JUUL sprzeciwia się pozwowi branżowemu przeciwko FDA, rezygnuje z VTA

JUUL Labs opuszcza Stowarzyszenie Technologii Waporów (VTA), po roku dużych wkładów finansowych w grupę handlową przemysłu waporyzacyjnego. JUUL wskazał na strategiczne konflikty z VTA, w tym poparcie JUUL dla ustawodawstwa Tobacco 21 i zakazu niektórych smaków e-liquid, które VTA się sprzeciwia.

Firma e-papierosów ogłosiła we wtorek, że nie odnowi członkostwa w VTA, gdy wygasło pod koniec tego miesiąca. Firma rzekomo opublikowała oświadczenie pod tytułem „Nasze zobowiązanie do procesu PMTA” na swojej stronie internetowej, nie ostrzegając wcześniej przywództwa VTA o swojej decyzji.

JUUL sprzeciwia się jakiejkolwiek współpracy z niedawnym pozwem VTA przeciwko FDA, który kwestionuje nowy termin agencji z maja 2020 roku na składanie wniosków o zatwierdzenie wyrobów tytoniowych (PMTA) przez producentów waporyzatorów. JUUL pozostaje przekonany, że może złożyć udany PMTA do przyszłego roku i wolałby unikać nagłówków takich jak „Firmy waporyzacyjne, w tym Juul, pozywają FDA, aby opóźnić przegląd e-papierosów.”

„Jesteśmy w pełni zaangażowani w bieżący proces PMTA i jesteśmy pewni treści oraz jakości materiałów, które złożymy z naszym wnioskiem do maja 2020 roku,” powiedział w komunikacie JUUL. „Nie zaskarżamy niedawnej sprawy sądowej w sądzie federalnym w Dystrykcie Maryland i podobnie nie popieramy niedawnego pozwu przeciwko FDA wniesionego przez Stowarzyszenie Technologii Waporów w Wschodnim Dystrykcie Kentucky.”

Oczywiście, w przeciwieństwie do każdej innej firmy w niezależnym przemyśle waporyzacyjnym, JUUL ma zasoby, aby grać w grę PMTA. Prawdopodobnie będzie to wymagać milionów dolarów (na każdy pojedynczy produkt), aby przeprowadzić badania i testy niezbędne do złożenia wniosku, który ma szansę na zatwierdzenie przez FDA. JUUL, z rosnącymi sprzedażami w sklepach spożywczych i inwestycją 12,8 miliarda dolarów od producenta Marlboro Altria, ma środki, obiekty i personel, aby zrealizować tyle wniosków, ile tylko zechce.

Jednak złożenie wniosku nie oznacza zatwierdzenia. Były komisarz FDA Scott Gottlieb, na przykład, nie jest taki pewny, że JUUL odniesie sukces z PMTA. Firma, która zainspirowała „epidemię” waporyzacji u nastolatków, nadal będzie musiała stawić czoła burzy kontrowersji, która towarzyszy jej na każdym kroku, co może sprawić, że FDA będzie niechętnie zatwierdzać jej produkty. „[Niestety] kryzys wywołany produktami takimi jak JUUL naraża ten cały segment na wielkie ryzyko i utrudnił udowodnienie netto korzyści zdrowotnych [w PMTA] dla produktu podobnego do JUUL,” napisał Gottlieb w tweecie.

To ironiczne i komiczne zbieżność, że JUUL—po byciu celem przez prawie dwa lata nieustannie złej prasy—obawia się, że reszta przemysłu waporyzacyjnego stwarza problemy związane z public relations, które mogą zaszkodzić jego szansom na zatwierdzenie przez FDA. JUUL zachowuje się tak, jakby miał reputację do ochrony, kiedy może być najbardziej znienawidzoną firmą w kraju w dowolnej branży—pomimo że znajduje się w zatłoczonej przestrzeni firm pod vape sprzedających wstępnie napełnione urządzenia z solą nikotynową zaprojektowane, aby pomóc palaczom rzucić.

Jak zawsze, JUUL nie będzie walczył z krytykami, ale pozostanie cicho i nawet ustąpi w odpowiedzi na aktywistów anty-waporyzacyjnych wzywających do jego głowy. To te ustępstwa sprawiły, że JUUL stał się nazwiskiem wypowiadanym z jadem przez większość właścicieli małych firm w przemyśle waporyzacyjnym. Wyjście JUUL z VTA to tylko formalny rozwód po tym, co zawsze było burzliwym małżeństwem.

Wsparcie JUUL dla Tobacco 21 zawsze było niepopularne wśród członków VTA, ale jego gotowość do ulegania twardogłowym przeciwnikom kontroli tytoniu, którzy żądają zakazów smakowych i ograniczeń, skłoniła insiderów branżowych do zadania sobie pytania, czy istnieje cokolwiek, za co JUUL jest gotów walczyć. JUUL, w końcu, dobrowolnie usunął swoje smaki z półek sklepowych, zanim FDA ogłosiło, że zmusi ich do tego.

„Chociaż doceniliśmy możliwość współpracy z VTA, nie odnowimy naszego członkostwa, gdy wygasnie później w tym miesiącu, ponieważ nie zgadzamy się w zbyt wielu kluczowych kwestiach politycznych,” powiedziała firma w oświadczeniu wczoraj. „Na przykład, popieramy czystą ustawę Tobacco 21 i całkowity zakaz na pewne smaki.”

Vaping360 zapytał JUUL Labs, które smaki firma popiera w zakazie. Zostało nam powiedziane przez rzecznika JUUL, aby odwołać się do tego akapitu z ostatniego op-ed w Washington Post autorstwa CEO JUUL Kevina Burnsa:

„Popieramy projekt wytycznych FDA dotyczących ograniczenia sprzedaży niektórych smakowych produktów, w tym wkładów Juul, w punktach sprzedaży i w internecie,” napisał Burns. „Nie ma miejsca na smaki atrakcyjne dla dzieci na rynku. Dlatego również poparlibyśmy całkowity zakaz takich smaków, w tym tych, które naśladują słodycze lub produkty spożywcze dla dzieci. Popieramy również szybką egzekucję FDA przeciwko każdemu producentowi, który pakuje lub reklamuje swoje produkty waporowe w sposób mający na celu promowanie ich użycia przez nieletnich.”

Oświadczenie można odczytać jako sprzeciw wobec rzekomo „atrakcyjnych dla dzieci” opakowań, a nie rzeczywistych smaków. Ale JUUL wcześniej składał podobne oświadczenia, wymieniając konkretne nazwy smaków e-liquidów, które uważa za nieodpowiednie. Żart w tym, że pewnie żadne smaki e-liquidów produkowane przez jakąkolwiek firmę nie były bardziej popularne wśród rzeczywistych nastolatków niż smaki JUUL.

JUUL Labs doskonale zdaje sobie sprawę, że większość firm w niezależnym przemyśle waporyzacyjnym w Stanach Zjednoczonych, w tym prawie wszyscy członkowie VTA, zależy od smaków e-liquidów. To produkt, który napędza sprzedaż i zyski, a to różnorodność—tak, w tym smaki słodyczy—sprawia, że wielu dorosłych wapujących wraca do sklepów z e-papierosami zamiast kupować papierosy. Naprawdę nie powinno mieć znaczenia, jaki smak ma dorosły w swoim pencie vaporowym. Ale podczas gdy gotowość JUUL do wsparcia narracji „smaki przyciągają dzieci” wygląda jak bogaty producent pod vape rzucający małych graczy pod autobus, to naprawdę tylko inny przykład determinacji firmy w samozłudzeniu.

JUUL nie otrzyma uznania od Kampanii na rzecz Dzieci Wolnych od Tytoniu za stanowisko przeciwko smakom innych firm. Kontrolerzy tytoniowi, którzy chcą, aby JUUL został wyeliminowany, nie rozdzielają „dobrych” smaków waporyzacyjnych od „złych” smaków waporyzacyjnych. Nienawidzą wszystkich smaków waporyzacyjnych, a smaki JUUL nienawidzą najbardziej, ponieważ nienawidzą JUUL najbardziej. JUUL to idealna tarcza do strzelania dla nienawiści do kontroli tytoniu, pasywny cel, który nawet przeprasza za obrażenie swoich wrogów.

Właściciele małych firm, którzy rozpoczęli przemysł waporyzacyjny i walczyli o jego przetrwanie przez ponad 10 lat, zawsze byli podejrzliwi wobec firmy vape z San Francisco, która pojawiła się w 2015 roku i prezentowała się jako fajny startup technologiczny z Doliny Krzemowej. Teraz, po dwóch latach cierpienia z powodu każdego głupiego błędu, który popełnił JUUL, postrzegają hipsterskich mogulów vape z otwartym pogardą.

JUUL będzie kontynuować swoją strategię bierności i zgodności, wdzięcznie przyjmując każdą krytykę — nawet skandalicznie niesprawiedliwą krytykę — od polityków i aktywistów przeciwnych waporyzacji, modląc się, że regulatorzy FDA, którzy trzymają jego przyszłość w swoich rękach, nie zauważą. Będzie kontynuować potykanie się o swoją własną niewiedzę na temat historii tytoniu i kontroli tytoniu, a nawet jeśli zawiedzie ze swoim PMTA, będzie się brnąć sprzedając w innych krajach, aż opinie się zmienią.

Ale małe firmy, które reprezentuje VTA, nie mogą pozwolić sobie na składanie PMTA, i nie mogą pozwolić sobie na czekanie, aż moralna panika dotycząca waporyzacji szaleje w całym kraju. Nie mają miliardów na koncie, a ich pracownicy nie dostali siedmiocyfrowych premii w ubiegłym roku. Ich jedynym wyborem jest pozwać FDA i mieć nadzieję na cud. JUUL nie chce być postrzegany jako część tego.

Oświadczenie od Stowarzyszenia Technologii Waporyzacji

VTA wydało to oświadczenie w środę po południu:

Wczoraj, Juul Labs ogłosiło, że nie będzie odnawiać swojego członkostwa w Stowarzyszeniu Technologii Waporyzacji (VTA), powołując się na pozew, który VTA niedawno złożyło przeciwko FDA oraz różnice w polityce.

VTA jest zaskoczone ogłoszoną przez Juul sprzeciwem wobec złożenia skargi VTA przeciwko FDA, ponieważ Juul niedawno sprzeciwił się wysiłkom Amerykańskiej Akademii Pediatrii, aby drastycznie przyspieszyć termin PMTA w innym pozwie i dążył do podobnej ulgi w tym federalnym pozwie. Dodatkowo, wyznaczony członek zarządu VTA z Juul uczestniczył w spotkaniu zarządu VTA, które miało na celu rozważenie pozwu przeciwko FDA, ale nigdy nie zgłosił sprzeciwu. W rzeczywistości głos na przeforsowanie pozwu był jednogłośny. Przed spotkaniem, Juul miał odpowiednie dokumenty dotyczące rozważenia przez VTA potencjalnego pozwu przeciwko FDA, ale nigdy nie zgłosił sprzeciwu ani nie wyraził opozycji wobec tej akcji.

Od samego początku, polityka VTA konsekwentnie koncentrowała się na tworzeniu i zachowaniu zróżnicowanego rynku produktów dla dorosłych konsumentów pragnących alternatywy względem palenia papierosów. Zróżnicowany rynek obejmuje zarówno urządzenia otwarte, jak i zamknięte systemy lub urządzenia „pod”. Zróżnicowany rynek obejmuje małe sklepy vape i opcje w sklepach spożywczych, które umożliwiają dorosłym palaczom dostęp do produktów. Zróżnicowany rynek obejmuje wiele opcji smakowych, które dorosli palacze kupowali zamiast starych smaków tytoniu i mentolu sprzedawanych przez Big Tobacco. Zróżnicowany rynek obejmuje e-liquidy zawierające różnorodne poziomy nikotyny, w tym nikotynę zero, aby dać dorosłym palaczom możliwość zmniejszenia spożycia nikotyny.

Cenimy przeszłe próby współpracy Juul z VTA. Zdajemy sobie sprawę, że niektóre decyzje podejmowane przez VTA w imieniu branży mogą nie idealnie odpowiadać interesom każdego z naszych członków. Jednak uważamy, że naszą siłą jako stowarzyszenia handlowego jest nasza zróżnicowana członkostwo.

VTA jest zorganizowane tak, aby żaden pojedynczy członek, bez względu na to, jak duży, nie mógł narzucać polityki. Poddajemy nasze decyzje rygorystycznemu procesowi, aby upewnić się, że są one oparte na solidnych i strategicznych argumentach. Unikamy zajmowania reaktywnych pozycji w oparciu o chwilowe momenty lub wiadomości dnia i pozostajemy skoncentrowani na zabezpieczeniu długoterminowej przyszłości zróżnicowanego i dobrze regulowanego przemysłu waporyzacyjnego.

Przypominając, co jest na szali, FDA niedawno ostrzegło, że nagle przyspieszony termin PMTA doprowadzi do „masowego wyjścia z rynku produktów ENDS” i spowoduje, że dorośli, którzy rzucili palenie, wrócą do palenia - "wynik zdrowia publicznego, którego należy unikać, jeśli tylko jest to możliwe." Pozew VTA i Vapor Stockroom przeciwko FDA został złożony, aby uniknąć tego „masowego wyjścia z rynku”, o którym ostrzegał FDA i aby zachować zróżnicowany i dynamiczny przemysł firm poświęconych oferowaniu dorosłym palaczom alternatywy do zabójczych papierosów. VTA stoi przy swojej decyzji, aby bronić interesów wszystkich firm waporyzacyjnych oraz tysięcy małych przedsiębiorstw w USA, które zostaną zmuszone do zamknięcia bez ulgi, o którą wnieśliśmy w naszym pozwie.

VTA jest dumne ze swojego szybko rosnącego członkostwa. Jesteśmy bardziej niż kiedykolwiek zaangażowani w promowanie racjonalnych regulacji, które zapewnią dostępność zróżnicowanej gamy opcji produktów dla dorosłych palaczy. Po prostu prosimy, aby wszystkie inne firmy waporyzacyjne, które wierzą w naszą wizję zróżnicowanego i dynamicznego rynku, dołączyły do nas w naszej walce.

Dziękujemy wszystkim, co każdy z was robi codziennie, aby bronić obietnicy waporyzacji!