Hogerhuis Zal Triton Beroep Horen

Het Hooggerechtshof heeft ingestemd om een beslissing van een lager gerecht te herzien die stelde dat de FDA onjuist heeft gehandeld toen het marketingaanvragen van de in Texas gevestigde vape-fabrikant Triton Distribution weigerde. De FDA heeft het hoge hof verzocht om de zaak te accepteren.

De beslissing om de zaak te horen markeert de eerste keer dat het Hooggerechtshof een uitdaging aan de rechtvaardigheid van de vapingregels van de FDA zal overwegen. De rechtbank heeft eerder weigerde om verschillende petities van de vapingindustrie in overweging te nemen.

De negen rechters van het Hooggerechtshof bespraken de FDA-Triton petitie—en petities in drie verwante zaken—tijdens hun laatste conferentie van de huidige termijn gisteren. (Juridische bronnen zeggen dat de andere zaken waarschijnlijk in afwachting zullen worden gehouden totdat de Triton-zaak is beslist.)

De rechtbank zal in het najaar mondelinge pleitbezorgingen horen van advocaten voor Triton en de FDA, en in 2025 over de beroepszaak beslissen. Hoe de rechtbank beslist, zal een diepgaande impact hebben op de toekomst van vaping en het gebruik van nicotine in de Verenigde Staten.

“Triton kijkt ernaar uit dat het Hooggerechtshof de verrassende, achteraf opgelegde nieuwe studeisen van de FDA en de falen om zijn eigen richtlijnen voor aanvragen voor marketingautorisatie voor gearomatiseerde ENDS-producten te volgen, zal herzien,” zei Triton-advocaat Eric Heyer na de aankondiging.

Alle indieningen bij het Hooggerechtshof in de zaak zijn beschikbaar op de website van de rechtbank.

Chevron-deferentie en vaping

De beslissing om de Triton-zaak te horen komt slechts vier dagen na een langverwachte uitspraak van het Hooggerechtshof die de zogenaamde Chevron-deferentie beëindigde—de doctrine die rechtbanken dwong om federale instanties het voordeel van de twijfel te geven wanneer ze in de rechtbank werden uitgedaagd met betrekking tot hun interpretaties van vage wetten. Verschillende rechtbanken hebben in het nadeel van vapingbedrijven en ten gunste van de FDA beslist, op basis van Chevron-deferentie.

Zowel de toekomstige beslissing van het Hooggerechtshof over Triton als de vernietiging van Chevron-deferentie zouden grote gevolgen kunnen hebben voor andere juridische uitdagingen van de vape-industrie, en zouden zelfs de FDA kunnen dwingen haar regelgevende processen te wijzigen.

Triton vs. FDA: een korte geschiedenis

Triton Distribution—bekend in gerechtelijke documenten als Wages & White Lion Investments, LLC—diende een verzoek in om de FDAmarketingweigeringsorder (MDO) die het bedrijf in oktober 2021 ontving bij het Vijfde Circuit Gerechtshof. 

De Triton-beroep werd al snel samengevoegd met het beroepschrift van zusterbedrijf Vapetasia, en de bedrijven kregen een schorsing toegewezen door een panel van drie rechters van het Vijfde Circuit, waarin rechter Andrew S. Oldham de verspringende regelgevende normen van de FDA een “verrassende switcheroo” noemde.

Echter, Triton verloor toen in een 2-1 beslissing van een meritespanel in 2022. Triton vroeg de rechtbank om een herziening, en het Vijfde Circuit verleen Triton een zeldzame en banc herziening van zijn beroep.

In januari 2024 heeft de volledige rechtbank 10-6 in het voordeel van Triton beslist.

De circuitrechtbank bekritiseerde de FDA in de beslissing, noemde het pre-markt beoordelingsproces van de instantie een “wild goose chase,” en vond dat het “arbitrarily and capriciously” had gehandeld en de Administrative Procedure Act had geschonden toen het de pre-markt tabaksproductaanvragen (PMTAs) van Triton afwees.