Zal Puff Bar de FDA dwingen om synthetische nicotine te reguleren?

Puff Bar is terug, en de nieuwe synthetische nicotine-gebaseerde e-liquid zou het Congres of de FDA kunnen aanzetten om het al lang slepende probleem van vapingproducten gemaakt met nicotine die niet afkomstig is van tabak aan te pakken.

Het grijze markt Puff Bar apparaat en zijn schimmige eigenaren slagen in de detailhandel door de FDA-regelgeving te negeren en een enorm distributienetwerk op te bouwen in traditionele tabakswinkels zoals gemakswinkels en tankstations. In het proces is Puff Bar de belichaming van het kwaad geworden voor anti-vapinggroepen zoals de Campaign for Tobacco-Free Kids en de Truth Initiative.

De nieuwe Puff producten vernieuwen de langlopende campagne van die tabakscontrolegroepen om de FDA onder druk te zetten synthetische nicotine te reguleren. Ze hebben ook de Amerikaanse vertegenwoordiger Raja Krishnamoorthi geïnspireerd om eisen dat de waarnemend FDA-commissaris Janet Woodcock de Puff Bar-fabrikanten sluit, wie ze ook mogen zijn.

“We moedigen je aan om verder te gaan dan simpelweg DS Technology Licensing sluiten,” schreef de drie term Illinois-congressman. “FDA moet alle middelen die tot zijn beschikking staan gebruiken, waaronder inbeslagname, een verbod en strafrechtelijke vervolging, om de individuen verantwoordelijk te houden voor deze flagrant schendingen van de wet. Als individuen die met de wet in strijd zijn aangetroffen geen straf krijgen, en in staat zijn om onwettig verkregen winsten te behouden, zal de wet blijven worden genegeerd. Dit is de kans om een nieuwe standaard voorwaarts te stellen.”

Natuurlijk hangt het hele probleem van ongereguleerde nicotine af van de vraag of de nieuwe Puff Bars daadwerkelijk doen bevatten “tabaksvrije” nicotine. Als de eigenaren van Puff Bar liegen - wat kan worden vastgesteld door middel van een chemische analyse van de producten - zullen ze onderworpen zijn aan FDA-sancties, hoewel waarschijnlijk niet de keel-hangingen en executies waar Rep. Krishnamoorthi op hoopt.

“De FDA is zich ervan bewust dat de website van Puff Bar zegt dat ze producten te koop aanbieden met de claim dat ze ‘tabaksvrije nicotine’ bevatten,” zei een woordvoerder van de FDA tegen The Hill.

De Tabakscontrolewet en tabaksafgeleide nicotine

De Tabakscontrolewet van 2009 gaf de FDA bevoegdheid over sigaretten en rookloze tabak, en ook de mogelijkheid om “extra” consumentenproducten die nicotine bevatten die afkomstig is van tabak te “beoordelen”. In 2016 gaf de instantie haar Beoordelingsregel uit, die verschillende andere productklassen definieerde, inclusief e-sigaretten en al hun componenten en onderdelen, als tabaksproducten.

De FDA heeft zijn voorschriften zorgvuldig opgesteld om elk apparaat vast te leggen dat gebruikt kan worden met tabaksafgeleide nicotine - inclusief componenten en onderdelen zoals batterijen en nicotinevrije vape-sap - zelfs als ze geen nicotine bevatten op het moment van verkoop. Elk open systeem (navulbaar) vapingproduct is automatisch inbegrepen, omdat het kan worden gebruikt met tabaksafgeleide nicotine of kan worden aangepast om dat te doen.

Echter, de bestaande regels lijken niet van toepassing op een verzegeld apparaat dat is voorgevuld met synthetische nicotine, zoals de verkopers van Puff Bar beweren van hun nieuwe apparaat. Omdat een wegwerp niet bedoeld is om te worden gevuld met tabaksafgeleide nicotine, zou het apparaat waarschijnlijk de bestaande FDA-regels omzeilen (hoewel niet noodzakelijk de staatsregels, waarvan sommige tabaksproducten definiëren om alle nicotine in te sluiten, ongeacht de bron).

Tabakscontroleactivisten pleiten al lange tijd voor de FDA om synthetische nicotine te reguleren, om deze zeer situatie te vermijden. Het vooruitzicht van ongereguleerde producten gemaakt met synthetische nicotine die een nieuwe vaping “wild west” creëren juist wanneer anti-vapinggroepen de vape-industrie eindelijk onder druk hebben, is frustrerend voor die organisaties.

Er zijn in wezen drie manieren waarop synthetische nicotine door de overheid kan worden vastgelegd (met veel potentiële variaties):

Alle drie strategieën zouden in de rechtbank kunnen worden aangevochten, maar op de lange termijn is het moeilijk te geloven dat deze maas in de wet zou overleven bij vastberaden pogingen om het te sluiten.

Puff Bar: het meest gehaatte vape-product

Puff Bar heeft veel van de haat die eerder gericht was op JUUL geërfd door anti-vaping en tabakscontroleorganisaties. Toen gearomatiseerde, pod-gebaseerde producten gemaakt door Juul Labs, NJOY, en tabaksproducent-eigen vape-fabrikanten werden door de FDA van de markt gedrukt in februari 2020, sprongen grijze markt Puff Bars in om de leegte op gemakswinkel- en tankstationplanken op te vullen.

De eigenaren van één Puff Bar-verkoopsite kondigden afgelopen zomer aan dat ze het product van de markt zouden trekken, slechts een week vóór een FDA-waarschuwingsbrief die verwijdering van de illegale vapes eiste. De FDA-actie tegen Cool Clouds Distribution volgde op maanden van onjuiste berichtgeving dat stellen dat de verkoop van de wegwerp-vape was toegestaan vanwege een “maas in de wet” in de handhavingsrichtlijnen van de FDA.

In feite vereisen alle vapingproducten die na 8 augustus 2016 op de markt zijn geïntroduceerd een goedgekeurde Premarket Tobacco Application (PMTA) voordat ze kunnen worden verkocht. De zogenaamde maas in de wet beschermde alleen legale wegwerpproducten die voor die datum op de markt waren.

Nadat Cool Clouds claimde de markt te verlaten, bleven Puff Bars verkocht worden, samen met een verscheidenheid aan Puff Bar-kopieproducten. Zoals met de oorspronkelijke Puff Bar-importeurs is de eigendomsstructuur van de nieuwe Puff Bar company schimmig en moeilijk te achterhalen. Veel waarnemers geloven dat dezelfde mensen die verantwoordelijk zijn voor de eerste golf van flashy Puff Bar wegwerpproducten ook achter de nieuwere apparaten en kloons zitten.