Quando la FDA ha emesso nuove linee guida che definiscono le attuali priorità di applicazione della Regola di Deeming il 2 gennaio, ha esentato le sigarette elettroniche usa e getta in gusti diversi dal tabacco e dal mentolo. Come abbiamo spiegato all'epoca, ciò era inteso per consentire ai prodotti simili a sigarette come gli usa e getta NJOY Daily e blu di rimanere disponibili per la vendita. Le nuove linee guida sono entrate in vigore il 6 febbraio.
Tuttavia, sebbene la FDA abbia specificamente escluso gli usa e getta dalla sua proibizione sulle vendite di sigarette elettroniche a pod e a cartuccia aromatizzate, le linee guida non hanno esentato alcun prodotto introdotto dopo l'8 agosto 2016. A meno che i produttori non abbiano prima in mano un'applicazione per il tabacco pre-commercializzazione (PMTA) approvata, non possono introdurre legalmente nuovi prodotti sul mercato. Questo si applica a pod, mod, atomizzatori, e-liquidi—e nuovissimi usa e getta e-cig come Puff Bar.
Se leggi pubblicazioni rispettate come il New York Times o il Washington Post, o se ascolti NPR, sei scusato se non lo sai. Perché quelle testate e molte altre hanno recentemente pubblicato articoli che affermano che gli usa e getta a forma di pod recentemente commercializzati come i Puff Bars sono stati deliberatamente esclusi dall'applicazione da parte della FDA.
“Sono esentate anche le sigarette elettroniche usa e getta, inclusa una marca chiamata Puff Bar che viene in gusti come fragola, menta fresca e mango e sta diventando sempre più popolare tra i giovani, secondo i gruppi di salute pubblica,” ha scritto Laurie McGinley del Post.
Mai il giornalista riconosce che qualsiasi prodotto di svapo introdotto dopo l'8 agosto 2016 è ancora soggetto a immediata applicazione.
I “gruppi di salute pubblica” in questione sono in realtà gruppi di advocacy per il controllo del tabacco, guidati dalla Campagna per Bambini Libera Tabacco. Il reporter del Post McGinley, e molti altri, sembrano aver preso le affermazioni di Matthew Myers di Tobacco-Free Kids e di altre fonti di controllo del tabacco per buona fede, senza verificare il presunto “scappatoia” con la FDA.
Sheila Kaplan del New York Times ha parlato con Mitch Zeller, direttore del Centro per i Prodotti del Tabacco della FDA, ma o non gli ha chiesto specificamente di Puff Bars, o Zeller non ha spiegato proattivamente la posizione dell'agenzia sui prodotti usa e getta legali e illegali—o la sua risposta è stata omessa dall'articolo, il che è improbabile. Anche Kaplan ha affermato che esiste una “scappatoia” che esenta i Puff Bars e prodotti simili dall'applicazione.
“Alcuni dei nuovi prodotti più popolari, come Puff Bar,” dice Allison Aubrey di NPR, “sono disponibili in una varietà di gusti allettanti — simili a quelli che Juul usava vendere, dice Myers della Campagna per Bambini Libera Tabacco.”
“Questi gusti riducono l'asprezza del tabacco,” nota Aubrey più tardi, ripetendo un trope spesso usato e inaccurato del controllo del tabacco. Cita anche l'affermazione dell'attivista anti-svapo di Stanford Bonnie Halpern-Felsher che un Puff Bar “ha circa 300 tiri e può contenere circa la stessa quantità di nicotina di due o tre pacchetti di sigarette.” Quindi un Puff Bar equivale a tre JUUL—anche se la forza della nicotina è la stessa e fornisce solo il 50 percento di tiri in più?
Se non c'è un problema legittimo di cui lamentarsi, i leader del controllo del tabacco sono felici di crearne uno.
Mai il giornalista riconosce che qualsiasi prodotto di svapo introdotto dopo l'8 agosto 2016 è ancora soggetto a immediata applicazione. La FDA non ha bisogno di emettere linee guida specifiche per rimuovere un prodotto di cui il produttore non può dimostrare fosse disponibile prima della data del 2016. Infatti, è esattamente ciò che l'agenzia ha fatto lo scorso ottobre, quando ha rimosso prodotti post-2016 non registrati prodotti da Eonsmoke, un copia di JUUL.
Oltre a Myers e Halpern-Felsher, Aubrey cita Meredith Berkman di Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). La stessa identica schiera di attivisti anti-svapo appare con citazioni quasi identiche in altri articoli di giornalisti. Chiaramente un pacchetto di “esperienza” è stato offerto alle pubblicazioni da Tobacco-Free Kids. O hanno ricevuto una storia preconfezionata dal gruppo guidato da Myers e hanno scritto attorno ad essa.
Sia PAVe che il loro “consulente scientifico” Halpern-Felsher sono affiliati a Tobacco-Free Kids, che attualmente sta spendendo freneticamente un grant di 160 milioni di dollari da Michael Bloomberg, candidato alle presidenziali democratiche e il più grande donatore americano per le iniziative di controllo del tabacco. Il denaro di Bloomberg è destinato a promuovere un divieto su tutti i prodotti di svapo aromatizzati.
Nessuno dei reporter coinvolti ha cercato un'opinione da un esperto pro-svapo. Né lo ha fatto Michael Nedelman della CNN, che ha anche parlato con gli stessi tre esperti. Anche Erika Edwards della NBC ha ricevuto le stesse citazioni dallo stesso gruppo.
“La nuova politica non risolve il problema," ha detto Matthew Myers a Edwards. "Milioni di prodotti aromatizzati rimarranno disponibili." Il lavoro di un fanatici anti-svapo non finisce mai!
Ci sarà sempre una scusa per i fanatici anti-tabacco per urlare in falsa indignazione, perché se un problema non esiste, ne inventeranno uno.
Il reporter della Associated Press Matthew Perrone ha saltato Myers e il Berkman di PAVe nella sua storia, e invece ha consultato il figlio di 16 anni del fondatore di PAVe Dorian Fuhrman, Philip. Il ragazzo, che ha già testimoniato davanti a una sottocommissione della Camera e al Consiglio della città di New York, è ora apparentemente visto come un esperto affidabile dai reporter.
Il controllore dello stato del Maryland era così infuriato per la “scappatoia” che consentiva prodotti “che portano nomi come Caramelle Dure alla Fragola, Limonata all'Ananas, Mango Bomb, Gelato ai Frutti di Bosco, Lush Ice e O.M.G.” che ha vietato unilateralmente i prodotti usa e getta. Il suo ufficio ha emesso un comunicato stampa infuocato in cui era presente un professore della Scuola di Legge dell'Università del Maryland, che ha notato che le linee guida della FDA “hanno lasciato un grande vuoto per i prodotti vape usa e getta aromatizzati,” e ha ringraziato il funzionario statale per “aver chiuso quel gap.” Quel gap che non esiste.
Se non c'è un problema legittimo di cui lamentarsi, i leader del controllo del tabacco sono felici di crearne uno. Così è il caso della “scappatoia usa e getta.” Gli attivisti del vaping possono spiegare fino a diventare blu in faccia che non c'è scappatoia perché i prodotti sono già illegali, ma non importa. Perché Matthew Myers e il suo esercito di mamme arrabbiate e politici ansiosi di accontentare hanno sempre bisogno di un nuovo problema—un nuovo reclamo per suscitare interesse, un male del tabacco della settimana.
Ci sarà sempre una scusa per i fanatici anti-tabacco per urlare in falsa indignazione, perché se un problema non esiste, semplicemente lo inventano. E i reporter delle testate giornalistiche più potenti e influenti del paese ingoiano tutto intero e lo sputano di nuovo sulle pagine che leggiamo.
A causa del calo delle vendite di sigarette, i governi statali negli Stati Uniti e nei paesi di tutto il mondo stanno cercando i prodotti di vapor come una nuova fonte di entrate fiscali.
Un elenco di divieti di aromi per prodotti di vaping e divieti di vendite online negli Stati Uniti, e divieti di vendita e possesso in altri paesi.
Uno sguardo più ravvicinato a PouchPoint, un negozio online di sacchetti di nicotina che offre prezzi competitivi, un'ampia selezione e un'esperienza di acquisto fluida.
Una suddivisione pratica e basata sui dati di dove sta andando il mercato delle vape—e come posizionare la tua attività in anticipo rispetto ai cambiamenti normativi e di categoria.
