Editoriale per Ospiti: Cosa Sbaglia un Ex Insidatore della FDA Sul Vaping

Ho incontrato David Oliveira l'anno scorso a una conferenza del settore, proprio mentre stava concludendo un mandato di sei anni in una posizione di leadership presso il Centro per i Prodotti da Fumo della FDA. Nella nostra conversazione, mi è sembrato più pragmatico rispetto alla maggior parte dei suoi colleghi. Quindi, quando Fox News Digital ha pubblicato unvideo intervista con lui la settimana scorsa in cui lo presentava come un “whistleblower” della FDA, ero curioso di sentire cosa avesse da dire.

A suo merito, Oliveira coglie alcune cose importanti. Critica la cattiva gestione sotto Brian King, l'attuale ex capo del tabacco dell'agenzia. Critica la fissazione della FDA sugli aspetti visivi rispetto ai risultati, soprattutto su come le iniziative DEI abbiano oscurato le missioni principali di salute pubblica. E fa un punto convincente sulla proposta di divieto delle sigarette mentolate da parte dell'Amministrazione Biden, definendola una politica “paternalistica” che spingerebbe le persone verso il mercato nero. “È fallita,” ha detto senza mezzi termini, perché “stai solo mettendo la nostra gente nella posizione di dover comprare e vendere in un mercato illegale.”

Eppure, quando si tratta di svapare, Oliveira sembra desideroso di difendere proprio quel risultato. Si lamenta del fatto che la FDA non abbia accolto la sua richiesta di una rigorosa applicazione contro i prodotti usa e getta aromatizzati. Voleva vedere “stivali sul campo … città per città, stato per stato,” prendendo di mira i negozi di svapo che vendevano prodotti non autorizzati. Indica i produttori cinesi, fermandosi ad inserire termini di paura per i gusti dei prodotti con quote di mercato microscopiche, come Blow Pop e orsetti gommosi.

Ciò che Oliveira non affronta è come sia emerso il mercato illecito dello svapo in primo luogo. Come ha sottolineato l'esperto di politiche sul nicotina Clive Bates, non è stato il prodotto di attori cattivi; è stato creato dal crollo normativo. La FDA ha ricevuto oltre 26 milioni di domande di prodotti e ha autorizzato solo 34 prodotti. 

Pensa a questo: in un paese con oltre 15 milioni di svapatori adulti, l'agenzia ha approvato a malapena tre dozzine di prodotti—quasi tutti aromatizzati al tabacco, e tutti realizzati dalle stesse aziende produttrici di sigarette che la FDA afferma di regolare.

Nel frattempo, centinaia di aziende americane indipendenti hanno presentato domande per il tabacco pre-mercato (PMTA) in buona fede, in alcuni casi investendo i propri risparmi di una vita. La maggior parte ha ricevuto rifiuti con lettera standard o dinieghi superficiali. Quando la FDA ha effettivamente vietato quasi ogni prodotto aromatizzato realizzato negli Stati Uniti, i consumatori adulti si sono ritrovati con due opzioni: tornare a fumare o passare a svapatori usa e getta prodotti all'estero—gli unici prodotti ancora in grado di soddisfare la domanda. Questa è la realtà che Oliveira evita.

Se la FDA avesse seguito il consiglio di Oliveira e avesse fatto irruzioni nei negozi di svapo con operazioni di enforcement, milioni di adulti avrebbero perso l'accesso agli strumenti che stavano utilizzando per rimanere lontani dalle sigarette. Il risultato non sarebbe stato una migliore salute pubblica. Sarebbe stata una massiccia ricaduta—e un colpo regolatorio per Big Tobacco.

Il momento della critica di Oliveira merita attenzione. Dalla sua uscita dall'agenzia, si è unito a una società di consulenza specializzata in relazioni con il governo e affari regolatori della FDA. Questo non invalida le sue opinioni, ma le mette in un contesto. I suoi risultati politici preferiti si allineano perfettamente con la fetta limitata del mercato che la FDA ha scelto di conservare: aromi di tabacco e mentolo prodotti da aziende abbastanza ricche da navigare nel sistema di approvazione rotto dell'agenzia. (Quando gli è stato chiesto su LinkedIn se la sua azienda, Scrimshaw Strategies, ha clienti nel settore del tabacco, Oliveira ha letto il messaggio ma non ha risposto.)

Accenna all'idea di consentire prodotti aromatizzati purché non “attraggano i giovani,” ma non definisce mai cosa significhi—o come una azienda potrebbe provarlo. Stiamo regolando per sapore o per vibrazione? Perché se è quest'ultima, nessuno—consumatore o produttore—può essere sicuro di cosa sia permesso. Gli adulti preferiscono schiacciante maggioranza sapori di frutta e dessert perché rendono il fumo meno attraente. Ma piuttosto che costruire un sistema basato su regole che riflette quella realtà, la FDA ha armato l'ambiguità per negare quasi ogni domanda. Più di molti, Oliveira dovrebbe capire che questa era di regolazione basata su nomi deve finire, ma non offre alcun percorso da seguire.

La cosa più rivelatrice è che Oliveira comprende chiaramente cosa sia in gioco. Parla in modo commovente della riduzione del fumo e del salvataggio di vite. Ma sostenendo una strategia di repressione prima di risolvere il sistema di revisione dei prodotti della FDA, rischia di consolidare gli stessi fallimenti che hanno reso questo mercato caotico in primo luogo. I prodotti usa e getta ad alta nicotina sono diventati popolari perché funzionano—sono soddisfacenti, convenienti e semplici.

La risposta non è la proibizione tramite burocrazia o la sorveglianza dei negozi di svapo con la canna di una pistola. È riformare il processo di revisione, autorizzare prodotti più sicuri su larga scala, implementare sorveglianza post-mercato e riconoscere che i gusti contano. Non aiuti le persone vietando ciò che già funziona. Le aiuti rendendo più facile e sicuro smettere di fumare sigarette. Questa è la missione. Tutto il resto è rumore—e le persone muoiono per questo.