Crociato Anti-Fumo Stanton Glantz si ritira improvvisamente.

Stanton Glantz, il lungo attivista anti-tabacco (e anti-vaping), si è ritirato dall'Università della California-San Francisco. Le dimissioni sono arrivate senza preavviso e sono efficaci immediatamente.

“Mi sono finalmente ritirato da UCSF, pronto a passare alla fase successiva,” ha scritto Glantz in un messaggio ai colleghi. “Continuerò anche a lavorare con i miei colleghi UCSF per completare il lavoro che è in corso. Dalla conversazione con i colleghi che si sono già ritirati, sono fiducioso che ci saranno più modi in cui posso continuare a contribuire a combattere l'industria del tabacco e promuovere la salute pubblica.”

Glantz si è ritirato come principale investigatore al Centro per la Ricerca e l'Istruzione sul Controllo del Tabacco di UCSF, dove si era dimesso da direttore a gennaio. Nel 2018, il Centro aveva ricevuto un finanziamento da 20 milioni di dollari per cinque anni da FDA-NIH per studiare i prodotti di vaping, che seguiva un altro finanziamento da 20 milioni di dollari nel 2013.

Il suo finanziamento FDA ha recentemente supportato uno studio di Stanford che sosteneva che il vaping è un "fattore di rischio sottostante significativo" per COVID-19. Lo studio, il cui autore senior è un attivista anti-vaping, è stato criticato da molti accademici per la sua metodologia imperfetta e sospette manipolazioni statistiche, ma è stato ampiamente coperto dai media, ed è stato utilizzato come giustificazione dai legislatori per sollecitare un divieto su tutte le vendite di prodotti di vaping durante la pandemia. Glantz ha lodato lo studio.

“L'FDA deve prestare attenzione a questi risultati mentre considera le domande di approvazione pre-market per le e-cigarette che stanno affluendo nel suo ufficio ora,” ha scritto nel suo blog. “Questi risultati sfidano specificamente l'assunzione dell'FDA che le e-cigarette siano più sicure delle sigarette.”

All'inizio di quest'anno, il Journal of the American Heart Association ha ritirato uno studio del 2019 di Glantz che sosteneva di dimostrare che il vaping portava a infarti. Tuttavia, il Prof. Brad Rodu dell'Università di Louisville ha dimostrato che Glantz aveva incluso soggetti i cui infarti precedevano il loro uso di e-cigarette.

Glantz, la cui data di nascita esatta non è nota, ha 73 o 74 anni, e ha trascorso 45 anni a UCSF. Ha conseguito un dottorato in meccanica applicata a Stanford. Nonostante la sua mancanza di formazione medica, Glantz è entrato a UCSF come professore di cardiologia, applicando la sua ricerca sulla modellazione matematica del tessuto cardiaco.

Tuttavia, la fama e la notorietà di Glantz sono derivate dal suo coinvolgimento nel movimento anti-fumo, che si è esteso ben oltre un attento studio accademico. Ha combattuto per divieti sul fumo in pubblico e diritti dei non fumatori, prima nelle comunità locali in California e poi a livello nazionale e mondiale, diventando uno dei leader più influenti del movimento per il controllo del tabacco. La sua opposizione a tutto ciò che riguarda il tabacco si estendeva oltre il fumo e alle compagnie del tabacco stesse, che odiava con la passione di un crociato.

L'odio di Glantz nei confronti dell'industria del tabacco lo ha portato a produrre ricerche sul fumo passivo che sono state successivamente dimostrate esagerate e probabilmente ingannevoli. Ma i divieti di fumo sono stati approvati in tutto il paese basati sulle asserzioni di Glantz e di altri secondo cui il fumo passivo uccide.

Quella stessa fervore si è estesa in seguito nella sua carriera al vaping. Gran parte della sua ricerca è stata apparentemente progettata unicamente per supportare comunicati stampa e interviste, ed è stata facilmente smentita. Ma nonostante il suo lavoro sia stato ampiamente criticato da altri scienziati e sostenitori della riduzione dei danni, la sua influenza sull'opinione pubblica e sulla legislazione sembrava più importante per lui rispetto a mantenere la sua reputazione di scienziato attento.

Glantz è stato accusato due volte di molestie sessuali negli ultimi anni. Il primo caso, che includeva anche accuse di cattiva condotta accademica, è stato risolto extragiudizialmente per 150.000 dollari.