Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny Przyjmuje MDO Odwołania z Całego Kraju

Po wykorzystaniu orzeczenia przeciwko FDA w sprawie Triton Distribution jako precedensu doodrzucenia pięciu dodatkowych poleceń o odmowie marketingu FDA (MDO) 31 lipca, Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny nadal pogarsza sytuację regulatorów tytoniowych FDA w tym miesiącu.

Dwie ostatnie decyzje sądu mogą otworzyć wrota dla producentów vapingowych w całym kraju, aby otrzymywać korzystne orzeczenia w Piątej Okręgowej, na podstawie decyzji Triton:

Obie firmy, które otrzymały wstrzymania, są reprezentowane przez Erica Gottinga i Azima Chowdhury'ego z kancelarii prawnej Keller and Heckman LLP z siedzibą w Waszyngtonie.

Ustawa o kontroli tytoniu i odpowiednie miejsca na apelację

Sąd zasadniczo testuje FDA i samą Ustawę o Kontroli Tytoniu, która określa warunki dla prawnych wyzwań dotyczących decyzji marketingowych FDA Centrum Produktów Tytoniowych (CTP). Zgodnie z ustawą, odwołania od decyzji marketingowych CTP powinny być składane w ciągu 30 dni „do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii lub dla okręgu, w którym taka osoba mieszka lub ma swoje główne miejsce prowadzenia działalności.” 

Piąta Okręgowa zajmuje się apelacjami federalnymi z stanów Luizjana, Mississippi i Teksas — daleko od Ohio i Waszyngtonu, gdzie producenci w kwestii mają swoje główne siedziby. 

Zgodnie z zasadami określonymi w Ustawie o Kontroli Tytoniu, NicQuid powinien złożyć apelację MDO w Sądzie Okręgowym VI, a Vertigo/Baton w Sądzie Okręgowym IX. Jednak, według Sądu Okręgowego V, dołączenie partnera, który mieszka w danym okręgu, do wniosku o przegląd sprawia, że Sąd Okręgowy V jest odpowiednim miejscem do rozpatrzenia apelacji – nawet jeśli partnerem jest detalista, a nie producent. 

To oznacza, że każdy producent e-liquidów lub jednorazowych vape z dowolnego miejsca w kraju mógłby podważyć swoje MDO w przychylnym Piątym Okręgu, pod warunkiem, że będą w stanie pozyskać detalistę, który sprzedaje produkty producenta w Luizjanie, Missisipi lub Teksasie.

FDA poprosiła Sąd Najwyższy o orzeczenie w sprawie właściwego miejsca

To nie jest nowy problem. Piąty Okręg pozwolił firmie R.J. Reynolds z siedzibą w Karolinie Północnej złożyć trzy osobne odwołania Vuse MDO z lokalnymi partnerami petentami, i orzekł przeciwko FDA, gdy to zakwestionowało odwołania na podstawie niewłaściwego miejsca.

Jak raportowaliśmy w czerwcu, FDA poprosiła Sąd Najwyższy o podjęcie decyzji, czy Piąty Okręg jest odpowiednim miejscem dla apelacji MDO Reynolds’a.

„Decyzja Piątego Kręgu zezwala detalicznym sprzedawcom produktów tytoniowych, którzy nie mają prawa do przeglądu sądowego na mocy Ustawy, na uzyskanie przeglądu; w praktyce unieważnia limity Ustawy dotyczące miejsca; ułatwia jaskrawe forum shopping; i podważa precedensy innych kręgów,” napisali prawnicy rządowi w swoim wniosku do Sądu Najwyższego wniosek. „Ten Sąd powinien przyznać przegląd i uchylić postanowienie Piątego Kręgu w Alto odrzucającym wniosek o oddalenie lub przeniesienie.”

Sąd Najwyższyzaplanował konferencję, aby omówić petycję FDA na 30 września, ale jeszcze nie zdecydował, czy przyjąć sprawę. Jeśli nie przyjmie sprawy—lub jeśli orzeknie przeciwko FDA—Piąty Okręg mógłby teoretycznie nadal rozpatrywać apelacje MDO od producentów w całym kraju. 

Tymczasem, orzeczenie Sądu Najwyższego w przyszłym roku w sprawie wyzwania FDA dotyczącego decyzji Triton może sprawić, że skarga na forum stanie się bezprzedmiotowa. Jeśli wysoki sąd uzna, że FDA niewłaściwie odrzuciło setki tysięcy wniosków o zatwierdzenie wyrobów tytoniowych przed wprowadzeniem na rynek (PMTA), regulacja FDA dotycząca produktów do waporyzacji może musieć wrócić do punktu wyjścia—lub nawet zostać całkowicie zrewidowana. A jeśli sędziowie Sądu Najwyższego orzekną, że praktyki przeglądowe PMTA FDA były właściwe, znalezienie forum do apelacji będzie najmniejszym z problemów branży waporyzacyjnej.