Sąd Najwyższy zgodził się rozpatrzyć decyzję niższego sądu, który uznał, że FDA działała niewłaściwie, gdy odrzuciła wnioski o zatwierdzenie marketingu składane przez producenta e-papierosów z Teksasu, firmę Triton Distribution. FDA wniosła do sądu najwyższego o przyjęcie sprawy.
Decyzja o wysłuchaniu sprawy oznacza, że po raz pierwszy Sąd Najwyższy rozważy kontrowersję dotyczącą sprawiedliwości regulacji dotyczących e-papierosów wprowadzonych przez FDA. Sąd wcześniej odmówił rozpatrzenia kilku petycji branży e-papierosów.
Dziewięciu sędziów Sądu Najwyższego dyskutowało o petycji FDA-Triton—i petycjach w trzech pokrewnych sprawach—podczas ostatniej konferencji bieżącej kadencji wczoraj. (Źródła prawne mówią, że pozostałe sprawy prawdopodobnie będą wstrzymane, dopóki nie zostanie podjęta decyzja w sprawie Triton.)
Sąd rozpatrzy argumenty ustne w jesieni od prawników reprezentujących Triton i FDA, a wyda orzeczenie w sprawie apelacji w 2025 roku. Jak sąd zdecyduje, będzie miało to głęboki wpływ na przyszłość e-papierosów i używania nikotyny w Stanach Zjednoczonych.
„Triton z niecierpliwością czeka na przegląd przez Sąd Najwyższy niespodziewanej decyzji FDA, dotyczącej wprowadzenia nowych wymagań studiów i nieprzestrzegania własnych wskazówek dla wnioskodawców o zatwierdzenie marketingowe dla aromatyzowanych produktów ENDS,” powiedział prawnik Tritona Eric Heyer po ogłoszeniu.
Wszystkie dokumenty Sądu Najwyższego w tej sprawie są dostępne na stronie internetowej sądu.
Deferencja Chevron i e-papierosów
Decyzja o wysłuchaniu sprawy Triton następuje zaledwie cztery dni po długo oczekiwanym orzeczeniu Sądu Najwyższego zakończonym tak zwaną deferencją Chevron—doktryną, która zmuszała sądy do dawania federalnym agencjom korzyści w wątpliwościach, gdy były kwestionowane w sądzie w kwestii interpretacji niejasnych ustaw. Kilka sądów orzekło przeciwko firmom zajmującym się e-papierosami i na korzyść FDA, opierając się na deferencji Chevron.
Zarówno przyszła decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Triton, jak i uchwała o zniesieniu deferencji Chevron mogą mieć poważny wpływ na inne wyzwania prawne branży e-papierosów, a nawet mogą zmusić FDA do modyfikacji swoich procesów regulacyjnych.
Triton vs. FDA: krótka historia
Triton Distribution—znany w dokumentach sądowych jako Wages & White Lion Investments, LLC—złożył petycję o przegląd decyzji FDAw sprawie odmowy marketingu (MDO), którą firma otrzymała w październiku 2021 roku w Piątym Okręgu Apelacyjnym.
Apelacja Tritona szybko została połączona z apelacją jego siostrzanej firmy Vapetasia, a przedsiębiorstwa uzyskały wstrzymanie przez panel trzech sędziów Piątego Okręgu, w którym sędzia Andrew S. Oldham określił zmieniające się standardy regulacyjne FDA jako „niespodziewaną zmianę planu.”
Jednakże, Triton przegrał w decyzji 2-1 panelu orzeczniczego w 2022 roku. Triton poprosił sąd o ponowne rozpatrzenie, a Piąty Okręg przyznał Tritonowi rzadkie en banc ponowne rozpatrzenie jego apelacji.
W styczniu 2024 roku pełen skład sądu uznał 10-6 na korzyść Tritona.
Sąd okręgowy skrytykował FDA w decyzji, nazywając proces przeglądu produktów tytoniowych przed wprowadzeniem na rynek „wyścigiem za dzikim gęsią” i uznając, że działała „arbitralnie i kapryśnie” oraz naruszyła Ustawę o Procedurze Administracyjnej, gdy odrzuciła wnioski Tritona o zatwierdzenie produktów tytoniowych (PMTAs).
Z powodu spadku sprzedaży papierosów, rządy stanowe w USA i krajach na całym świecie szukają produktów vapor jako nowego źródła dochodów podatkowych.
Lista zakazów smaków produktów do waporyzacji oraz zakazów sprzedaży online w Stanach Zjednoczonych, a także zakazów sprzedaży i posiadania w innych krajach.
Bliższe spojrzenie na PouchPoint, sklep internetowy z workami nikotynowymi oferujący konkurencyjne ceny, szeroki wybór i płynne doświadczenie zakupowe.
Praktyczna, oparta na danych analiza, dokąd zmierza rynek vape i jak pozycjonować swój biznes przed zmianami regulacyjnymi i kategorii.
