Sąd Najwyższy omówi petycje dotyczące e-papierosów na konferencji 20 czerwca.

Sąd Najwyższy USA ustalił datę konferencji na 20 czerwca, aby rozpatrzyć cztery wyróżniające się petycje dotyczące regulacji FDA dotyczących produktów do wapowania. Cztery sprawy to:

W sprawach Magellan, Lotus i Logic, producenci przegrali apelacje dotyczące zakazu marketingu (MDO) w sądach federalnych i złożyli petycję do Sądu Najwyższego o przyznanie writów certiorari, zgadzając się na ponowne rozpatrzenie decyzji. W sprawie, która przyciągnęła największą uwagę, FDA wniósł petycję do sądu o przegląd swojej przegranej w Piątym Okręgu w sprawie apelacji MDO przez Triton Distribution.

Triton, producent e-liquidów z siedzibą w Teksasie, złożył apelację od swojego MDO w październiku 2021 roku. Jego sprawa została połączona ze sprawą siostrzanej firmy Vapetasia, a firmyprzegrały swoją połączoną apelację w Piątym Okręgu w 2022 roku. Triton złożył petycję do sądu i został przyznany dodatkowy proces en banc z wszystkimi aktywnymi sędziami Piątego Okręgu, który Triton wygrał 10-6.

Dziesiątki producentów e-papierosów zaskarżyło MDO w sądach federalnych, a wiele petycji o przegląd wciąż jest w toku.

Triton jest "najlepszym pojazdem" do odpowiedzi na pytania PMTA

Rząd złożył odpowiedź w apelacji Triton wczoraj. Radca Prawny Elizabeth Prelogar, nadzorująca proces sądowy Departamentu Sprawiedliwości, wezwała sąd do przyjęcia tej sprawy do przeglądu, ponieważ obejmuje większość pytań zadanych w pozostałych trzech sprawach i ponieważ jest odpowiedzialna za "podział okręgowy" spowodowany różnymi wnioskami sądów.

Na konferencji 20 czerwca sędziowie mogą zdecydować o przyjęciu jednej z petycji lub więcej niż jednej – lub odrzuceniu wszystkich czterech. Wyroki niższych sądów pozostaną w mocy dla petitionerów, których sprawy nie zostały przyjęte przez sąd. Triton i inni producenci, którzy wygrali apelacje w Piątym Okręgu, mogliby kontynuować sprzedaż produktów, dopóki FDA nie zakończy nowych przeglądów ich wniosków o zatwierdzenie wyrobów tytoniowych (PMTA).

Czterech z dziewięciu sędziów musi zgodzić się na przyznanie certiorari, aby sprawa została przyjęta do przeglądu. Sąd Najwyższy przyjmuje tylko dwa do czterech procent petycji, które otrzymuje każdego roku.

Ekspert prawny Jonathan Adler, profesor prawa na Uniwersytecie Case Western Reserve w Cleveland, mówi, że petycja Triton jest "silnym kandydatem" na przyjęcie przez sąd.

„Podział okręgowy i jego ciągłe skutki na zdolność FDA do zarządzania procesem zatwierdzania PMTA sprawiają, że przegląd przez Sąd Najwyższy jest nieunikniony,” napisał Adler w marcu, „a jeśli to jest sprawa, którą DOJ dąży do poruszenia, to prawdopodobnie będzie to sprawa, którą Sąd przyjmie.”

FDA prosi Sąd Najwyższy o przegląd wyroków sześciu okręgów

W związku z wiadomościami o Sądzie Najwyższym, FDA złożyła petycję, prosząc sąd o orzeczenie dotyczące Piątego Okręgu jako odpowiedniego miejsca do wyzwań MDO przez R.J. Reynolds. Reynolds odwołał się od trzech MDO dla uzupełnień mentolowych Vuse (dla Vuse Solo, Vibe i Alto urządzeń) w Piątym Okręgu, rekrutując współpowodów z firmami zajmującymi się handlem lub dystrybucją znajdującymi się w obrębie okręgu. (Trzy apelacje zostały od tego czasu połączone przez sąd.)

Ustawa o kontroli tytoniu określa, że odwołania od decyzji marketingowych FDA powinny być składane w ciągu 30 dni „do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii lub dla okręgu, w którym taka osoba mieszka lub ma swoje główne miejsce działalności.” R.J. Reynolds, mówi adwokaci FDA, „jest zarejestrowana, a zatem mieszka, w Karolinie Północnej i utrzymuje swoje główne miejsce działalności w Winston-Salem, Karolina Północna.” Czwarty lub dystrykt Kolumbii będą odpowiednimi miejscami dla odwołań Reynolds, zgodnie z FDA.

W każdym odwołaniu Reynolds prawnicy rządowi zakwestionowali miejsce i zostali pokonani przez Piątą Wysoką, która stwierdziła, że miejsce było odpowiednie, o ile jeden składający petycję mieszkał w okręgu.

„Opierając się na tym orzeczeniu, inni producenci spoza okręgu zaczęli składać petycje o przegląd w Piątej Wysokiej stosując tę samą taktykę,” pisze rząd. „Decyzja Piątej Wysokiej pozwala detalicznym sprzedawcom produktu tytoniowego, którzy nie mają prawa do przeglądu sądowego na podstawie Ustawy, na uzyskanie przeglądu; efektywnie unieważnia limity Ustawy dotyczące miejsca; ułatwia oczywiste wybieranie forum; i podważa precedensy innych okręgów. Ten Sąd powinien przyznać przegląd i uchylić postanowienie Piątej Wysokiej w Alto odrzucające wniosek o oddalenie lub przeniesienie.”

Prawnicy rządowi podają powody, dla których Sąd Najwyższy powinien przeglądać (i uchylać) decyzje dotyczące miejsca Piątej Wysokiej, głównym uzasadnieniem jest to, że postanowienie odwoławcze w Ustawie o kontroli tytoniu dotyczy producentów, a nie detalicznych sprzedawców produktów, którym odmówiono autoryzacji marketingowej.

Tymczasem, Piąta Wysoka zgodziła się na wniosek Reynolds o wstrzymanie postępowania sądowego w skonsolidowanych apelacjach Vuse MDO czekających na wynik petycji FDA dotyczącej Triton Distribution do Sądu Najwyższego.

„Oczekiwanie na ostateczny wyrok w tych sprawach może więc wiązać się z wieloletnim opóźnieniem,” mówi zespół prawny rządu. „W międzyczasie postanowienia Piątej Wysokiej w zakresie odmownych decyzji FDA pozostaną w mocy, a Reynolds i inni producenci będą nadal sprzedawać produkty e-papierosów, których FDA nigdy nie autoryzowała. Ponadto, petycje o przegląd składane przez producentów spoza okręgu będą nadal się gromadzić w Piątej Wysokiej.”