Przemysł waporyzacji przegrał swoją pierwszą dużą prawną bitwę z regulacjami deemingu FDA.
Sędzia Amy Berman Jackson orzekła przeciwko Nicopure Labs oraz Koalicji Prawa do Wolności Od Palenia i ich innym oskarżycielom, i przyznała wniosek FDA o skrócone postępowanie sądowe. Sprawa była rozpatrywana w Sądzie Okręgowym USA dla Dystryktu Kolumbii, w Waszyngtonie, D.C.
To oznacza, że chyba że oskarżyciele z przemysłu waporyzacyjnego złożą apelację, zasada deemingu pozostanie w mocy. Oczywiście, regulacje mogą być wyeliminowane lub zmienione innymi metodami. Są także atakowane przez Kongres, oraz przez bezpośrednie apelacje do administracji Trumpa.
„Wciąż przeglądamy opinię sędzi Jackson," powiedział Gregory Conley, prezydent Amerykańskiego Stowarzyszenia Waporyzacji (jednego z oskarżycieli w tej sprawie). "Procesy prawne i legislacyjne to długie drogi z wieloma przeszkodami po drodze. Walka o uratowanie waporyzacji jest daleka od zakończenia." Adwokat Azim Chowdhury, reprezentujący Koalicję Prawa do Wolności Od Palenia, powiedział w tweetcie, że rozważają opcje apelacyjne.
Nicopure Labs złożyło pozew 10 maja 2016— zaledwie dwa dni po ogłoszeniu przez FDA swoich drakońskich regulacji, które doprowadzą do bankructwa większości niezależnych przedsiębiorstw waporyzacyjnych w Stanach Zjednoczonych. Koalicja Prawa do Wolności Od Palenia oraz 10 innych organizacji waporyzacyjnych szybko złożyły pozew. W czerwcu zeszłego roku sędzia połączył pozwy, które były rozpatrywane razem.
“Sąd pragnie zapewnić wielu zaniepokojonych wapujących, którzy uważnie śledzili te postępowania, że ta sprawa nie dotyczy zakazu produkcji ani sprzedaży urządzeń.”
Podczas ustnych argumentów, obserwatorzy zauważyli, że sędzia wydawał się szczególnie sceptyczny wobec argumentów przemysłu waporyzacyjnego. “Czy jest cokolwiek innego na świecie, co ktokolwiek mógłby zrobić z urządzeniem do waporyzacji, poza wlaniem cieczy do niego i wapowaniem z nim?” zapytała sędzia Jackson adwokata Nicopure, Benjamina Blocka.
Część argumentu Nicopure opierała się na tym, że FDA nie ma jurysdykcji do regulowania sprzętu nie zawierającego nikotyny jako „produktów tytoniowych.” Ale sędzia odrzuciła to twierdzenie, a wydaje się, że odrzuciła także wszystkie inne argumenty przemysłu waporyzacyjnego.
Sędzia Jackson zawarła w swoim orzeczeniu dziwną uwagę skierowaną do wapujących:
„Sąd pragnie zapewnić wielu zaniepokojonych wapujących, którzy uważnie śledzili te postępowania, że ta sprawa nie dotyczy zakazu produkcji ani sprzedaży urządzeń,” napisała sędzia Jackson. „To nie jest to, co regulacja deemingu robi lub co miała na celu osiągnięcie. W regulacji deemingu FDA po prostu ogłosiła, że elektroniczne papierosy, czyli elektroniczne systemy dostarczania nikotyny („ENDS”) będą podlegać tym samym zasadom i regulacjom, które Kongres już wprowadził dla tradycyjnych papierosów.”
Wapujący rozumieją to, Wasza Wysokość. To właśnie jest problem. Produkty waporyzacyjne nie są wcale podobne do tradycyjnych papierosów i nie powinny być regulowane w ten sam sposób.
Z powodu spadku sprzedaży papierosów, rządy stanowe w USA i krajach na całym świecie szukają produktów vapor jako nowego źródła dochodów podatkowych.
Lista zakazów smaków produktów do waporyzacji oraz zakazów sprzedaży online w Stanach Zjednoczonych, a także zakazów sprzedaży i posiadania w innych krajach.
Bliższe spojrzenie na PouchPoint, sklep internetowy z workami nikotynowymi oferujący konkurencyjne ceny, szeroki wybór i płynne doświadczenie zakupowe.
Praktyczna, oparta na danych analiza, dokąd zmierza rynek vape i jak pozycjonować swój biznes przed zmianami regulacyjnymi i kategorii.
