Sklep z e-papierosami w Mississippi złożył wniosek do Sądu Najwyższego USA o przegląd jego pozwu przeciwko FDA, który nie powiódł się w dwóch niższych sądach federalnych. Szanse na to, że sąd przyzna wniosek, są niewielkie, ale prawnicy małego biznesu mają nadzieję, że unikalna podstawa prawna ich wyzwania przyciągnie uwagę konserwatywnych sędziów Sądu Najwyższego.
Pozew złożony w 2019 roku przez sklep z e-papierosami w Mississippi oraz producenta e-liquidów Big Time Vapes oraz organizację handlową United States Vaping Association (USVA) kwestionuje samą ustawę o kontroli tytoniu, zarzucając, że Kongres niezgodnie z konstytucją przekazał swoją władzę ustawodawczą FDA, kiedy powierzył agencji władzę do „uznawania” produktów (takich jak e-papierosy), które nie były określone w ustawie z 2009 roku.
Wyzwanie opiera się na doktrynie niedelegowania, która stwierdza, że Kongres nie może oddać swojej własnej władzy ustawodawczej agencjom wykonawczym (takim jak FDA). Doktryna, która jest częścią zasady podziału władz w Konstytucji, była wcześniej stosowana przez sąd najwyższy, ale nie od lat 30. XX wieku. Jednak niedawne orzeczenie Sądu Najwyższego, Gundy v United States, wskazało, że sąd może być skłonny do nowego spojrzenia na niedelegowanie.
Konserwatyści, którzy chcą ograniczyć władzę niewybranych biurokratów, uważają, że obecny sąd—z ostatnim dodatkiem mianowanych przez Trumpa sędziów Neila Gorsucha, Bretta Kavanaugha i Amy Coney Barrett—może poszukiwać sprawy, która mogłaby być wykorzystana do ponownego potwierdzenia doktryny.
Początkowy pozew został odrzucony przez Sąd Okręgowy USA dla Południowego Okręgu Mississippi w grudniu 2019 roku i nie powiódł się w apelacji w Piątym Okręgu Apelacyjnym w zeszłym roku. (Początkowy pozew i decyzje apelacyjne można zobaczyć tutaj.)
Big Time Vapes i USVA są reprezentowane w swoim wniosku do Sądu Najwyższego przez Jerada Wayne'a Najvara i Austina M.B. Whatleya z kancelarii prawnej Najvar Law Firm z Houston w Teksasie—tej samej kancelarii, która złożyła pierwotny pozew oraz apelację.
Wniosek oznacza pierwszy raz, gdy przemysł e-papierosów próbował złożyć apelację do najwyższego sądu w kraju. Jednak pozostaje to mało prawdopodobne, że sprawa zostanie rozpatrzona. Aby została przyjęta do rozpatrzenia, czterech z dziewięciu sędziów Sądu Najwyższego musi zgodzić się na wydanie nakazu certiorari (łac. „aby było pewne”). Liczba wniosków przyjętych do rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy każdego roku jest niewielka—zaledwie około 2-4 procent złożonych. Jeśli sąd nie przyjmie wniosku, decyzja niższego sądu pozostanie w mocy.
Wniosek Big Time Vapes został złożony 18 grudnia 2020 roku. Może minąć kilka tygodni, zanim wnioskujący dowiedzą się, czy Sąd Najwyższy przyzna certiorari i zaakceptuje sprawę. Jeśli nakaz zostanie przyznany, prawnicy wnioskodawców z branży e-papierosowej oraz prawnicy Departamentu Sprawiedliwości reprezentujący FDA będą mieli czas na złożenie pism i odpowiedzi, po których nastąpią argumenty ustne przed sądem. Ostateczna decyzja, jeśli sąd zaakceptuje sprawę, może być odległa o rok lub dłużej.
Z powodu spadku sprzedaży papierosów, rządy stanowe w USA i krajach na całym świecie szukają produktów vapor jako nowego źródła dochodów podatkowych.
Lista zakazów smaków produktów do waporyzacji oraz zakazów sprzedaży online w Stanach Zjednoczonych, a także zakazów sprzedaży i posiadania w innych krajach.
Bliższe spojrzenie na PouchPoint, sklep internetowy z workami nikotynowymi oferujący konkurencyjne ceny, szeroki wybór i płynne doświadczenie zakupowe.
Praktyczna, oparta na danych analiza, dokąd zmierza rynek vape i jak pozycjonować swój biznes przed zmianami regulacyjnymi i kategorii.
