Sąd apelacyjny federalny dzisiaj utrzymał decyzję niższego sądu odrzucającą wyzwanie na zasady kwalifikacji FDA wniesione przez kilka małych firm zajmujących się wapowaniem. Sprawa, Moose Jooce, et al v. Food and Drug Administration, wcześniej zakończyła się niepowodzeniem w federalnym sądzie okręgowym w lutym.
Panel trzech sędziów z amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla Dystryktu Kolumbii utrzymał wcześniejszą decyzję sędziego sądu okręgowego USA Christophera Coopera. Apelujący (powodowie w apelacji) mogą teraz zażądać ponownego rozpatrzenia przez cały Sąd Apelacyjny lub złożyć wniosek o apelację do Sądu Najwyższego.
Pozew, który skonsolidował trzy odrębne skargi wniesione przez małe firmy zajmujące się wapowaniem oraz oparte na Minnesocie organizacje non-profit Tobacco Harm Reduction 4 Life, zakwestionowały zasadę kwalifikacji FDA na podstawie Klauzuli Dotacji i Pierwszej Poprawki. Działanie prawne było finansowane i argumentowane przed sądami przez Pacific Legal Foundation, konserwatywną-libertariańską grupę prawną, która walczy z nadużyciami rządowymi.
Powodowie z branży wapowania twierdzili, że ponieważ Zasada Kwalifikacji nie została podpisana przez urzędnika rządowego powołanego przez Prezydenta i zatwierdzonego przez Senat, że narusza Klauzulę Dotacji w Konstytucji. Jak wiele federalnych regulacji, Zasada Kwalifikacji została podpisana przez urzędnika cywilnego, w tym przypadku przez zastępcę komisarza FDA Leslie Kux.
Apelujący (powodowie w apelacji) mogą teraz zażądać ponownego rozpatrzenia przez cały Sąd Apelacyjny lub złożyć wniosek o apelację do Sądu Najwyższego.
Ale sędzia Sądu Apelacyjnego Judith W. Rogers, pisząc dla panelu, powiedziała, że ponieważ Zasada Kwalifikacji została później ratyfikowana przez ówczesnego komisarza FDA Scotta Gottlieba w 2019 roku, wszelkie wady w regulacji zostały naprawione. Panel odrzucił wszystkie argumenty przeciwko poparciu zasady przez Gottlieba po fakcie.
Apelujący z branży parowej kwestionowali również Zasadę Kwalifikacji w oparciu o Pierwszą Poprawkę, twierdząc, że twierdzenia pracowników sklepów z wapowaniem o względnym bezpieczeństwie wapowania nie mogą być wstępnie cenzurowane przez ograniczenia dotyczące wypowiedzi nałożone przez wymagania zatwierdzenia "zmodyfikowanego ryzyka" FDA.
W pierwotnej decyzji sędzia Cooper powiedział, że jest związany wcześniejszym wyrokiem ustanowionym przez decyzję z 2019 roku Sądu Apelacyjnego USA w sprawie apelacji Nicopure Labs LLC przeciwko FDA. W tej sprawie sąd apelacyjny zgodził się z pierwotną decyzją sądu okręgowego z 2017 roku, w której sędzia Amy Berman Jackson uznała, że ograniczenia wypowiedzi FDA dotyczące branży wapowania były odpowiednie.
Dziś sędzia Rogers również powiedziała, że argument był „zamknięty” dla apelujących, co oznacza, że precedens ustanowiony w decyzji Nicopure Labs uniemożliwił dalsze rozpatrywanie roszczenia o Pierwszą Poprawkę.
Trzech sędziów sądu apelacyjnego zostało powołanych przez trzech różnych prezydentów: sędzia Rogers przez Billa Clintona, sędzia David B. Sentelle przez Ronalda Reagana i sędzia Cornelia T.L. Pillard przez Baracka Obamę.
Vaping360 doniosło we wrześniu o ustnych argumentach przed sądem apelacyjnym.
Z powodu spadku sprzedaży papierosów, rządy stanowe w USA i krajach na całym świecie szukają produktów vapor jako nowego źródła dochodów podatkowych.
Lista zakazów smaków produktów do waporyzacji oraz zakazów sprzedaży online w Stanach Zjednoczonych, a także zakazów sprzedaży i posiadania w innych krajach.
Bliższe spojrzenie na PouchPoint, sklep internetowy z workami nikotynowymi oferujący konkurencyjne ceny, szeroki wybór i płynne doświadczenie zakupowe.
Praktyczna, oparta na danych analiza, dokąd zmierza rynek vape i jak pozycjonować swój biznes przed zmianami regulacyjnymi i kategorii.
