3 Nouvelles Poursuites Contestent la Règle de Détermination de la FDA

Trois nouvelles poursuites — déposées simultanément mardi dans trois juridictions fédérales distinctes — remettent en question la Règle de Considération de la FDA. Les actions légales ont été déposées au nom de plusieurs petites entreprises de vapotage par des avocats de la Pacific Legal Foundation.

La Règle de Considération (également connue sous le nom de règlement de considération) est entrée en vigueur le 8 août 2016. Cette règle permet à la FDA de réglementer les e-cigarettes et les vapoteuses en tant que produits du tabac, et oblige les fabricants à passer par un processus incroyablement coûteux et lourd pour garder les produits sur le marché qui n'avaient pas été vendus avant le 15 février 2007.

Aucun des produits actuellement vendus n'était disponible avant cette date. Cela signifie que chaque produit de vapotage — y compris chaque e-liquide — actuellement sur le marché devrait passer par le processus de Demande de Précommercialisation du Tabac (PMTA) de la FDA pour être disponible à la vente après le 8 août 2022. (Cette date a été modifiée l'année dernière par la FDA. À l'origine, la date était fixée au 8 août 2018.)

Les nouvelles poursuites contestent la FDA sur deux fronts. Tout d'abord, les avocats de la Pacific Legal Foundation (PLF) soutiennent que les réglementations comme la Règle de Considération, qui ont force de loi, doivent être signées par des employés fédéraux nommés par le Président et confirmés par le Sénat. La Règle de Considération a été signée par une fonctionnaire de carrière, la Commissaire Associée Leslie Kux.

“Ces réglementations ne nuisent pas seulement aux petites entreprises et aux consommateurs, elles sapent les protections constitutionnelles pour la liberté individuelle,” a déclaré l'avocat de la PLF, Thomas Berry, dans un communiqué de presse. “Les règles qui affectent le peuple américain doivent être émises par des responsables qui sont responsables devant le processus politique, pas par des bureaucrates qui n'ont aucune responsabilité politique.”

Les poursuites contestent également la règle sur des bases de liberté d'expression, affirmant que les entreprises sont contraintes d'expliquer de manière véridique les avantages du vapotage aux clients.

“L'édicte de vapotage bafoue le Premier Amendement en forçant les entreprises à traverser un parcours réglementaire décourageant pour pouvoir annoncer des informations véridiques,” déclare le site web de la PLF. “Le gouvernement ne peut pas exiger de pré-approbation pour un discours véridique, et il ne peut surtout pas transférer le fardeau de la preuve à l'orateur pour prouver que les avantages de son discours l'emporteront sur les dommages que le gouvernement perçoit comme pouvant en résulter.”

Il existe d'autres contestations juridiques à la Règle de Considération qui restent en attente dans plusieurs tribunaux fédéraux. La plus connue est la poursuite Nicopure Labs (qui a été combinée avec la poursuite de la Right to be Smoke-Free Coalition et plusieurs autres associations de l'industrie), qui a été déniée par la juge du tribunal de district des États-Unis, Amy Berman Jackson, le 21 juillet dernier.

Les plaignants en vapotage ont déposé un appel dans cette affaire, et Nicopure et ses alliés attendent un résultat cette année. Les poursuites de la PLF — et les appels possibles — pourraient s'étendre sur des années. Entre-temps, le Commissaire de la FDA, Scott Gottlieb, a promis des réglementations basées sur des normes l'année dernière, juste une semaine après que la décision Nicopure ait été rendue.

Une des poursuites de la PLF a été déposée dans le même tribunal que l'affaire Nicopure, le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia. Les autres seront entendues dans des tribunaux de district fédéraux du Minnesota et du Texas. Il y a peut-être une stratégie juridique pour forcer la FDA à défendre sa règle impopulaire dans plusieurs tribunaux, mais cela n'est pas clair.

Alors qui est la Pacific Legal Foundation, et pourquoi s'intéresse-t-elle au vapotage ? Selon son site web, la PLF est “un groupe d'individus unis dans notre croyance que la liberté personnelle est essentielle à une société prospère et florissante.”

La fondation est un groupe de droit public libertaire de droite qui lutte contre ce qu'elle considère comme un excès de pouvoir gouvernemental. Formée en 1973 par des associés de Ronald Reagan, c'est le plus ancien groupe juridique conservateur de ce type. C'est une organisation à but non lucratif 501(c)(3). La PLF a un historique de défense des droits de propriété privée et de contestation des réglementations environnementales qui affectent les propriétaires. Elle a également lutté contre les lois d'action affirmative qui favorisent l'embauche en fonction de la race ou du sexe.

“Les gouvernements à tous les niveaux sapent la liberté en adoptant des lois qui interfèrent avec le droit des gens à s'associer librement et à s'exprimer, à acquérir et à utiliser des biens, ou à gagner leur vie honnêtement,” déclare le site web. “Il est décourageant pour la personne moyenne de défendre ces droits contre le gouvernement, avec son pouvoir et son accès à des ressources substantielles. C'est là que nous intervenons.”

L'affichage froid de pouvoir de la FDA dans la “régulation” de l'industrie de vapotage petite et indépendante coche certainement toutes les cases de la PLF. Et presque tous les vapoteurs s'accordent à dire que la Règle de Considération de l'agence devrait disparaître, qu'ils soient à droite, à gauche ou au centre sur le plan politique.