De FDA’s Real Cost anti-tabakcampagne valt al bijna zes jaar vapes en vapers aan, te beginnen met de 2018 “Epidemic” advertentie, een eerbetoon aan chemofobie die een school vol vape-slachtoffers toonde met onzichtbare wormen die onder hun huiden kruipen.
Sindsdien heeft het bureau dure advertentie-executives ingehuurd om te beweren dat vapen “magisch” vapers in rokers verandert, zich bezig te houden met ouderwetse Drug War-stigma, en samen te werken met Marvel Comics om vapen af te beelden als een vorm van “mind control.”
Het is dit jaar weer terug naar chemofobie, met een (tot nu toe) korte serie advertenties met de originele chemische vaping schurk: formaldehyde.
Formaldehyde: het eerste anti-vaping onderzoeksfenomeen
Het is nu negen jaar geleden dat een onderzoeksbrief naar de New England Journal of Medicine de eerste anti-vaping onderzoeksmodetrend lanceerde: het gebruik van methodologische trucs (of fouten als je je gul voelt) om “gevaarlijke niveaus” van formaldehyde en andere carbonyls te produceren uit open-systeem vaping setups.
De formaldehyde-gekte gebeurde omdat het (en is) gemakkelijk is om hoog-koolhydraatrijk damp te produceren door een mod in te stellen op zeer hoge spanningsinstellingen, die de lont en de vloeistof oververhit of verbrandt en onverneembare damp levert. Een andere truc (fout) is om zwakke trekken te nemen op een sub ohm tank die snelle, hoge-volume luchtstroom vereist om redelijke koele damp te leveren.
Cardioloog en vape-onderzoeker Konstantinos Farsalinos—die onmiddellijk het “formaldehyde probleem” had geïdentificeerd—co-auteurde uiteindelijk (samen met chemicus Gene Gillman) een systematische review van 32 “formaldehyde studies,”die de valkuilen van het onderzoek beschreef en nuttige onderzoeksrichtlijnen creëerde. Farsalinos concludeerde dat, wanneer “realistische gebruiksomstandigheden werden gegarandeerd, de carbonyl-emissies van e-sigaretten aanzienlijk lager waren dan die van tabaksigarettenrook,” en dat moderne vaping-atomizers “blijkbaar minimale niveaus van carbonyls leken uit te stoten met betwijfelbare klinische betekenis in termen van gezondheidsrisico.”
De FDA houdt van eng klinkende chemicaliën
Wanneer ze zoals bedoeld worden gebruikt, produceren vapes geen gevaarlijke niveaus van formaldehyde. Wanneer ze het wel bevatten, is dat omdat de damp zo oververhit is dat het bijtend is voor gebruikers en afschuwelijk om in te ademen. De FDA weet dat allemaal. Maar waarom de wetenschappelijke feiten in de weg laten staan van een goede TV-commercial?
Er zijn drie versies van de Real Cost formaldehyde-ad—allemaal met passend afschuwelijke opgezette dieren die een jonge vaper bekijken die buiten de opgezette dieren winkel staat. Met aan elkaar verbonden kaken en rotte tanden zien ze er niet erg gezond uit, maar de rokende tiener is degene die in echte problemen zit.
“Hé, wist je dat dat kind dezelfde giftige chemische stof aan het vapen is die wordt gebruikt in taxidermie—formaldehyde?” vraagt de wijze dode wolf. De andere dode dieren hebben moeite met het uitspreken van de naam van de chemische stof en gekke capriolen volgen.
Er is ook een taxidermie-vrije advertentie, misschien gericht op kinderen met meer gevoelige zintuigen. In die advertentie lekt riolering uit een open pijp in een vijver, terwijl een verteller het “mooie en fragiele ecosysteem” vergelijkt met menselijke longen. “Wanneer je vape,” zegt hij, “je kunt jezelf blootstellen aan giftige chemicaliën. Vervuil je jezelf?”
FDA: volwassenen zijn immuun voor Real Cost halve waarheden
De FDA, natuurlijk, insisteert dat haar anti-vaping artikelen strikt gericht zijn op jongeren—alsof zoiets zelfs mogelijk is in het internettijdperk. Afgelopen jaar, Center for Tobacco Products (CTP) Directeur Brian King vertelde het publiek tijdens een online evenement van de American Vapor Manufacturers Association (AVM) dat de advertenties “rigoureus geëvalueerd” zijn zowel voor als nadat ze werden uitgezonden.
Maar een 2022 studie gepubliceerd in het tijdschrift Nicotine & Tobacco Research vond dat, voor volwassen rokers die ze zagen, de FDA Real Cost advertenties “leidden tot over het algemeen meer negatieve verwachtingen over e-sigaretten,” inclusief verminderde motivatie om van roken over te schakelen naar vapen.
Hoewel volwassen kijkers van Real Cost-advertenties geloofden dat e-sigaretten "significant minder schadelijk (in het algemeen) dan brandbare sigaretten" voor het bekijken van de advertenties, veranderden ze van gedachten en besloten dat de twee producten "vergelijkbaar schadelijk" waren na het bekijken.
Zowel volwassenen als kinderen zouden profiteren van een eerlijke reclamecampagne die de werkelijke risico's van vapen voor niet-rokers uitlegde, en de potentieel enorme voordelen voor mensen die wel roken. Maar, ondanks af en toe toe te geven dat vapen minder schadelijk is dan roken en te verwijzen naar het nicotineproduct “continuüm van risico,” hebben FDA-leiders die belast zijn met het voorlichten van het publiek over tabak nooit de noodzaak gezien om de hele waarheid over vapen en niet-combustibele nicotineproducten te vertellen.
Afbeelding met dank aan YouTube.
Vanwege de dalende sigarettverkoop bekijken staatsregeringen in de VS en landen over de hele wereld vaporproducten als een nieuwe bron van belastinginkomsten.
Een lijst van verbodsbepalingen voor smaken van vaping-producten en online verkoopverboden in de Verenigde Staten, en verkoop- en bezitverboden in andere landen.
Een nader kijkje bij PouchPoint, een online nicotine pouch winkel die concurrerende prijzen, een breed assortiment en een soepele winkelervaring biedt.
Een praktische, datagestuurde uiteenzetting van waar de vape-markt naartoe gaat—en hoe je jouw bedrijf kunt positioneren voorop de regelgevende en categorieverschuivingen.
