Harris contro Trump sulla libertà di vaping e legalizzazione della marijuana

Con meno di due settimane fino alle elezioni generali del 5 novembre, alcuni elettori negli Stati Uniti che svapano o usano bustine di nicotina si chiedono quale candidato presidenziale sarebbe il migliore sulla questione dell'accesso ai prodotti a base di nicotina.

È una domanda complessa, e la risposta probabile è che nessuno dei due candidati sarà particolarmente utile. Ma è certamente vero che i Democratici in generale sono più propensi a dare libertà e incoraggiamento alla FDA per imporre regolamenti restrittivi sui dispositivi per svapare, e i Repubblicani sono più propensi a nominare giudici disposti a mettere in discussione le azioni delle agenzie federali.

Ma anche i Repubblicani al Congresso probabilmente sosterranno legislazioni promosse dall'industria del tabacco destinate a proteggere i "produttori americani" (come R.J. Reynolds e Altria) dalla concorrenza dei "vapes cinesi illegali", e sembra improbabile che Trump si rifiuterebbe di firmare leggi del genere se ricevessero un ampio supporto GOP. 

Diamo un'occhiata alla storia di entrambi i candidati riguardo allo svapo e ai prodotti a base di nicotina, e uno sguardo alle loro posizioni sulla legalizzazione della marijuana. 

Lezione di storia: Donald Trump e il “vape vote”

I gruppi conservatori hanno lavorato duramente per convincere l'ex presidente Donald Trump e altri candidati Repubblicani che il "vape vote" vale la pena perseguire. Se ci sia davvero un nucleo di elettori single-issue dedicati a proteggere l'accesso allo svapo è discutibile, ma alcuni candidati, apparentemente incluso Trump, hanno accettato l'idea.

“Ho salvato lo Svapo Aromatizzato nel 2019, e questo ha aiutato molto le persone a smettere di fumare,” Trump ha postato il mese scorso sulla sua piattaforma Truth Social. “Ho alzato l'età a 21 anni, tenendolo lontano dai ‘bambini.’ Kamala e Joe vogliono tutto vietato, uccidendo le piccole imprese in tutto il Paese. Salverò di nuovo lo Svapo!”

Per essere precisi, se Trump ha "salvato lo svapo" nel 2019, l'ha salvato da se stesso. Dopotutto, è stato Trump che ha annunciato a settembre 2019 che la sua amministrazione avrebbe vietato i vapes aromatizzati.

Attivisti conservatori pro-svapo—soprattutto Paul Blair, allora con Americans for Tax Reform—hanno lavorato instancabilmente per convincere la Casa Bianca che un divieto sugli aromi avrebbe costato a Trump le elezioni del 2020. 

Se Trump avesse vietato gli aromi, Blair e altri sostenevano, ci sarebbero stati abbastanza svapatori arrabbiati negli stati che Trump aveva vinto per margini risicati nel 2016 per far pendere i risultati dall'altra parte nel 2020. Gli svapatori hanno aderito, partecipando a una campagna telefonica alla Casa Bianca guidata da CASAA, e gli attivisti dello svapo hanno organizzato un raduno di fronte alla Casa Bianca.

Trump si è ritirato dalla sua posizione iniziale rigida quasi immediatamente, twittando, “Anche se mi piace l'alternativa dello Svapo alle Sigarette, dobbiamo assicurarci che questa alternativa sia SICURA per TUTTI! Teniamo i contraffatti fuori dal mercato e teniamo i bambini piccoli lontano dallo Svapo!”

Trump ha anche tenuto una sessione di ascolto alla Casa Bianca dove gli attivisti dello svapo hanno lusingato e incalzato Trump, difendendo eloquentemente lo svapo, mentre l'adeguato consigliere della Casa Bianca Kellyanne Conway e il senatore dello Utah Mitt Romney (sostenitori del divieto) sorridevano agli attivisti e sussurravano commenti sarcastici.

Ci sono voluti oltre tre mesi di sforzi incessanti per convincere l'amministrazione ad abbandonare un divieto totale sugli aromi e tornare a un divieto sulla vendita di pod e cartucce aromatizzate.

Alla fine, Trump si è pentito di aver proposto il divieto sugli aromi—non perché gli importasse degli svapatori che avessero accesso ai loro prodotti preferiti, ma perché sentiva che i suoi consiglieri lo avevano spinto in una tempesta politica evitabile. Ha specificamente incolpato il Segretario della Salute e dei Servizi Umani (HHS) Alex Azar—che aveva sostenuto il divieto sugli aromi—per aver incoraggiato Trump a intervenire. 

Altre azioni relative allo svapo intraprese (o non intraprese) dall'amministrazione Trump includevano:

Anche se Trump non “salva il vaping,” le sue nomine giudiziarie potrebbero

Molte delle decisioni sbagliate di Trump riguardo alla politica sul vaping derivano dal suo abituale seguire consigli discutibili da parte delle persone intorno a lui. Alex Azar e la First Lady Melania Trump volevano un divieto sui gusti, quindi si è subito unito a questa idea perché sembrava intuitivamente il tipo di cosa che la maggior parte delle persone avrebbe gradito. Quello che ha scoperto è che le persone che si interessavano di più decisamente non lo gradivano. Oops.

Ora vuole che i vapers pensino che sarà dalla loro parte. Forse lo sarà. Ma una cosa è certa: se sarà eletto, non avrà mai più bisogno del voto di nessuno. 

Tuttavia, nonostante la sua storia di supporto a cattive politiche sul vaping, alcuni sostenitori del vaping sottolineano che Trump è la migliore scelta presidenziale basata esclusivamente sui suoi probabili nomine giudiziali. Le sue precedenti nomination di giudici conservatori di tribunali distrettuali e della corte d'appello hanno contribuito a salvare l'industria del vaping indipendente (almeno temporaneamente) da una certa estinzione, e i suoi nominati alla Corte Suprema sono probabilmente responsabili per la corte che ha concordato di considerare l'appello della FDA sulla decisione di Triton, che potrebbe rimodellare il processo PMTA. La Corte Suprema conservatrice ha anche deciso all'inizio di quest'anno di eliminare il cosiddetto "deferenza Chevron" che dava alle agenzie federali come la FDA un enorme vantaggio in qualsiasi disputa legale.

Kamala Harris: È lei il candidato alla libertà del vaping?

La storia della Vice President Kamala Harris con il vaping è molto più corta e meno interessante di quella dell'ex Presidente Trump. 

Come procuratore generale della California, ha citato in giudizio NJOY nel 2015, ottenendo un accordo di consenso che limitava la pubblicità dell'azienda nello stato. Più tardi, quell'anno, ha sostenuto un disegno di legge presentato dal senatore statale Mark Leno che avrebbe definito i vapes come prodotti del tabacco in California. 

Il suo compagno di corsa, il governatore del Minnesota Tim Walz,avrebbe vietato le sigarette elettroniche aromatizzate nel 2019, se avesse avuto il potere esecutivo per farlo. Fortunatamente, non lo aveva.

Sebbene Harris non sia stata personalmente coinvolta nella marcia rovinosa della politica sul vaping dell'amministrazione Biden, non c'è motivo di credere che Harris adotterebbe una posizione diversa sul vaping rispetto al presidente Biden o a qualsiasi altro Democrat che fa parte dell'establishment a Washington. Per quanto riguarda il vaping, una presidenza Harris probabilmente assomiglierebbe agli ultimi quattro anni—che non sono stati buoni per i vapers e altri consumatori di nicotina.

Biden ha nominato l'Attorney General della California Xavier Becerra come segretario dell'HHS, e poi ha nominato Robert Califf per guidare la FDA. Califf ha assunto l'epidemiologo anti-vaping Brian King come direttore del Center for Tobacco Products, e il team dei proibizionisti ha da allora fatto del suo meglio per uccidere il vaping. Se Harris li lascia nei loro posti, o nomina nuovi leader FDA con le stesse convinzioni, l'agenzia continuerà a negare i fatti e a selezionare prove per negare ai consumatori l'accesso ai vapes che vogliono.

L'opposizione impulsiva al vaping condivisa dai Democratici e dai loro esperti di politica preferiti è un sottoprodotto delle Guerre del Tabacco degli anni '90. La maggior parte dei leader del partito si è convinta (o è stata convinta dai loro alleati nel controllo del tabacco) che il vaping sia un trucco dell'industria del tabacco e che tutti i prodotti contenenti nicotina siano ugualmente malvagi e destinati ad addictare bambini indifesi. I regolatori del tabacco della FDA hanno in gran parte condiviso questo punto di vista. La maggior parte dei Democratici semplicemente accetta queste convinzioni come un vangelo e non è interessata ad ascoltare argomenti a favore della riduzione del danno da tabacco o della libertà dei consumatori. 

Sarà colpa dei Democratici se i vapers, temendo ulteriori restrizioni e divieti insensati, voteranno en masse contro il partito che ha fatto di tutto per negare ai consumatori la libertà di usare prodotti di nicotina a basso rischio. 

Curiosamente, Harris ha fatto un tentativo di branding herself come la candidata della libertà, principalmente sulla base della sua opposizione alle restrizioni sull'aborto. Resta da vedere se la “libertà di prendere decisioni sul proprio corpo” che menziona negli annunci si estende anche agli utenti di nicotina o di altre droghe.

Qual è la posizione di Harris e Trump sulla legalizzazione della marijuana?

Kamala Harris è la prima candidata presidenziale di un partito importante a sostenere la completa legalizzazione federale della marijuana, anche se non ha ancora fornito dettagli sul suo piano. 

Trump finora sostiene che gli stati decidano se vogliono la marijuana ricreativa legale—la stessa posizione che ha preso nel 2016. Ha mantenuto questa politica durante il suo ultimo mandato come Presidente.

Entrambi i candidati si sono accusati a vicenda di essere disonesti nelle loro posizioni sulla legalizzazione della cannabis, ma entrambi sembrano essersi sostanzialmente attenuti alle loro posizioni a lungo termine.

Qualsiasi grande cambiamento nella legge sulla marijuana richiederà un'azione del Congresso, quindi la promessa di Harris di legalizzazione federale della marijuana richiederebbe probabilmente che i Democratici conquistassero entrambe le camere del Congresso, o che i Repubblicani sostenessero un progetto di legge di compromesso.