L'FDA a-t-elle créé une faille réglementaire pour les Puff Bars ?

Lorsque la FDA a publié de nouvelles directives définissant les priorités d'application de la règle de portée actuelle le 2 janvier, elle a exempté les e-cigarettes jetables dans des saveurs autres que le tabac et le menthol. Comme nous l'avons expliqué à l'époque, cela visait à permettre aux produits cigalikes comme les NJOY Daily et les jetables blu de rester disponibles à la vente. Les nouvelles directives sont entrées en vigueur le 6 février.

Cependant, bien que la FDA ait spécifiquement exclu les jetables de son interdiction de vente de vapes en pods et cartouches aromatisés, les directives n'ont exempté aucun produit introduit après le 8 août 2016. À moins que les fabricants n'aient d'abord une Demande de Marché pour le Tabac (PMTA) approuvée en main, ils ne sont pas légalement en mesure d'introduire de nouveaux produits sur le marché. Cela s'applique aux pods, mods, atomiseurs, e-liquides—et de nouveaux e-cigs jetables populaires comme le Puff Bar.

Si vous êtes un lecteur de publications respectées comme le New York Times ou le Washington Post, ou un auditeur de NPR, vous êtes pardonné de ne pas le savoir. Parce que ces médias—et beaucoup d'autres—ont récemment publié des histoires affirmant que des produits jetables en forme de pod récemment commercialisés comme les Puff Bars avaient été délibérément exclus de l'application par la FDA.

“Sont également exemptées les e-cigarettes jetables, y compris une marque appelée Puff Bar qui se décline en saveurs telles que fraise, menthe fraîche et mangue et qui devient de plus en plus populaire parmi les jeunes, selon les groupes de santé publique,” a écrit Laurie McGinley du Post.

Les “groupes de santé publique” en question sont en réalité des groupes de plaidoyer pour le contrôle du tabac, dirigés par le Campaign for Tobacco-Free Kids. La reporter du Post, McGinley, et beaucoup d'autres semblent avoir pris les affirmations de Matthew Myers de Tobacco-Free Kids et d'autres sources de contrôle du tabac pour argent comptant, sans vérifier le prétendu “loophole” avec la FDA.

Sheila Kaplan du New York Times a parlé avec le directeur du Centre pour les Produits du Tabac de la FDA, Mitch Zeller, mais n'a soit pas spécifiquement demandé à Zeller au sujet des Puff Bars, soit Zeller n'a pas expliqué de manière proactive la position de l'agence sur les jetables légaux et illégaux—ou sa réponse a été omise de l'article, ce qui est peu probable. Kaplan a aussi affirmé qu'il existe un “loophole” exemptant les Puff Bars et des produits similaires de l'application.

“Certains des nouveaux produits les plus populaires, tels que le Puff Bar,” dit Allison Aubrey de NPR, “se déclinent en une variété de saveurs attrayantes — similaires à ce que Juul avait l'habitude de vendre, dit Myers du Campaign for Tobacco-Free Kids.”

“Ces saveurs atténuent l'amertume du tabac,” note Aubrey plus tard, répétant un trope souvent utilisé et inexact en contrôle du tabac. Elle cite également la revendication de l'activiste anti-vapotage de Stanford, Bonnie Halpern-Felsher, selon laquelle un Puff Bar “contient environ 300 bouffées et peut contenir autant de nicotine que deux ou trois paquets de cigarettes.” Donc un Puff Bar équivaut à trois JUULs—même si la force de nicotine est la même et qu'il ne fournit que 50 % de tirages supplémentaires?

Jamais le reporter ne reconnaît qu'un produit de vapotage introduit après le 8 août 2016 est toujours soumis à une application immédiate. La FDA n'a pas besoin de publier de directives spécifiques pour retirer un produit que le fabricant ne peut prouver était disponible avant la date de 2016. En effet, c'est exactement ce que l'agence a fait en octobre dernier, lorsqu'elle a retiré des produits non enregistrés post-2016 fabriqués par le copieur de JUUL Eonsmoke.

En plus de Myers et Halpern-Felsher, Aubrey cite Meredith Berkman de Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). Le même groupe d'activistes anti-vapotage apparaît avec des citations presque identiques dans d'autres articles de reporters. Clairement, un package d'“expertise” a été offert aux publications par Tobacco-Free Kids. Ou ils ont reçu une histoire préfabriquée du groupe dirigé par Myers et ont écrit autour.

Tant PAVe que leur “conseiller scientifique” Halpern-Felsher sont affiliés à Tobacco-Free Kids, qui dépense actuellement très fortement 160 millions de dollars de subventions de Michael Bloomberg, candidat démocrate à la présidence et le plus grand donateur américain aux initiatives de contrôle du tabac. L'argent de Bloomberg est destiné à promouvoir une interdiction de tous les produits de vapotage aromatisés.

Aucun des reporters concernés n'a cherché l'avis d'un expert pro-vapotage. Ni Michael Nedelman de CNN, qui a aussi parlé aux mêmes trois experts. Erika Edwards de NBC a également obtenu les mêmes citations du même groupe.

“La nouvelle politique ne résout pas le problème," a déclaré Matthew Myers à Edwards. "Des millions de produits aromatisés resteront disponibles." Le travail d'un zélateur anti-vapotage n'est jamais terminé!

Le reporter de l'Associated Press, Matthew Perrone, a sauté Myers et Berkman de PAVe dans son histoire, et a plutôt consulté le fils de 16 ans de la fondatrice de PAVe, Dorian Fuhrman, Philip. Le garçon, qui a déjà témoigné devant une sous-commission de la Chambre et le Conseil municipal de New York, est maintenant apparemment considéré comme un expert fiable par les reporters.

Le contrôleur de l'État du Maryland était si indigné par le “loophole” permettant des produits “portant des noms tels que Bonbon Dur à la Fraise, Limonade à l'Ananas, Bombe à la Mangue, Gelato aux Baies, Glace Luxuriante et O.M.G.” qu'il a unilatéralement interdit les produits jetables. Son bureau a publié un communiqué de presse cinglant qui présentait un professeur de la faculté de droit de l'Université du Maryland, qui a noté que les directives de la FDA “ont laissé un trou béant pour les produits de vapotage jetables aromatisés,” et a remercié le responsable de l'État pour “la fermeture de cette brèche.” Cette brèche qui n'existe pas.

S'il n'y a pas de problème légitime à se plaindre, les dirigeants du contrôle du tabac sont heureux d'en fabriquer un. C'est le cas avec le “loophole jetable.” Les défenseurs du vapotage peuvent expliquer jusqu'à en perdre haleine qu'il n'y a pas de loophole car les produits sont déjà illégaux, mais cela n'a pas d'importance. Parce que Matthew Myers et son armée de mamans en colère et de politiciens désireux de plaire ont toujours besoin d'un nouveau sujet—une nouvelle plainte pour susciter l'intérêt, un mal du tabac de la semaine.

Il y aura toujours une excuse pour les zélateurs anti-tabac de hurler dans une fausse indignation, parce que si un problème n'existe pas, ils en inventeront simplement un. Et les reporters des médias les plus puissants et influents du pays l'avalent tout entier et le recrachent sur les pages que nous lisons.