Τη Δευτέρα, οι δικηγόροι που εκπροσωπούν τον FDA και τον κατασκευαστή ατμιστικών προϊόντων Triton Distributionαντιμετώπισαν στο Ανώτατο Δικαστήριο, απαντώντας σε ερωτήσεις από τους εννέα δικαστές του δικαστηρίου. Ο FDA επιδιώκει να ανατρέψει μια απόφαση του Πέμπτου Εφετείου που βρήκε ότι οι διαταγές άρνησης μάρκετινγκ (MDOs) που εκδόθηκαν στον Triton και την Vapetasia ήταν «τυχαίες και αυθαίρετες» και παραβίασαν τον Νόμο για τη Διοικητική Διαδικασία (APA).
Μια πλήρης απομαγνητοφώνηση των διαδικασιών είναι διαθέσιμη στην ιστοσελίδα του Ανώτατου Δικαστηρίου.
Για λίγο περισσότερο από μια ώρα, οι αντίπαλοι δικηγόροι—ο Αναπληρωτής Γενικός Εισαγγελέας Curtis Gannon που εκπροσωπεί τον FDA, και ο Eric Heyer εκ μέρους του Triton—έπαιρναν εναλλάξ ερωτήσεις σχετικά με το αν ο FDA είχε δώσει σαφείς απαιτήσεις στους κατασκευαστές που υποβάλλουν αιτήσεις για προϊόντα καπνού πριν από την αγορά (PMTAs), και αν η υπηρεσία είχε μεταφέρει τα τέρματα αφού η απόφαση ελήφθη όταν αρνήθηκε εκατομμύρια προϊόντα χωρίς τις ατομικές αξιολογήσεις που απαιτούνταν από τον Νόμο για τον Έλεγχο Του Καπνού, ο οποίος διέπει τις ρυθμιστικές διαδικασίες του FDA.
Ο Νόμος για τον Έλεγχο του Καπνού λέει ότι ο FDA πρέπει να αξιολογεί αν ένα προϊόν είναι «κατάλληλο για την προστασία της δημόσιας υγείας»—ένα ασαφές πρότυπο που δίνει στην υπηρεσία μεγάλη ελευθερία ερμηνείας. Ο Triton υποστήριξε ότι ένα στοιχείο των αρνήσεων του FDA—μια απαίτηση να δείξει ότι τα ατμιστικά προϊόντα χωρίς γεύση καπνού είναι συγκριτικά πιο αποτελεσματικά από τα ατμιστικά προϊόντα με γεύση καπνού—εισήχθη εκ των υστέρων, όπως και μια απαίτηση ότι οι επιτυχημένες αιτήσεις θα πρέπει να περιλαμβάνουν αποδείξεις από ορισμένους τύπους μακροχρόνιων μελετών.
Ο FDA ποτέ δεν είπε ότι αυτές οι μελέτες ήταν οι μόνοι αποδεκτοί αποδείξεις, υποστήριξε ο Gannon; είχε απλώς πει ότι θα ήταν "πιθανώς" απαραίτητες.
Οι δικηγόροι επισημαίνουν ότι οι δικαστές θα μπορούσαν να αποδώσουν περισσότερο ή λιγότερο βάρος σε θέματα που συζητήθηκαν στις προφορικές επιχειρηματολογίες---ή να μην εξαρτώνται καθόλου από αυτά στην απόφασή τους. Ζητήματα που δεν συζητήθηκαν μπορεί ακόμη και να αποτελέσουν βασικό στοιχείο για την τελική απόφαση του δικαστηρίου.
Ο FDA, είπε ο Triton, είχε επίσης ισχυριστεί πριν υποβληθούν οι αιτήσεις ότι τα σχέδια μάρκετινγκ (τα οποία θα έδειχναν πώς η εταιρεία σκόπευε να αποφύγει την είσοδο νέων χρηστών) θα ήταν ένα σημαντικό στοιχείο του PMTA. Αλλά η υπηρεσία δεν εξέτασε καν τα σχέδια του Triton πριν εκδώσει ένα MDO. Ο FDA υποστήριξε ότι, αν η παράλειψη των σχεδίων μάρκετινγκ ήταν λάθος, ήταν «άκακος λάθος» που μπορούσε είτε να αγνοηθεί είτε να διορθωθεί επαναφέροντας τις αιτήσεις πίσω στην υπηρεσία για να εξετάσει μόνο τα σχέδια μάρκετινγκ.
Η απαίτηση μελέτης και οι «αλλαγές στα σχέδια μάρκετινγκ», όπως τις περιέγραψε ένας δικαστής του Πέμπτου Εφετείου τις περιέγραψε, ήταν το κύριο θέμα συζήτησης κατά τη διάρκεια των επιχειρημάτων. Οι δικαστές Clarence Thomas και Samuel Alito φάνηκε να τείνουν προς την επιχειρηματολογία ότι ο FDA δεν παρείχε «δίκαιη ειδοποίηση», με τον Thomas να χαρακτηρίζει την καθοδήγηση του FDA «κινητό στόχο».
Αλλά γενικά, οι δικαστές φαίνεται να είναι κάπως συμπονετικοί προς την υπεράσπιση του FDA ότι δεν είχε αλλάξει τη θέση του σχετικά με τις απαιτούμενες αποδείξεις. Η υπηρεσία είχε δηλώσει ότι τέτοιες μελέτες δεν ήταν υποχρεωτικές, είπε ο Gannon, αλλά διευκρίνισε ότι κάποιες ισχυρές αποδείξεις θα ήταν απαραίτητες για να αποδειχθεί ότι τα προϊόντα θα ωφελήσουν τον πληθυσμό στο σύνολό του.
Οι τρεις φιλελεύθεροι δικαστές—Elena Kagan, Kentanji Brown Jackson, και Sonia Sotomayor—ήταν σαφώς ικανοποιημένοι με τις ενέργειες του FDA, και ακόμα και οι συντηρητικοί δικαστές Kavanaugh και Gorsuch φαίνονταν να αμφισβητούν αν ο Triton είχε δημιουργήσει την υπόθεση για δίκαιη ειδοποίηση.
Ο Kavanaugh πρότεινε επίσης ότι οι αιτούντες που λαμβάνουν MDO μπορούν απλώς να υποβάλουν εκ νέου αίτηση. Ο δικηγόρος του Triton, Heyer, του υπενθύμισε ότι η αναμονή δύο ή τριών επιπλέον χρόνων για μια άλλη απόφαση του FDA ενώ δεν μπορούν να κάνουν επιχειρήσεις θα σήμαινε πτώχευση για τον Triton και πολλές άλλες εταιρείες, οι οποίες δεν θα προστατεύονται από την εφαρμογή του FDA μέχρι να λάβουν έγκριση από τον FDA.
Πράγματι, αυτό δεν θα ήταν πρόβλημα για μια εταιρεία όπως η Altria, η οποία θα μπορούσε να πουλήσει τσιγάρα ενώ περίμενε για μια έγκριση του FDA για τα ατμιστικά προϊόντα της. Αλλά η Triton δεν πουλάει τσιγάρα. (Η Altria, παρεμπιπτόντως, βοήθησε στη συγγραφή του Νόμου για τον Έλεγχο του Καπνού, ο οποίος σκοπίμως θέτει ένα υψηλό εμπόδιο για την έγκριση εναλλακτικών τσιγάρων χαμηλού κινδύνου.)
Ο Νόμος για τον Έλεγχο του Καπνού λέει ότι ο FDA πρέπει να αξιολογεί αν ένα προϊόν είναι «κατάλληλο για την προστασία της δημόσιας υγείας»---ένα ασαφές πρότυπο που δίνει στην υπηρεσία μεγάλη ελευθερία ερμηνείας.
Ενώ είναι δύσκολο να προβλέψει κανείς την έκβαση της υπόθεσης από τις επιχειρηματολογίες (ειδικά για έναν μη δικηγόρο όπως εγώ), θα πρέπει να σημειωθεί ότι ορισμένα σημαντικά ζητήματα δεν συζητήθηκαν πολύ ή καθόλου, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του Νόμου για τον Έλεγχο του Καπνού και του προτύπου «κατάλληλο για την προστασία της δημόσιας υγείας», αν τα νέα de facto πρότυπα του FDA για τα προϊόντα με γεύση θα έπρεπε να είχαν διευθετηθεί με την αναγκαία προειδοποίηση και τη διαδικασία σχολιασμού του APA, και πώς η νέα απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου απόρριψης της δικαστικής υπακοής προς τις υπηρεσίες που καταρτίζουν κανόνες βάσει ασαφών νόμων θα εφαρμοστεί στην υπόθεση του Triton.
Οι δικηγόροι επισημαίνουν ότι οι δικαστές θα μπορούσαν να αποδώσουν περισσότερο ή λιγότερο βάρος σε θέματα που συζητήθηκαν στην προφορική επιχειρηματολογία—ή να μην εξαρτώνται καθόλου από αυτά στην απόφασή τους. Ζητήματα που δεν συζητήθηκαν μπορεί ακόμη και να αποτελέσουν βασικό στοιχείο για την τελική απόφαση του δικαστηρίου.
Πολλοί εκπρόσωποι της βιομηχανίας ατμιστικών προϊόντων και των καταναλωτών φαίνεται να είναι μπερδεμένοι επειδή οι συντηρητικοί δικαστές δεν χρησιμοποίησαν—όπως μας είχε οδηγήσει να περιμένουμε—την ευκαιρία να επιτεθούν στον FDA, αλλά φαίνονταν μάλλον βαριεστημένοι και αδιάφοροι για τις ενέργειες της υπηρεσίας. Γιατί; Κανείς δεν ξέρει. Τουλάχιστον τέσσερις από τους δικαστές αποφάσισαν να ακούσουν αυτή την υπόθεση, οπότε ορισμένα μέλη του δικαστηρίου αισθάνονται έντονα γι' αυτήν για κάποιο λόγο. Θα ήταν δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι οποιοσδήποτε από τους έξι συντηρητικούς δικαστές θα προωθούσε την ευκαιρία να αποφασίσει μια υπόθεση υπέρ του μισητού διοικητικού κράτους—αλλά έχουν συμβεί πιο περίεργα πράγματα.
Θα πρέπει να περιμένουμε μέχρι την επόμενη χρονιά—ίσως όσο αργά και τον Ιούνιο—για να μάθουμε τι σκέφτονται οι δικαστές και τι αποφασίζουν. Εν τω μεταξύ, μια νέα διοίκηση θα αναλάβει, και ο FDA και το Υπουργείο Δικαιοσύνης θα μπορούσαν να λάβουν νέες εντολές σχετικά με τη ρύθμιση και την εφαρμογή του ατμιστικού προϊόντος. Ο υποψήφιος πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ υποσχέθηκε κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας ότι θα “σώσει την ατμιστική γεύση.” Τώρα είναι η ευκαιρία του.
Ενώ οι περισσότερες από τις συζητήσεις της Δευτέρας επικεντρώθηκαν σε τεχνικά νομικά ζητήματα, υπήρξαν επίσης σχόλια που υποδεικνύουν ότι ορισμένα μέλη του δικαστηρίου δεν έχουν ιδέα για το τι είναι τα ατμιστικά προϊόντα ή πώς λειτουργούν—που δεν είναι καθόλου καθησυχαστικό για τους καταναλωτές που εξαρτώνται από αυτά τα προϊόντα.
«Οι ατμιστές γεύσης μπλε μούρων είναι πολύ ελκυστικοί για τους 16χρονους,» είπε η Δικαστής Kagan, «όχι για τους 40χρονους.»
Δεδομένου των μειούμενων πωλήσεων τσιγάρων, οι κρατικές κυβερνήσεις στις Η.Π.Α. και χώρες σε όλο τον κόσμο αναζητούν τα προϊόντα ατμού ως νέα πηγή φορολογικών εσόδων.
Μια λίστα απαγορεύσεων γεύσεων προϊόντων vapor και απαγορεύσεων διαδικτυακών πωλήσεων στις Ηνωμένες Πολιτείες, καθώς και απαγορεύσεων πωλήσεων και κατοχής σε άλλες χώρες.
Μια πιο προσεκτική ματιά στο PouchPoint, ένα διαδικτυακό κατάστημα με νικοτίνη σε σακουλάκια που προσφέρει ανταγωνιστικές τιμές, μεγάλη ποικιλία και μία ομαλή εμπειρία αγορών.
Μια πρακτική, υλοποιημένη με δεδομένα ανάλυση του που κατευθύνεται η αγορά του vape—και πως να τοποθετήσετε την επιχείρησή σας μπροστά από τις ρυθμιστικές και κατηγοριακές αλλαγές.
