Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου Chevron θα μπορούσε να επηρεάσει τους κανόνες ατμιστικού ελέγχου της FDA.

Το Ανώτατο Δικαστήριο σήμερα ανέτρεψε ένα δεκαετιών προηγούμενο που έδινε στους ομοσπονδιακούς φορείς ένα σχεδόν αδιάσπαστο πλεονέκτημα όταν υπερασπίζονταν τους κανονισμούς τους απέναντι σε νομικές προκλήσεις. Η απόφαση του δικαστηρίου στην Loper Bright Enterprises v. Raimondo (και μια σχετική υπόθεση, Relentless v. Department of Commerce) θα μπορούσε να επηρεάσει τις εκκρεμείς προκλήσεις της βιομηχανίας vape κατά των κανονισμών της FDA, και θα μπορούσε ακόμη να οδηγήσει σε αλλαγές στην προσέγγιση της FDA για τη ρύθμιση προϊόντων vaping.

Το τέλος της παραχώρησης της Chevron

Το δικαστήριο αποφάσισε 6-3 σήμερα να ανατρέψει τις αποφάσεις των κατώτερων δικαστηρίων που βασίζονταν στη λεγόμενη διδασκαλία παραχώρησης της Chevron. Οι αποφάσεις των κατώτερων δικαστηρίων διατήρησαν τους ομοσπονδιακούς κανονισμούς που επιβλήθηκαν από το Υπουργείο Εμπορίου των Η.Π.Α. σε μικρές επιχειρήσεις αλιείας σαρδέλας.

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου ανατρέπει τη διδασκαλία της Chevron—βασισμένη στην απόφαση του 1984 στην Chevron v. Natural Resources Defense Council—η οποία έκρινε ότι τα δικαστήρια πρέπει να τηρούν τις ερμηνείες των “εμπειρογνωμόνων” ομοσπονδιακών φορέων σχετικά με ασαφείς νόμους που οι φορείς είναι υποχρεωμένοι να εφαρμόσουν, αρκεί οι ερμηνείες των φορέων να είναι λογικές.

Για 40 χρόνια, μη εκλεγμένοι γραφειοκράτες είχαν την ευχέρεια να αποφασίζουν μόνοι τους τι είχε σκοπό το Κογκρέσο όταν έγραφε νόμους που ήταν ασαφείς—ακόμη κι αν υπήρχαν άλλες πιθανοί λογικές ερμηνείες που τα δικαστήρια θα μπορούσαν να είχαν εξετάσει. Κατά τη διάρκεια αυτών των χρόνων, σύμφωνα με την New York Times, η παραχώρηση της Chevron έχει εφαρμοστεί σε 70 αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου και 17,000 αποφάσεις κατώτερων δικαστηρίων.

“Η Chevron ανατρέπεται,” έγραψε ο Πρόεδρος Δικαστής John Roberts στην Loper Bright απόφαση. “Τα δικαστήρια πρέπει να ασκήσουν την ανεξάρτητη κρίση τους στο να αποφασίσουν αν ένας φορέας έχει δράσει εντός της στατιστικής του εξουσίας, όπως απαιτεί η APA. Η προσεκτική προσοχή στην κρίση του Εκτελεστικού Κλάδου μπορεί να βοηθήσει να ενημερώσει αυτή την έρευνα. Και όταν ένα συγκεκριμένο άρθρο εξουσιοδοτεί έναν φορέα σύμφωνα με συνταγματικούς περιορισμούς, τα δικαστήρια πρέπει να σέβονται την εξουσία, ενώ διασφαλίζουν ότι ο φορέας ενεργεί εντός αυτού. Αλλά τα δικαστήρια δεν χρειάζεται και σύμφωνα με την APA δεν μπορούν να τηρούν μια ερμηνεία του νόμου από έναν φορέα απλώς επειδή ένα άρθρο είναι ασαφές.”

Τι σημαίνει αυτό για το vaping;

Η απόφαση της σημερινής ημέρας θα μπορούσε να επηρεάσει τις τρέχουσες και μελλοντικές νομικές προκλήσεις στην ερμηνεία της FDA σχετικά με τον Νόμο Πρόληψης Καπνίσματος και Ελέγχου Καπνού του 2009 (TCA), ο οποίος χορήγησε στον φορέα ευρείες εξουσίες για να ρυθμίζει προϊόντα νικοτίνης και καπνού. Ο TCA δεν έκανε συγκεκριμένη αναφορά σε προϊόντα vaping, τα οποία δεν είχαν φτάσει στην αμερικανική αγορά όταν ο νόμος συντάσσονταν. 

Η FDA, ωστόσο, χρησιμοποίησε μια διάταξη στον TCA για να εκδώσει τον κανόνα 2016 Deeming Rule, ο οποίος χορήγησε στον φορέα ρυθμιστική εξουσία για τα vapes, τις τσέπες νικοτίνης και άλλα προϊόντα που δεν περιγράφονται στη νομοθεσία του 2009. Ο κανόνας Deeming επιβλήθηκε ένα σύστημα για τους κατασκευαστές προκειμένου να υποβάλουν αιτήσεις μάρκετινγκ για vapes και άλλα προϊόντα νικοτίνης.

Όταν η FDA πλημμύρισε με αιτήσεις καπνού προmarket (PMTAs) από μικρούς κατασκευαστές vaping, και είδε ότι δεν μπορούσε να τις εξετάσει ξεχωριστά (όπως απαιτεί ο TCA), ο φορέας δημιούργησε το λεγόμενο “σύστημα θανατηφόρας αδυναμίας” που του επέτρεψε να εκδώσει εκατομμύρια παραγγελίες άρνησης μάρκετινγκ (MDOs) για αρωματισμένα προϊόντα vape χωρίς να διεξάγει πραγματικές επιστημονικές εξετάσεις.

Σε μια έγγραφο amicus curiae που υποβλήθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο πέρυσι από μια ομάδα επιχειρήσεων vaping και εμπορικών οργανώσεων, οι δικηγόροι που εκπροσωπούν τη βιομηχανία εξήγησαν πώς η FDA εκμεταλλεύτηκε την παραχώρηση της Chevron για να δημιουργήσει ένα λαβύρινθο απρόσιτων (και σε μεγάλο βαθμό μη καθορισμένων) προτύπων.

Η FDA, έγραψαν, “έχει εφαρμόσει μια προσέγγιση ενός μεγέθους για όλους η οποία έχει γείρει την κλίμακα πολύ στη μία πλευρά, αποτελεσματικά απαγορεύοντας όλα τα αρωματισμένα προϊόντα ENDS που δεν περιέχουν καπνό (π.χ., μέντα και φρούτα), και κατά τη διαδικασία εστιάζοντας την προσοχή της κυρίως στην κατανάλωση από ανηλίκους εις βάρος των ενηλίκων καπνιστών. Η FDA υλοποίησε αυτή τη de facto απαγόρευση όχι με το να ζητήσει από το Κογκρέσο να τροποποιήσει τον TCA ή με την προώθηση ενός προτύπου προϊόντος καπνού μέσω δημόσιου προσδιορισμού και κανόνων, όπως απαιτείται από τον [Διοικητικό Κανονισμό], αλλά μάλλον μέσω μιας νομικής ερμηνείας που δεν βασίζεται στο κείμενο, την δομή και το πλαίσιο του TCA.” 

Δεδομένου ότι τα δικαστήρια τείνουν να βλέπουν τις περισσότερες προκλήσεις στις δυνάμεις των ομοσπονδιακών φορέων μέσα από το πρίσμα της Chevron, τα ομοσπονδιακά περιφερειακά και κυκλικά δικαστήρια έχουν δώσει στη FDA μεγάλη ευχέρεια να επιβάλει στην ουσία μια virtual απαγόρευση στα vapes σε όλες τις γεύσεις εκτός από τον καπνό, και να το κάνουν δημιουργώντας πρότυπα κατά το δοκούν—ακόμη μετά την υποβολή των αιτήσεων.

“Η Chevron στέλνει σήματα στους φορείς ότι είναι ελεύθεροι να βρουν όποια νομική ασάφεια χρειάζεται για να δικαιολογήσουν ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα και τα δικαστήρια θα τηρούν ακόμη και αυτές τις ερμηνείες που ξεπερνούν οποιαδήποτε κοινή λογική ανάγνωση ενός άρθρου,” έγραψαν οι δικηγόροι της βιομηχανίας vape. 

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου σήμερα στο Loper Bright θα επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο γράφονται οι νόμοι από το Κογκρέσο, εκτελούνται από τις ομοσπονδιακές υπηρεσίες και ερμηνεύονται από τα δικαστήρια. Μπορεί να οδηγήσει σε μελλοντικές δικαστικές αποφάσεις που θα περιορίζουν μερικώς το Κέντρο Προϊόντων Καπνού της FDA, αναγκάζοντας τους ρυθμιστές του καπνού να εξετάσουν σοβαρά τα οφέλη για τους ενήλικες καταναλωτές κατά την εξέταση αιτήσεων μάρκετινγκ.

Τι γίνεται με τις εκκρεμείς αιτήσεις της βιομηχανίας προς το Ανώτατο Δικαστήριο;

Στις 20 Ιουνίου, το Ανώτατο Δικαστήριο πραγματοποίησε διάσκεψη για να συζητήσει τέσσερις αιτήσεις ζητώντας από το δικαστήριο να εξετάσει αποφάσεις σχετικές με το vaping. Με μόλις λίγες μέρες να απομένουν στην περίοδο του δικαστηρίου, δεν έχει ακόμη ανακοινώσει τι θα συμβεί με αυτές τις υποθέσεις.

Οι τέσσερις υποθέσεις είναι:

Στην υπόθεση των Wages και White Lion (Triton Distribution), η FDA έχει υποβάλει αίτηση στο δικαστήριο να εξετάσει την απώλεια της από την Triton στο Δικαστήριο Εφετών Πέμπτης Περιφέρειας. Στις άλλες τρεις υποθέσεις, οι κατασκευαστές vaping ζητούν επανεξέταση των απωλειών τους σε αιτήσεις MDO ενώπιον διαφόρων περιφερειακών δικαστηρίων.

Το δικαστήριο πρέπει να ανακοινώσει αν θα ακούσει μία ή περισσότερες από τις υποθέσεις στη следующη θητεία του, αν θα απορρίψει τις αιτήσεις (διατηρώντας τις αποφάσεις του κατώτερου δικαστηρίου), ή αν θα επιστρέψει μία ή περισσότερες από τις υποθέσεις πίσω στα κατώτερα δικαστήρια για να ξανακουστούν, τώρα χωρίς το όφελος (για την FDA) της παραχώρησης Chevron. Αυτές οι ανακοινώσεις θα γίνουν την επόμενη εβδομάδα.