Hostující editorial: Co bývalý insider FDA chybně říká o vapování

Loni jsem se setkal s Davidem Oliveirou na průmyslové konferenci, právě když zakončoval šestileté období v leadershipu v centru FDA pro tabákové produkty. V našem rozhovoru mi připadal pragmatičtější než většina jeho kolegů. Když tedy minulý týden publikoval Fox News Digital avideo rozhovor s ním, kde ho vykreslil jako „whistleblowera“ z FDA, byl jsem zvědavý, co má na srdci.

Na jeho kredit, Oliveira má některé důležité věci správně. Kritizuje špatné řízení pod Brianem Kingem, nynějším bývalým vedoucím tabákového oddělení. Kritizuje fixaci FDA na optiku na úkor výsledků, zejména jak iniciativy DEI vytlačily základní úkoly veřejného zdraví. A uvádí podstatný bod týkající se navrhovaného zákazu mentolových cigaret administrativou Biden, nazývajíc ho „paternalistickou“ politikou, která by přinutila lidi k černému trhu. „Selhalo to,“ řekl přímo, protože „jen připravujeme naše lidi o možnost kupovat a prodávat na nelegálním trhu.“

Při vaping však Oliveira vypadá, že dychtí po právě tomto výsledku. Je mu líto, že FDA nevyslyšelo jeho výzvu k agresivnímu prosazování proti ochuceným jednorázovým produktům. Chtěl vidět „boty na zemi … město po městě, stát po státě“, cíleně na prodejny vape, které prodávají neautorizované produkty. Vytknul čínské výrobce a pozastavil se, aby vyjádřil strašidelné termíny pro příchutě produktů s mikroskopickými tržními podíly, jako jsou Blow Pop a gumová medvěd.

To, co Oliveira neřeší, je, jak se nelegální trh s vape vůbec objevil. Jak uvedl odborník na nikotinovou politiku Clive Batesve svém článku, nebylo to způsobeno špatnými aktéry; vznikl v důsledku regulačního kolapsu. FDA obdrželo více než 26 milionů žádostí o produkty a povolilo pouhých 34 produktů. 

Zamyslete se nad tím: v zemi s více než 15 miliony dospělých uživatelů vape, agentura schválila sotva tři tucty produktů—téměř všechny s tabákovou příchutí a všechny vyrobené stejnými tabákovými společnostmi, které FDA tvrdí, že reguluje.

Mezitím stovky nezávislých amerických podnikatelů předložily žádosti o povolení tabáku (PMTAs) v dobré víře, v některých případech investovaly své životní úspory. Většina byla odmítnuta formálními dopisy nebo povrchními odmítnutími. Když FDA efektivně zakázala téměř každý ochucený produkt vyrobený ve Spojených státech, dospělí spotřebitelé zůstali se dvěma možnostmi: vrátit se k kouření nebo přejít na jednorázové vape vyráběné v zahraničí—jediné produkty, které stále mohly uspokojit poptávku. To je realita, které se Oliveira vyhýbá.

Kdyby FDA následovalo Oliveiraovu radu a provedlo razie na prodejnách vape, miliony dospělých by přišly o přístup k nástrojům, které používaly k tomu, aby se vyhnuly cigaretám. Výsledek by nebyl lepší veřejné zdraví. Bylo by to masivní relaps—a regulační vítr pro Big Tobacco.

Časování Oliveiraovy kritiky si také zaslouží pozornost. Od chvíle, kdy opustil agenturu, se připojil k poradenské firmě specializující se na vládní vztahy a regulační záležitosti FDA. To nevyvrací jeho názory, ale dává jim kontext. Jeho preferované politické výsledky se neatvyrují s omezeným segmentem trhu, který se FDA rozhodla zachovat: tabákové a mentolové příchutě vyráběné společnostmi dostatečně bohatými, aby se orientovaly v rozbitém schvalovacím systému agentury. (Na otázku na LinkedIn, zda má jeho firma, Scrimshaw Strategies, nějaké klienty z tabákového průmyslu, Oliveira zprávu přečetl, ale neodpověděl.)

Naznačuje myšlenku povolit ochucené produkty, pokud nebudou „přitahovat mládež“, ale nikdy nedefinuje, co to znamená—nebo jak by mohla firma prokázat, že to tak je. Regulujeme podle příchutě nebo podle atmosféry? Protože pokud je to druhé, nikdo—spotřebitel nebo výrobce—si nemůže být jistý, co je povolené. Dospělí převážně preferují ovocné a dezertní příchutě, protože dělají kouření méně přitažlivým. Ale místo aby vybudovali systém založený na pravidlech, který odráží tuto realitu, FDA zneužila nejasnosti k zamítnutí téměř každé žádosti. Více než většina, Oliveira by měl rozumět tomu, že tato éra regulace založené na názvech musí skončit, ale nenabízí žádnou cestu vpřed.

Nejdůležitější je, že Oliveira jasně chápe, co je v sázce. Působivě hovoří o snižování kouření a zachraňování životů. Ale tím, že podporuje strategii zaměřenou na represivní zásahy před opravou systému přezkumu produktů FDA, riskuje upevnění stejných selhání, která učinila tento trh chaotickým na prvním místě. Vyšší nikotinové jednorázové produkty se staly populárními, protože fungovaly—jsou uspokojivé, cenově dostupné a jednoduché.

Odpověď není prohibice produktů na základě papíru nebo hlídání prodejen vape na konci zbraně. Jde o reformu procesu přezkumu, autorizaci bezpečnějších produktů v širokém měřítku, implementaci sledování po uvedení na trh a uznání, že příchutě mají význam. Nepomáháte lidem zakázáním toho, co již funguje. Pomáháte jim tím, že usnadníte a zpřístupníte odvykání kouření. To je mise. Všechno ostatní je hluk—a lidé z toho umírají.