INNCO motsätter sig Bloombergs "Philanthropic Colonialism"

Amerikanska vapers är bekanta med Michael Bloomberg och hans stöd för förbud mot smaksatta vapingprodukter. Men Bloomberg och de tobaksbekämpande organisationer han finansierar är ännu mer aktiva i andra delar av världen, särskilt i länder som är villiga att offra sin egen autonomi i utbyte mot offentliga hälsofinansiering.

Bloomberg-modellen, som förklarades förra året av Pro-Vapeo Mexikos president Dr. Roberto Sussman, är att erbjuda finansiering för tobaksbekämpning och andra offentliga hälsoprojekt till fattiga länder med låga och medelinkomster (LMICs), samtidigt som man insisterar på att deras regeringar antar de typer av restriktiva policyer som filantropen och hans underhuggare önskar. I fallet med lågrisk nikotalternativ som vaping, innebär det toppstyrd kontroll, skatter och—helst—förbud.

Bloomberg Philanthropies finansierar ett antal organisationer som arbetar internationellt för att begränsa tillgången till lågrisk nikotinprodukter. De inkluderar Kampanjen för tobaksfria barn, Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health, CDC Foundation, Bloomberg-initiativet för att minska tobaksbruk, Vital Strategies, Stoppa Tobaksorganisationer och Produkter (STOP), Anti-Tobacco Trade Litigation Fund, University of Bath (UK) Tobaksforskning, Global Centre for Good Governance in Tobacco Control (GGTC), South-East Asia Tobacco Control Alliance (SEATCA) och The Union. Världshälsoorganisationen (WHO) och dess tobaksbekämpande arm, ramverket för tobaksbekämpning (FCTC), är också mottagare av Bloombergs generositet (och inflytande).

Förra året uppmanade The Union—en hundraårig lung hälsaorganisation baserad i Paris—till direkta förbud mot e-cigaretter och värmda tobaksprodukter i LMICs. Den Bloomberg-finansierade gruppen sade i princip att dessa länder är för korrupta och för resursbristande för att kompetent reglera lågrisk nikotinprodukter. Därför sade de att förbud är nödvändiga.

Idag svarade Det internationella nätverket av nikotinkonsumentorganisationer (INNCO) på Bloomberg och The Union, genom att publicera ett positionsdokument som listar 10 skäl till varför påförande av generella förbud i LMICs är fel väg att gå och kommer inte att fungera.

INNCO är en paraplygrupp för nästan 40 nikotinkonsumenters rättighetsorganisationer i länder runt om i världen, inklusive CASAA i USA. INNCO bildades 2016 för att förespråka för tobaksminskning (THR) och proportionerlig reglering av lågriskalternativ nikotinprodukter som ånga och snus. (Upplysning: Jag är med i styrelsen för CASAA, och var medlem av styrgruppen som drev INNCO under dess första år.)

De 10 skälen som INNCO listar för att motsätta sig förbud är:

"De hundratals miljoner människor som röker i dessa länder bör ha möjligheten att fatta beslut om säkrare nikotinprodukter, särskilt när deras egen hälsa står på spel,” sade INNCO:s styrelseordförande Samrat Chowdhery i ett pressmeddelande. “Alltför förenklade policylösningar, såsom föreslagna förbud mot alla ENDS och THR-produkter från den Bloomberg Philanthropies-finansierade The Union, erbjuds som ett grovt och opraktiskt verktyg för en situation som kräver pragmatism och nyans, vilket gör meningsfull och hållbar förändring svårare.”

Förbud är diskriminerande och nedlåtande, säger INNCO. De fungerar också inte. Länder som inte har råd att hantera reglering har inte råd att verkställa förbud heller. Resultatet är vanligtvis blomstrande svarta marknader, som för närvarande finns i Indien, Mexiko och stora delar av Latinamerika och Asien där förbud råder. Produktkvalitet och säkerhet är osäker i svarta marknader, och det finns inga åldersrestriktioner.

“Brist på reglering gör också att det blir omöjligt för regeringar att spåra epidemiologiska data kring användningen av sådana produkter,” säger INNCO. “The Union hävdar att förbud mot ENDS och HTP kommer att främja tobaksbekämpning, men i Mexiko, till exempel, förblir den svarta marknaden för cigaretter utbredd, med omkring 50% av mexikanska rökare som köper cigaretter olagligt.”

The Union och andra Bloomberg-finansierade grupper förespråkar inte förbud mot cigaretter, eftersom de är väl medvetna om att ett förbud mot en stor källa till skatteintäkter skulle vara en ickestarter. Många LMICs är beroende av cigarett- och andra tobaksförsäljningar, och är mer än glada att eliminera vapingprodukter som konkurrerar med cigaretter. Att få stora bidrag från en amerikansk miljardär kan bara vara grädden på moset—särskilt när regeringen är delägare i ett tobaksföretag, som Indien eller Thailand.

Förutom hälso- och mänskliga rättighetsargumenten mot Bloomberg-stödda förbud, finns det något unikt avskyvärt vid att överlämna ditt lands hälsopolitik till rika utlänningar. Det påminner om kolonialtiden, då rika europeiska inkräktare ockuperade fattigare länder och stiftade lagar och regler för de (vanligtvis svart- eller brunhyade) inhemska befolkningarna—alltid för deras eget bästa, förstås.

“Ett generellt förbud i LMICs är en form av filantropisk kolonialism, som antyder att dessa länder och deras medborgare inte kan litas på att ha något grad av självbestämmande,” säger Nancy Loucas från Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm Reduction Advocates (CAPHRA), en INNCO-anknuten organisation. “Invånarna behandlas som andraklassens medborgare, vilket är stötande.”

Kampanjen för tobaksfria barn, till exempel, vet att förbud mot smaksatta vapingprodukter i USA först kräver att de spenderar tiotals miljoner av Michael Bloombergs dollar för att övertyga allmänheten om att ett förbud är nödvändigt, och sedan att lobbyera kongressen. Att förändra offentlig policy eller regleringar i ett demokratiskt land är en tidskrävande och kostsam uppgift.

Men i många LMICs behöver Bloomberg-stödda tobaksbekämpningsgrupper bara övertyga en autokratisk ledare, eller ett par personer i hälsodepartementet. De gör detta genom att lova att finansiera offentliga hälsoinitiativ eller andra statliga program. Dessa program skapar jobb för människor och ger beröm åt ledarna.

“Globala organisationer som WHO, Bloomberg Philanthropies och The Union har stort inflytande i LMIC genom sponsring av sjukvårdsprogram och offentliga initiativ,” säger INNCO-pappret. “Detta inflytande manifesterar sig genom top-down policy-making metoder, som berättar för LMIC vad som är bäst för dem.”

Under tiden slutar inte rökare i LMIC. Medan cigarettförsäljningen minskar i Nordamerikanska och Europeiska länder, ser många nationer på andra håll en tillväxt i tobaksförsäljningen. Mer än 80 procent av världens 1,3 miljarder tobaksanvändare lever i LMIC, och de förtjänar samma rätt att välja skadereduktion som deras rikare grannar har.

“Det är fel att förneka mer än en miljard tobaksanvändare, de flesta av dem i LMIC, en röst och ett val,” säger INNCO-pappret. “Konsumenter har rätt att bli hörda.”

Foto med tillstånd från Bloomberg Philanthropies.