Sąd Najwyższy odmówił rozpatrzenia sprawy kwestionującej kalifornijskie uchwały wyborców dotyczącej zakazu aromatyzowanych e-papierosów i wyrobów tytoniowych. Prawo kalifornijskie zabrania sprzedaży stacjonarnej większości wyrobów nikotynowych w smakach innych niż tytoń.
Zakaz aromatów, przyjęty przez wyborców Kalifornii 8 listopada 2022 roku, został zakwestionowany w ciągu kilku dni przez kilka firm związanych z R.J. Reynolds, sprzedawców w rejonie San Diego oraz sklep z e-papierosami. Reynolds i pozostali powódzy twierdzili w sądzie federalnym, że zakaz narusza klauzule supremacji i handlu Konstytucji, twierdząc, że stan tworzy standard produktu tytoniowego, co jest uprawnieniem przyznanym FDA przez federalną ustawę o kontroli tytoniu z 2009 roku.
Po tym, jak zarówno Sąd Okręgowy dla Południowego Okręgu Kalifornii, jak i Dziewiąty Sąd Apelacyjny odrzucili wnioski Reynoldsa o tymczasowe zablokowanie i zablokowanie w toku apelacji, Reynolds poprosił Sąd Najwyższy o przyznanie tymczasowego zakazu, aby zapobiec wejściu w życie prawa, podczas gdy sprawa sądowa była rozpatrywana. Zaledwie miesiąc po tym, jak wyborcy zatwierdzili zakaz, 12 grudnia, Sąd Najwyższy odmówił rozpatrzenia wniosku Reynoldsa bez komentarza. Zakaz aromatów wszedł w życie kilka dni później, 21 grudnia.
Reynolds kontynuował sprawę sądową, przegrywając w sądzie okręgowym, a apelacja firmy została później odrzucona przez Dziewiąty Sąd Apelacyjny. Działania Sądu Najwyższego dzisiaj kończą nadzieje Reynoldsa na odwrócenie tych decyzji.
Kalifornia i Massachusetts to jedyne stany USA z zakazami zarówno aromatyzowanych e-papierosów, jak i mentolowych papierosów.
Pomiędzy odrzuceniem przez Sąd Najwyższy wniosku Reynoldsa o zakaz a dzisiejszą decyzją, Sąd w lutym ubiegłego roku odmówił rozpatrzenia apelacji Reynoldsa w sprawie pozwu kwestionującego podobny zakaz aromatyzowanych e-papierosów w hrabstwie Los Angeles, Kalifornia. Ten pozew opierał się na niemal identycznych argumentach jak wyzwanie Reynoldsa wobec prawa całego stanu i był cytowany jako precedens przez niższe sądy federalne, gdy odrzucały wyzwanie na poziomie stanowym.
Zakaz aromatów w Kalifornii obejmuje płyny do e-papierosów wolne od nikotyny oraz "wzmacniacze smakowe," a nawet zakazywałby sprzedaży zatwierdzonych przez FDA aromatyzowanych produktów vape, jeśli takie istnieją. Prawo zakazuje również aromatyzowanych pouchy nikotynowe oraz tytoń bezdymny, jak również większość aromatyzowanego tytoniu palnego, w tym papierosów mentolowych. Wyjątek stanowią aromatyzowany tytoń do wodnej fajki, tytoń do fajek oraz cygara premium.
Prawo nie zakazuje internetowej sprzedaży aromatyzowanych e-papierosów, ale inne kalifornijskie prawo stanowe i lokalne utrudniają internetową sprzedaż w stanie dla sprzedawców.
Kalifornia i Massachusetts to jedyne stany USA z zakazami zarówno aromatyzowanych e-papierosów, jak i mentolowych papierosów. Trzy inne stany—New Jersey, Nowy Jork i Rhode Island—wprowadziły zakazy e-papierosów, ale nie zakazały sprzedaży papierosów mentolowych.
Z powodu spadku sprzedaży papierosów, rządy stanowe w USA i krajach na całym świecie szukają produktów vapor jako nowego źródła dochodów podatkowych.
Lista zakazów smaków produktów do waporyzacji oraz zakazów sprzedaży online w Stanach Zjednoczonych, a także zakazów sprzedaży i posiadania w innych krajach.
Bliższe spojrzenie na PouchPoint, sklep internetowy z workami nikotynowymi oferujący konkurencyjne ceny, szeroki wybór i płynne doświadczenie zakupowe.
Praktyczna, oparta na danych analiza, dokąd zmierza rynek vape i jak pozycjonować swój biznes przed zmianami regulacyjnymi i kategorii.
