Terug in Zaken! Michigan Vape Shops Krijgen een Verbod

Michigan vapers kunnen weer gearomatiseerde producten kopen, dankzij een verbod verleend door rechter Cynthia Diane Stephens in de Michigan Court of Claims.

Rechter Stephens oordeelde dat de eisers Marc Slis en 906 Vapor en A Clean Cigarette Corp. waarschijnlijk zullen winnen in hun rechtszaken tegen gouverneur Gretchen Whitmer en het Michigan Department of Health and Human Services (MDHHS), en dat de staat daarom tijdelijk wordt verboden om zijn noodverbod af te dwingen. Beide eisers toonden aan dat zij onherstelbare schade zouden lijden als het verbod van kracht bleef terwijl het proces voortduurt, zei rechter Stephens.

Dat betekent dat vapingbedrijven weer vrij zijn om de gearomatiseerde producten die de meeste volwassen vapers verkiezen te verkopen. Het verbod blijft van kracht totdat de zaak zelf is beslist, wat maanden kan duren, aldus een advocaat die bij de zaak betrokken is.

De staat kan echter in beroep gaan tegen het verbod, en zowel gouverneur Whitmer als procureur-generaal Dana Nessel zeiden dinsdag dat ze van plan zijn dat te doen. Whitmer zei dat ze de beslissing rechtstreeks aan het hooggerechtshof van de staat zou voorleggen.

Michigan e-liquid verkopers konden theoretisch al voordat het verbod geldig werd verkopen aan klanten in andere staten. Die verandering was onderdeel van een weinig opgemerkt 4 oktober “interpretatief statement” van MDHHS. Het noodreglement verhinderde echter nog steeds verkopers om gearomatiseerde vloeistoffen te adverteren, of afbeeldingen of beschrijvingen van de smaken te gebruiken, dus het is niet duidelijk hoe klanten buiten de staat zouden hebben geweten dat de producten te koop waren. Nu maakt de actie van rechter Stephens die vraag irrelevant.

Het verbod werd vijf dagen na de rechtszitting door rechter Stephens opgelegd, waar ze getuigenissen had gehoord in de Court of Claims in Detroit. De Court of Claims behandelt alle civiele zaken die tegen de staat zijn ingediend.

De Chief Medical Executive van de staat, Dr. Joneigh Khaldun, getuigde dat de beslissing van het MDHHS om een openbare gezondheidsnoodtoestand af te kondigen uitsluitend gericht was op het probleem van jeugd vaping, waarvan zij zei dat deze werd veroorzaakt door de aanwezigheid van gearomatiseerde vapingproducten. Ze zei dat de huidige uitbraak van longletsels niet de reden voor de verklaring was.

Gebaseerd op haar antwoorden op vragen van de advocaten van de eisers, wist Dr. Khaldun heel weinig over het onderwerp. Ze wilde niet toegeven dat voormalige directeur van de FDA Scott Gottlieb een expert op het onderwerp is. En ze beweerde niet op de hoogte te zijn van de 2018 systematische review van vaping bewijs gepubliceerd door de National Academies of Sciences, Engineering and Medicine. De eisers waren feitelijk niet in staat om het document als een “geleerd geschrift” toegelaten te krijgen omdat Khaldun er niet mee bekend was, en de deskundige getuige van de eisers, Amelia Howard (een socioloog) kreeg niet de toestemming om te oordelen over vragen van openbare gezondheid.

Khaldun zei dat ze had overwogen om een noodbevel uit te voeren dat volwassen toegang tot gearomatiseerde producten zou hebben toegestaan, maar ze verwierp het idee omdat e-sigaretten “geen door de FDA goedgekeurde middelen voor stoppen met roken zijn.” Ze gaf ook aan dat de enige reden waarom iemand zou moeten vapen is om volledig te stoppen met nicotine.

“Omdat ik om alle mensen geef, denk ik niet dat iemand deze producten zou moeten gebruiken,” zei Khaldun.

Khaldun baseerde haar noodbeslissing voor een groot deel op de Amerikaanse Surgeon General’s verklaring van december 2018 over een vaping-epidemie, die zelf was gebaseerd op gegevens van de Nationale Jeugd Tabak Enquête uit 2018 die tijdens het voorjaar van vorig jaar waren verzameld.

Rechter Stephens zei in haar beslissing dat de staat minstens acht maanden wachtte om een legitieme noodsituatie aan te geven voordat het als een noodsituatie werd verklaard. De “langdurige periode van inactiviteit van de staat, in combinatie met oude gegevens, ondermijnt de noodverklaring in deze zaak,” schreef de rechter.

De normale procedures die door de Administrative Procedures Act zijn vereist, hadden in die tijd kunnen worden gestart en hun gang kunnen gaan terwijl de staat wachtte om een noodsituatie te verklaren, zei ze in haar beslissing.

Wat gebeurt er nu? Als de gouverneur en haar administratie daar iets over te zeggen hebben, zal het verbod van de rechter onmiddellijk worden opgeheven en blijft het verbod van kracht. De advocaten die de vapor-eisers vertegenwoordigen, beweerden tijdens de hoorzitting over het verbod dat Whitmer gretig was om haar ban door te voeren om politieke punten te scoren, en ze heeft niets gedaan om iemand te doen twijfelen.

Whitmer is van plan om het typische juridische proces te omzeilen en de beslissing van rechter Stephens direct aan het Michigan Hooggerechtshof aan te vechten. Het is duidelijk dat de gouverneur er aanstoot aan heeft genomen dat een simpele rechter het zou durven om haar gezag aan te vechten om dingen te verbieden die ze niet leuk vindt—en om haar positie als de eerste gouverneur die een verbod op smaken aankondigt en uitvoert te betwisten.

“Deze beslissing is fout. Het leest de wet verkeerd en stelt een gevaarlijk precedent in van een rechtbank die het oordeel van openbare gezondheidsfunctionarissen over een crisis in twijfel trekt,” zei Whitmer dinsdag in een verklaring. “De explosieve toename van jeugd vaping is een urgente publieke gezondheidsnoodzaak, en we moeten alles doen wat we kunnen om onze kinderen te beschermen tegen de schadelijke gevolgen. Ik ben van plan om een onmiddellijke stay te verzoeken en ga rechtstreeks naar het Hooggerechtshof om een snelle en definitieve uitspraak te vragen. Ik heb vorige maand gewaagde actie ondernomen om de openbare gezondheid te beschermen, en verschillende staten en het Witte Huis hebben Michigan's voorbeeld gevolgd omdat ze weten hoe urgent dit is. Genoeg is genoeg. Onze kinderen verdienen leiders die voor hen willen vechten. Dat is precies wat ik vandaag doe.”

De verklaring van procureur-generaal Dana Nessel is getiteld “MI AG Dana Nessel geeft verklaring over de inspanning van vandaag om de handhaving van de noodvapingregels te blokkeren,” wat een vreemde manier is om een uitspraak van een Michigan rechter te karakteriseren. Een uitspraak van een rechtbank over een juridische kwestie is geen “inspanningen om” iets te blokkeren. Het is een bindende juridische uitspraak, gebaseerd op de sterkte van de argumenten die door de betrokken partijen zijn gepresenteerd.

“We zijn vastbesloten in onze inspanningen namens gouverneur Whitmer en het Michigan Department of Health & Human Services om de gezondheid van de kinderen van Michigan te beschermen,” zei Nessel. “De jeugd vapingcrisis is een urgente zaak van openbare gezondheid die onmiddellijke actie vereist. Daartoe bereiden we ons voor om een onmiddellijke stay te verzoeken en zullen we verzoeken om de beslissing van de rechter direct aan te vechten bij het Hooggerechtshof.”

Geen van de politici lijkt veel interesse te hebben in de behoeften van de volwassen vapers en rokers van Michigan. Daarom hebben we rechters—om daadwerkelijke juridische argumenten te scheiden van valse die worden gedreven door politieke ambities.

Een tweede rechtszaak in Michigan, ingediend bij de federale rechtbank in Grand Rapids door Mr. E-Liquid, zal binnenkort worden voortgezet. Het is op dit moment onduidelijk of de “interpretatieve verklaring” van de staat (hierboven beschreven) die verkopen aan buitenstaanders toestaat die uitdaging—gebaseerd op de tussenstaatse handel—onnodig zal maken.