Wie heeft de FDA gespamd met 250.000 nepcommentaren?

De federale overheidswebsite accepteert online opmerkingen over de voorgestelde smaakreguleringen van de FDA voor e-liquid— en elke vooraf gevulde vape zoals disposables en pod vapes—is gecompromitteerd door de indiening van meer dan een kwart miljoen spamopmerkingen.

Volgens verslaggeving van Brent Stafford van Regulator Watch, heeft de FDA Divisie van Dockets Management (DDM) toegegeven dat haar servers overweldigd zijn door de opmerkingen, waarvan de meeste tijdens een weekend in juni door bots zijn geüpload. De opmerkingen lijken allemaal te pleiten tegen het toestaan van vape-smaken.

De instantie registreerde 255.000 opmerkingen van dezelfde vier IP-adressen tijdens het weekend dat begon op 8 juni. Op 11 juni, toen de DDM in staat was om de vloed van indieningen te stoppen, waren de computers overbelast met de opmerkingen, en nu — bijna een maand later — heeft de instantie het probleem nog steeds niet opgelost. Gedurende de laatste twee weken heeft de instantie geen enkele opmerking uit de wachtrij van honderden duizenden in behandeling goedgekeurd en gepubliceerd.

Maar wie was verantwoordelijk, en wat zal er nu gebeuren met de duizenden legitieme in behandeling zijnde opmerkingen van vapers en vape-bedrijven die zich verzetten tegen smaakreguleringen?

De spam “opmerkingen” waren ongeadresseerd, en volgen allemaal een van de vier sjablonen, waaronder drie die taal gebruikten die is gekopieerd uit een aprilbrief van Campaign for Tobacco-Free Kids aan FDA-commissaris Scott Gottlieb. Socioloog Amelia Howard identificeerde in een Twitter-post (zie hieronder) aanvullende bewoordingen die zijn gekopieerd uit een standaardbrief aan de burgemeesters van Californië, gemaakt door het California Department of Public Health.

“Ik schrijf omdat ik me zorgen maak over het gebruik van smaken door de tabaksindustrie in hun giftige producten om kinderen in een levenslange verslaving te lokken,” zegt de spamopmerking, zoals overgeschreven uit de RegWatch-aflevering door Howard.

“De tabaksindustrie stopt niet bij het gebruik van smaken, het gebruikt ook kindvriendelijke verpakkingen om kinderen te misleiden en te laten denken dat hun producten onschadelijk zijn. Dit, in combinatie met ongereguleerde online aankopen, krijgt tabaksproducten voorbij ouders en leraren en rechtstreeks in de handen van kinderen.

“Dit alles is een recept voor desastreus. Verbied alsjeblieft alle gearomatiseerde tabaksproducten.”

De hele opmerking, behalve de laatste regel, is gekopieerd uit de CDPH-standaardbrief.

Elke opmerking op het FDA-docket moet worden gelezen en goedgekeurd voor opname door FDA-personeel. Vanaf 9 juli zijn er meer dan 517.000 indieningen die moeten worden beoordeeld. Brent Stafford vertelde Vaping360 gisteren dat DDM-medewerkers verwachten dat veel meer van de niet-beoordeelde reacties — niet alleen de 255.000 bekende spam-indieningen — ook spam kunnen zijn.

Het FDA Centrum voor Tabaksproducten (CTP) onderzoekt de fraude-indieningen, maar heeft nog niet beslist hoe ze zullen worden behandeld. “Er wordt nu besloten of het proces is verpest,” zegt Stafford.

Stafford werd verteld dat een mogelijkheid is om de indieningen als duplicaten te beschouwen en slechts één op te nemen in de uiteindelijke opmerkingen. Maar dat zou ertoe kunnen leiden dat iedereen die de reacties bestudeert zou geloven dat de opgenomen opmerking (die niet als frauduleus zou worden geïdentificeerd) de werkelijke gedachten van honderden duizenden burgers vertegenwoordigt.

Het hele proces zou kunnen worden afgebroken en opnieuw worden begonnen, maar de FDA zou dat kunnen beschouwen als het belonen van de digitale vandalen. Het zou ook alle legitieme opmerkingen van vapers en pleitbezorgers van laagrisico-nicotine uitsluiten, die mogelijk niet een tweede keer aan het proces deelnemen. De deadline voor het indienen van opmerkingen is 19 juli. Het is al één keer verlengd.

Vaping-organisaties zoals VTA en CASAA hebben hard gewerkt om commentaarinzendingen van vapers aan te moedigen, maar nu zijn er zorgen dat verwarring en onzekerheid over het verstoorde opmerkingen-docket veel vapers ervan zullen weerhouden om zelfs hun verhalen te vertellen. Zonder persoonlijke opmerkingen van legitieme belanghebbenden in dit debat, zal het voor FDA-regelaars gemakkelijk zijn om vapers af te wijzen als ongeïnteresseerd en apathisch.

Wie heeft de nep-opmerkingen gestuurd?

Niemand weet zeker wie de spam FDA-indieningen heeft gemaakt. In tegenstelling tot de vervalste Scott Gottlieb-memo van vorig jaar, lijken de opmerkingen niet het doel van een van de potentiële verdachten te dienen. Het feit dat het spamgebeuren zo duidelijk en onhandig was, maakt de motivatie nog minder duidelijk.

En het maakt misschien niet eens uit wie verantwoordelijk is. Het resultaat, ongeacht wie erachter zit, is een gebroken opmerkingen systeem, en dat helpt niemand. “Het publiek zou verontwaardigd moeten zijn dat het proces is gemanipuleerd,” zegt Brent Stafford. “En tenzij mensen nu druk uitoefenen op de CTP, kan dit slecht aflopen voor vaping.”

Sommige anti-vapingorganisaties hebben inderdaad campagnes gestart om hun achterban aan te moedigen opmerkingen op het docket te plaatsen. In het verleden hebben ze zelfs standaardbrieven gebruikt (net zoals vapingorganisaties). Maar ze hebben zeker geen ongeadresseerde indieningen aangemoedigd, wat automatisch verdacht zou zijn.

Deze inspanning ziet er amateuristisch uit. Elke competente digitale oplichter zou het beter — en geloofwaardiger — kunnen doen. Waarom alle opmerkingen tegelijk versturen, en allemaal ongeadresseerd? De spam-inspanning lijkt bedoeld om onmiddellijk als fraude te worden herkend.

“Op een gegeven moment maakt het niet uit wie dit heeft gedaan,” zegt Brent Stafford. “Wat telt is wat de FDA gaat doen met de opmerkingen.”