Θα ακούσει το Ανώτατο Δικαστήριο μια έφεση για το Vaping σύντομα;

Δύο κατασκευαστές ατμού ζητούν αναθεώρηση από το Ανώτατο Δικαστήριο των αποτυχημένων αιτημάτων τους για τις εντολές άρνησης μάρκετινγκ (MDOs) από την FDA. Και οι δύο έχουν καταθέσει αιτήσεις για διαταγές certiorari στο ανώτατο δικαστήριο τις τελευταίες εβδομάδες.

Οι αιτούντες: Magellan Technology και Lotus Vaping Technologies

Η Magellan Technology, Inc. κατέθεσε την αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο στις 22 Ιανουαρίου, ζητώντας από το δικαστήριο να εξετάσει την έφεση της που απορρίφθηκε στις 16 Ιουνίου από το Δεύτερο Εφετείο. Η έφεση αμφισβήτησε τις MDOs που εκδόθηκαν τον Σεπτέμβριο του 2021 για 12 αναγκαίες κάψουλες χωρίς γεύση καπνού για το ατμιστικό προϊόν Juno της εταιρείας.

Η Lotus Vaping Technologies, LLC, κατέθεσε αίτηση στο ανώτατο δικαστήριο στις 9 Φεβρουαρίου. Η Lotus έλαβε MDOs τον Σεπτέμβριο του 2021 για περισσότερα από 200 εμφιαλωμένα e-liquids, που αντιπροσωπεύουν αρκετές μάρκες, πολλές γεύσεις χωρίς καπνό και πολλαπλές συγκεντρώσεις νικοτίνης. Η έφεση της εταιρείας (που ενώθηκε με την Nude Nicotine, Inc.) απορρίφθηκε από το Ένατο Εφετείο στις 7 Ιουλίου 2023.

Η Magellan έχει έδρα στη δυτική πολιτεία της Νέας Υόρκης, και η Lotus βρίσκεται στην Αϊντάχο. Και οι δύο εταιρείες εκπροσωπούνται από τον δικηγόρο Eric Heyer της νομικής εταιρείας Thompson Hine με έδρα την Ουάσιγκτον, D.C. Ο Heyer έχει χειριστεί πολλές εφέσεις για πελάτες της βιομηχανίας ατμού.

Δεκάδες κατασκευαστές και διανομείς ατμού έχουν αμφισβητήσει τις αρνήσεις της FDA σε ομοσπονδιακά δικαστήρια. Πολλές υποθέσεις είναι ακόμα σε εκκρεμότητα.

Η διαφορά στο εφετείο αυξάνεται

Για να γίνει αποδεκτή προς εξέταση, τέσσερις από τους εννέα δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου πρέπει να συμφωνήσουν να παραχωρήσουν μια διαταγή certiorari (Λατινικά για “να γίνει σαφές”). Ο αριθμός των αιτήσεων που γίνονται αποδεκτές προς εξέταση από το Ανώτατο Δικαστήριο κάθε χρόνο είναι μικρός—μόλις περίπου δύο έως τέσσερις τοις εκατό από αυτές που υποβάλλονται. Αν το δικαστήριο δεν αποδεχτεί τις αιτήσεις, οι αποφάσεις των κατώτερων δικαστηρίων θα παραμείνουν.

Μέχρι στιγμής, καμία σχετική με ατμούς έφεση δεν έχει εγκριθεί για επανεξέταση από το Ανώτατο Δικαστήριο. Όλες οι υποθέσεις που αναφέρονται παρακάτω απορρίφθηκαν χωρίς σχόλιο. Παρά ταύτα, κάποιοι παρατηρητές πιστεύουν ότι οι κανονισμοί της FDA για την ατμιστική βιομηχανία είναι έτοιμοι για επανεξέταση από το ανώτατο δικαστήριο, κυρίως λόγω της πρόσφατης απόφασης του Πέμπτου Εφετείου κατά της FDA στην έφεση του Triton Distribution που υποδηλώνει μια ισχυρότερη διαφορά στις απόψεις των εφετείων από ότι υπήρχε προηγουμένως.

Πέντε εφετεία έχουν υποστηρίξει τις αρνήσεις της FDA. Αλλά η απόφαση του Πέμπτου Εφετείου, σε συνδυασμό με μια απόφαση του Ενδέκατου Εφετείου υπέρ έξι κατασκευαστών ατμού το 2022, και μια μερική νίκη για την Fontem US (Blu) πέρυσι στο Δικαστήριο της Περιφέρειας της Κολούμπια, θα μπορούσε να είναι αρκετή για να πείσει τέσσερις δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου να αποδεχτούν την έφεση της Magellan ή της Lotus.

Η FDA θα μπορούσε επίσης να ζητήσει από το Ανώτατο Δικαστήριο να εξετάσει την ήττα της στο Πέμπτο Εφετείο. Αυτό ήταν μια πιθανότητα που ανέφερε ο καθηγητής του Πανεπιστημίου Case Western Reserve School of Law, Jonathan Adler, σε ένα Reason μπλογκ για την απόφαση του Triton. Ο Adler, ένας διακεκριμένος νομικός μελετητής, έχει γράψει εκτενώς για τους κανονισμούς σχετικά με το άτμισμα.

Οι δικηγόροι της καπνοβιομηχανίας φαίνεται επίσης να πιστεύουν ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα μπορούσε να παρέμβει σύντομα. Στις 1 Φεβρουαρίου, η R.J. Reynolds κατέθεσε μια αίτηση ζητώντας από το Πέμπτο Εφετείο να παραμείνει η διαδικασία στην έφεση της για τις MDOs γεμισμάτων Vuse menthol “μέχρι να ολοκληρωθούν οποιεσδήποτε περαιτέρω διαδικασίες” στην υπόθεση του Triton Distribution, “συμπεριλαμβανομένων ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών.”

Προηγούμενες αιτήσεις σχετικές με ατμό προς το Ανώτατο Δικαστήριο

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, οι προηγούμενοι αιτούντες του ατμού έχουν αποτύχει μέχρι στιγμής στο Ανώτατο Δικαστήριο:

Το δικαστήριο έχει απορρίψει δύο υποθέσεις που προσέφερε η R.J. Reynolds που αμφισβήτησαν τις απαγορεύσεις γεύσεων στην Καλιφόρνια. Στις 8 Ιανουαρίου, το δικαστήριο απέρριψε να εξετάσει την αγωγή της Reynolds κατά της Πολιτείας της Καλιφόρνια σχετικά με τον κρατικό νόμο που απαγορεύει την αυτοπρόσωπη πώληση ατμιστικών και καπνικών προϊόντων με γεύσεις. Τον Φεβρουάριο του 2023, το δικαστήριο αρνήθηκε να ακούσει την πρόκληση της Reynolds σε μια παρόμοια απαγόρευση από την κομητεία του Λος Άντζελες.

Τον περασμένο Οκτώβριο, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε αίτηση της AVAIL Vapor για επανεξέταση της έφεσης MDO που είχε απορριφθεί τον Δεκέμβριο του 2021 από το Τέταρτο Εφετείο. Η αίτηση απορρίφθηκε χωρίς σχόλιο.

Τον Δεκέμβριο του 2021, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε να ακούσει την αίτηση της Breeze Smoke για αναστολή εκτέλεσης της MDO, μετά την ήδη απορριφθείσα αναστολή από τον Έκτο Εφετείο.

Τον Ιούνιο του 2021, το ανώτατο δικαστήριο απέρριψε αίτηση για επανάληψη της έφεσης μιας συγχωνευμένης αγωγής από πολλές μικρές επιχειρήσεις ατμού που αμφισβητούν τον Κανονισμό Επικύρωσης της FDA. Αυτή η υπόθεση, Moose Jooce, et al. v. FDA, et al., είχε υποβληθεί και προσβληθεί από το Pacific Legal Foundation.

Επίσης, τον Ιούνιο του 2021, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε να ακούσει μια πρόκληση κατά του Νόμου για τον Έλεγχο του Καπνού από την εταιρεία Big Time Vapes με έδρα το Μισισίπι και την Ένωση Βαπτιστών ΗΠΑ (USVA). Ο Νόμος για τον Έλεγχο του Καπνού είναι η νομοθεσία του 2009 που παραχώρησε στην FDA την εξουσία να ρυθμίζει τα προϊόντα καπνού και νικοτίνης. Πιστεύεται ότι η Big Time Vapes είναι η πρώτη εταιρεία ατμιστικών προϊόντων που προσέφυγε σε ανώτερο δικαστήριο μετά από απώλεια σε κατώτερο δικαστήριο.