Pelosi måste "whippa" röster för att få igenom smakförbudet.

Efter några svängar och vändningar fick ledarna för det demokratiska partiet äntligen ihop sin kaucus tillräckligt för att köra igenom en lag som, om den blir lag, skulle förstöra den oberoende vapingindustrin. Akt för att skydda amerikanska lungor och omvända ungdomstobaksepidemin förväntas dock inte passera i senaten - och den kanske inte ens kommer att få en röst.

Innan den debatterades, hade HR 2339 kombinerats med en annan lag - HR 4742 - som föreslår att beskatta e-vätskas nikotininnehåll. Tillsammans skulle de två lagarna:

Men innan debatten om de kombinerade lagarna kunde äga rum, avslöjade en preliminär röst på torsdag några potentiella svagheter i det demokratiska partiets enighet om en vape-förbud.

Ett brev från flera sociala rättvisegrupper - inklusive American Civil Liberties Union och pro-harm reduction Drug Policy Alliance - väckte frågor särskilt om HR 2339:s förbud mot menthol-cigaretter. Lagen skulle, om den blev lag, oproportionerligt påverka minoritetssamhällen, sade grupperna, och skulle prioritera kriminalisering framför folkhälsa och skadebegränsning.

“Baserat på våra oro,” skrev de, “uppmanar vi dig att inte införa ett generellt förbud mot menthol och relaterade tobaksprodukter. Ett förbud mot alla menthol- och smaksatta tobaksprodukter kommer inte att uppnå ett folkhälsomål om att minska rökning bland svarta, unga eller andra.”

Brevets innehåll lyfte fram frågor som tidigare hade tagits upp av vissa medlemmar av Congressional Black Caucus och pressade andra demokrater att annonsera sitt motstånd mot lagen. När den första omröstningen ägde rum på torsdag röstade 11 demokrater emot att ta upp lagförslaget till debatt, inklusive alla fyra av nykomlingarna kända som “The Squad”, och några andra progressiva.

Men det fanns tillräckligt med röster på torsdag för att gå vidare till debatt och full rösträkning på fredag. Mellan den preliminära omröstningen och den slutgiltiga pressade det demokratiska partiets ledarskap sina medlemmar för att få mer stöd - vilket innebär att ledarna lade press för att få det önskade resultatet. Intressant nog ändrade alla fyra av The Squad sina röster till ja på fredag, inklusive de två som är en del av Black Caucus.

Men även med ytterligare övertygelse förlorade talman Nancy Pelosi fler röster än hon fick på den slutliga omröstningen. I slutändan röstade 17 demokrater emot åtgärden - ett betydande antal avhopp - och ytterligare sju röstade inte alls. Fem republikaner röstade för smakförbudet, och 15 hoppade över omröstningen. Den slutliga omröstningen var 213-195, tillräckligt nära för att alla saknade republikaner och hälften av demokraterna kunde ha förändrat resultatet.

Själva debatten var i stort sett pinsam. Demokraterna höll sig mest till sina vanliga argument godkända av Campaign for Tobacco-Free Kids: vaping är en tobaksindustrins komplex för att knyta barn, smaker är en fälla, vapes är inte godkända för att sluta. Ingen av dem försökte förklara hur denna produkt, ensam bland alla vuxenprodukter som tonåringar söker, måste vara helt förbjuden.

Trots sitt hat för Big Tobacco ignorerade demokraterna faktumet att deras lag skulle krossa den lilla oberoende vapingindustrin och lämna tobaksjättarna i en starkare position än någonsin. Och ingen av dem tycktes vara medveten om att den lag de stödde var framtagen av aktivister finansierade av den demokratiska presidentkandidaten Michael Bloomberg, som är allmänt ogillad och misstänkt.

Republikanerna gjorde de logiska poängerna att kongressen just passerade Tobacco 21 i december, och Trump-administrationen förbjudit pod- och patronbaserade smaksatta produkter ännu mer nyligen. De uppmanade till att ge dessa åtgärder tid att fungera. Tyvärr fokuserade Oregon-republikanen Greg Walden, som ledde oppositionen, på smaker i lagliga Oregons medicinska cannabisprodukter och antydde att dessa produkter var ansvariga för de skador och dödsfall orsakade av olagliga THC-produkter som innehöll vitamin E-acketat.

Mycket få observatörer förväntar sig att lagen kommer att godkännas av senaten, och många tror inte att majoritetsledaren Mitch McConnell ens kommer att tillåta att den får en röst. Vita husets kontor för förvaltning och budget utfärdade ett uttalande på torsdag som angav motstånd mot lagförslaget. Senatsledaren är osannolikt att tillåta debatt om lagen efter att Vita huset redan har antytt att det troligen skulle bli veto.

“Administrationen kan inte stödja ansträngningarna i H.R. 2339 som motverkar syftet att begränsa tillgången till produkter som kan ge ett mindre skadligt alternativ för miljontals vuxna som röker brinnande cigaretter,” sade OMB:s uttalande. “Detta inkluderar lagförslagets förbud mot menthol-e-vätskor, som tillgängliga bevis indikerar används relativt sällan av ungdomar. Det inkluderar också lagens tillvägagångssätt för [online] försäljning. Vid denna tidpunkt bör problem kring sådana försäljningar hanteras genom tillämpning av åldersverifieringsteknologier snarare än, som denna lag skulle göra, förbjuda sådana försäljningar helt.”

“Om den presenteras för presidenten i sin nuvarande form, skulle presidentens seniora rådgivare rekommendera att han lägger veto mot lagen,” avslutade uttalandet.

Men innan vi avfärdar historien om HR 2339 med “allt är väl som slutar väl,” bör vi överväga de problem vi fortfarande står inför. Mest uppenbart är att vapingindustrin bara är 10 veckor bort från FDA:s deadline för att skicka in premarcategodkännanden. Tillverkare som inte har skickat in PMTA:er kommer att stå inför att deras produkter tas bort från den lagliga marknaden.

Dessutom är det vanliga beroendet av republikaner för att rädda vaping från den förbudspolitik av antitobaksaktivister - stödda av demokratiska lagstiftare - en osäker position. Senaten kommer så småningom att svänga tillbaka till demokraterna, och det kommer den vita huset också att göra. Vaping och rökning är inte partipolitiska frågor, men vi har tillåtit att de glider in på den farliga marken.

Vaping-förespråkare har gjort lite för att närma sig demokratiska lagstiftare för att erbjuda skäl till varför de borde stödja oss. Mer än någonsin stöder demokrater ras- och social rättvisa, narkotikaharm reduktion, och tror på teknik och innovation som passar bra med våra pro-harm reduktions- och -innovationshållningar. Narkotikapolitikreformatorer som Ethan Nadelmann, Akex Wodak, och Gerry Stimson erkänner vikten av att inkludera vaping i den samtalet. Det är ett ideologiskt vakuum som åtminstone några vaping-förespråkare borde försöka fylla.

Mer pragmatiskt är senaten knappast en tillflykt för vaping-försvarare. Det finns ett aktuellt senatsförslag (S 1253), som redan har passerat representanthuset, som skulle förtala U.S. Postal Service-leverans av vapingprodukter. Den lagstiftningen har redan 14 republikanska medförfattare, inklusive många starkt konservativa. Det skulle bara behöva sex fler republikanska stödjare för att ha en veto-proof majoritet, och åtminstone en mycket anti-vaping-republikan (Mitt Romney) har ännu inte offentligt stött förslaget.

Många republikaner kanske överväger att stödja vad de ser som "rimliga" restriktioner för att förhindra ungdomar från att köpa vapingprodukter, som S 1253. Men det "rimliga" förslaget skulle lämna vapers med valet av UPS och DHL—de dyraste leveranstjänsterna—och inget skulle förhindra dessa företag från att vägra att acceptera "tobaksprodukter" i framtiden, som FedEx redan har gjort.

Ingen vet vilka hemskheter som väntar. Den moraliska paniken över ungdomsvaping kan bli ännu värre. Eller så kan det ske ett annat "EVALI"-liknande incident. Offentlig opinion driver politiskt stöd för förbud och restriktioner mycket mer än principer gör. Ingen vet vad en återvalda Donald Trump, fri från oro över vapingröster, skulle göra när hans nära rådgivare säger till honom att stödja ett förbud. Och om han förlorar i höst, är oddsen inte bra att en demokratisk president skulle motsätta sig något slags vapingförbud.

Vapers och vapingindustrin fortsätter att gå en politisk tråd med inget säkerhetsnät nedanför. Senatens republikanska stöd är blekt i bästa fall, och demokratiskt stöd i något av husen är nästan obefintligt. Vi behöver kunna räkna med högljudda stödjare i båda läger. Men mycket få vaping-förespråkare verkar intresserade av att försöka odla nya stödjande strömmar om det kräver någon ihållande insats.