Vaping ma mniej niż 1% ryzyka nowotworowego w porównaniu do palenia.

Nowe badanie wykazało, że wapowanie na normalnych poziomach mocy wiąże się z prawie zerowym ryzykiem nowotworowym w porównaniu do wdychania dymu tytoniowego. Zostało opublikowane w zeszłym tygodniu w czasopiśmie Tobacco Control.

Dr William Stephens z Uniwersytetu w St. Andrews w Szkocji zmierzył potencjały rakotwórcze różnych produktów parowych, heat-not-burn i tytoniowych, wykorzystując opublikowane analizy chemiczne emisji. Następnie opracował metodę wyrażania pomiarów pary i dymu w wspólnych jednostkach. Umożliwiło to lepsze porównanie ryzyka.

Chociaż wyjaśnia, że używanie produktów waporyzacyjnych przy wyjątkowo wysokiej mocy (innymi słowy, branie suchych uderzeń) powoduje wysokie poziomy aldehydów - co już wiedzieliśmy - przy poprawnym używaniu e-papierosów, ryzyko nowotworowe wapowania jest mniejsze niż jeden procent ryzyka palenia. W rzeczywistości niebezpieczeństwo nowotworowe z wapowania jest prawie tak niskie albo tak niskie jak w przypadku terapii zastępczych nikotynowych (NRT), takich jak guma nikotynowa czy plastry.

„To badanie powinno rozwiać wszelkie wątpliwości w ruchu kontroli tytoniu dotyczące tego, czy wapowanie znacznie zmniejsza ryzyko zdrowotne w porównaniu do palenia,” pisze Dr Michael Siegel z Uniwersytetu Bostońskiego. „Liczne grupy przeciwtobacco i departamenty zdrowia wielokrotnie twierdziły, że wapowanie nie jest mniej niebezpieczne niż palenie, ale to twierdzenie jest fałszywe, a obecne badanie znacznie wzbogaca już znaczące dowody na to, że wapowanie jest o rzędy wielkości bezpieczniejsze niż palenie.”

Prof. Glantz: kogo obchodzi nowotwór?

Gratulacje dla profesora Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Francisco, Stantona Glantza, za uznanie istnienia tego niezwykle zachęcającego badania. Wstyd dla niego za celowe wprowadzanie w błąd czytelników jego bloga poprzez ukrywanie dobrych wiadomości i zamiast tego promowanie jego ulubionych „alternatywnych faktów.”

„Ta analiza ignoruje fakt, że nowotwór 'jedynie' odpowiada za około 1/3 zgonów spowodowanych tytoniem,” pisze Glantz. „Większość z nich wynika z chorób sercowo-naczyniowych i metabolicznych oraz nieonkologicznych chorób płuc. Dowody do tej pory sugerują, że e-papierosy stanowią istotne ryzyko dla tych skutków, szczególnie z powodu ultradrobnych cząstek, które dostarczają.

„Jakiekolwiek rozważanie ryzyka używania e-papierosów musi również uwzględniać skutki społeczne, szczególnie fakt, że rozszerzają rynek nikotyny, przyciągając dzieci i osłabiając proces rzucania palenia wśród dorosłych palaczy.”

Ultradrobne cząstki stanowią ryzyko sercowo-naczyniowe w paleniu, ponieważ cząstki są stałe i wykonane z materiałów spalania. Cząstki pary e-papierosa są płynne i są wchłaniane przez tkankę w gardle, przełyku i płucach. Nie ma dowodów na to, że cząstki płynne mogą osadzać się w płucach lub tętnicach i mieć takie same skutki jak cząstki stałe.

Ale to jest długo utrzymywana teoria prof. Glantza. Trzyma się jej, pomimo faktu, że żaden inny naukowiec nie potwierdził tego „niebezpieczeństwa”, a nikt inny nawet tego nie wspomina, z wyjątkiem departamentów zdrowia i polityków, którzy konsultują się z prof. Glantzem i jego kumplami.

Twierdzenie, że wapowanie „osłabia proces rzucania palenia wśród dorosłych palaczy”, pochodzi z jego własnej analizy „meta-analiza” istniejącej literatury dotyczącej wapowania/palenia. Ta powszechnie krytykowana (przez Ann McNeill i Peter Hajek, Clive Bates i Carl Phillips, wśród innych) ćwiczenie w torturze danych zostało już w większości zapomniane.

Dr Konstantinos Farsalinos właśnie odniósł się do wpisu na blogu Glantza. „To niewyobrażalne stwierdzenie jest nie tylko nieludzkie, ale także całkowicie nie naukowe i sprzeczne z jakimikolwiek dostępnymi danymi,” pisze kardiolog. Potępia lekceważące podejście Glantza do obaw o zmniejszenie ryzyka nowotworu przez wapowanie, wyjaśniając, że „Więcej zgonów zostanie zapobiegniętych dzięki redukcji chorób płuc i nowotworów w porównaniu do redukcji chorób sercowo-naczyniowych/metabolicznych.