Badanie mówi, że ustawa Durbin o równości podatkowej zwiększyłaby palenie wśród młodzieży.

Nowa praca grupy badaczy ekonomii i polityki zdrowotnej wykazuje, że ustawa zmuszająca wszystkie produkty nikotynowe do opodatkowania w tej samej wysokości spowoduje zwiększenie palenia i zaszkodzi zdrowiu publicznemu, zamiast je poprawić.

Ustawa, która dokładnie to zrobi, została proponowana wcześniej w tym roku przez senatora Illinois Dicka Durbin—Ustawy o Równości Podatkowej Tytoniu (S 1314), opartej na wcześniej wprowadzonych projektach ustaw Durbin dotyczących równości podatkowej tytoniu. Identyczny projekt ustawy w Izbie (HR 2786) został wprowadzony w tym samym czasie przez reprezentanta Illinois Raję Krishnamoorthiego. Obaj członkowie Kongresu są demokratami i od dawna przeciwnikami wapowania i redukcji szkód związanych z tytoniem.

Ustawa o Równości Podatkowej Tytoniu podwoiłaby federalny podatek na papierosy i zastosowałaby tę samą stawkę podatkową do wszystkich innych konsumpcyjnych produktów nikotynowych, z corocznymi podwyżkami opartymi na inflacji. Podatek na produkty do wapowania zostanie określony później przez Departament Skarbu. Obecnie nie ma federalnego podatku na e-papierosy ani e-płyny.

Nowa praca robocza, opublikowana przez Krajowe Biuro Badań Ekonomicznych (NBER), sugeruje, że podwojenie stawki stanowych i lokalnych podatków na e-papierosy zmniejszyłoby młodzieżowe wapowanie nieznacznie bardziej, niż zwiększyłoby młodzieżowe palenie. Efekt nie byłby wystarczająco duży, aby zapewnić zdrowotny zysk, biorąc pod uwagę, że wapowanie jest wyraźnie mniej szkodliwą praktyką. A podatek stworzony przez ustawę Durbin prawdopodobnie byłby znacznie większy niż podwojenie istniejących stanowych i lokalnych podatków.

„Jeśli ENDS są znacznie bezpieczniejszymi produktami, jak sugeruje kilka głównych przeglądów zleconych przez rząd,” piszą autorzy pracy roboczej, „nasze wyniki sugerują, że proponowana ustawa może zaszkodzić zdrowiu młodzieży w Stanach Zjednoczonych.”

Wyniki są zgodne z rekomendacjami zawartymi w niedawnej pracy współautorstwa 15 byłych prezydentów Towarzystwa Badań nad Nikotyną i Tytoniem. Ci liderzy kontroli tytoniu sugerują, że „silne” opodatkowanie papierosów i „umiarkowane” opodatkowanie produktów do wapowania „zachęcałoby dorosłych palaczy do rzucenia palenia lub przestawienia się na tańsze e-papierosy” oraz zniechęcałoby młodzież do wapowania.

Autorzy pracy NBER modelowali efekty zwiększenia podatków na produkty do wapowania na użycie papierosów i produktów do wapowania, na źródła zakupu produktów do wapowania przez młodzież oraz na postrzeganą przez młodzież ryzyko wapowania. Użyli danych z lat 2011-2019 z Uniwersytetu Michigan/Narodowego Instytutu Zdrowia Psychicznego (NIDA) badania Monitoring the Future oraz systemu nadzoru zachowań ryzykownych młodzieży (CDC).

Wyniki pokazują duży efekt substytucji, gdy podatki na e-papierosy są zwiększane; młodzież kupuje więcej papierosów zamiast produktów do wapowania o niższym ryzyku. Wyniki odpowiadają wcześniejszym badaniom, które pokazują, że zwiększenie podatków na papierosy lub produkty do wapowania zwiększa sprzedaż drugiego. Wcześniejsze badania pokazują, że ten wynik występuje w przypadku dorosłych, kobiet w ciąży, młodzieży i ogółu społeczeństwa. Produkty są substytutami ekonomicznymi: gdy któreś z papierosów lub produktów do wapowania stają się droższe, znaczna liczba ludzi przechodzi na drugie.

Praca pokazuje również, że zwiększenie podatków na e-papierosy zwiększa postrzeganą przez młodzież szkodliwość. Niestety, ten efekt w połączeniu z niższymi kosztami porównawczymi substytutu (papierosów) prawdopodobnie zwiększy palenie młodzieży—co nie jest intencją podnoszenia podatków na produkty do wapowania.

Praca robocza została napisana przez dziewięciu ekonomistów zdrowia, w tym Michaela Pesko z Uniwersytetu Stanowego w Georgii i Abigaile Friedman z Yale. Oboje byli aktywni w badaniach nad wapowaniem i jego ekonomicznym związkiem z paleniem. Praca została sfinansowana przez kilka dotacji, w tym z Narodowego Instytutu Zdrowia Psychicznego oraz Fundacji Roberta Wooda Johnsona.

Dotychczasowe badania Pesko (i niektórych jego współautorów tego artykułu) wykazały, że papierosy i produkty vapingowe są substytutami ekonomicznymi. Friedman napisał niedawny artykuł pokazujący, że zakaz smakowych produktów vapingowych w San Francisco doprowadził do zwiększenia palenia wśród uczniów szkół średnich—co nie miało miejsca w miastach bez takiego zakazu.

Inni współautorzy NBER to Rahi Abouk (Uniwersytet William Paterson), Charles Courtemanche (Uniwersytet Kentucky), Dhaval Dave (Uniwersytet Bentley), Bo Feng (Uniwersytet Georgia State), Johanna Catherine Maclean (Uniwersytet Temple) oraz Joseph Sabia i Samuel Stafford (Uniwersytet Stanowy w San Diego). Artykuł został sfinansowany z kilku dotacji, w tym z NIDA i Fundacji Roberta Wooda Johnsona.