Nicotine Expert: Vapen is onwaarschijnlijk om aanvallen te veroorzaken.

Vroeg vorig voorjaar, op weg naar buiten bij de FDA, besteedde de toenmalige commissaris Scott Gottlieb een deel van zijn overgebleven geloofwaardigheid om Amerika te waarschuwen dat vapen mogelijk aanvallen kan veroorzaken. Hij baseerde zijn waarschuwing op 35 zelfgerapporteerde incidenten over een periode van 10 jaar van de FDA’s Veiligheidsmeldingsportal.

Ja, je leest het goed: 35 gebeurtenissen in 10 jaar.

“We willen duidelijk zijn dat we nog niet weten of er een directe relatie is tussen het gebruik van e-sigaretten en een risico op aanvallen,” erkende Gottlieb in een gezamenlijke verklaring met FDA-deputy commissaris Amy Abernathy. “We kunnen nog niet met zekerheid zeggen dat e-sigaretten deze aanvallen veroorzaken.”

“Aanvallen of convulsies zijn bekende potentiële bijwerkingen van nicotinevergiftiging en zijn gerapporteerd in de wetenschappelijke literatuur in relatie tot opzettelijk of onopzettelijk inslikken van nicotinebevattende e-liquids,” legde de commissaris uit, waarschijnlijk terwijl hij op bevestiging wachtte dat zijn post-FDA positie bij farmaceutische reus Pfizer was veiliggesteld.

Er is weinig kans dat iemand genoeg nicotine snel genoeg kan vapen (of roken) om daadwerkelijke nicotinevergiftiging te veroorzaken. De kleine nicotinebuzz waar sommige tieners naar op jacht zijn met hun JUUL's is zelfs niet in dezelfde liga als een daadwerkelijke overdosis, die een hele reeks escalerende symptomen met zich meebrengt voordat de aanvalfase wordt bereikt.

Aanvallen zijn tijdelijke elektrische verstoringen in de hersenen, en ze geven meestal een onderliggende neurologische aandoening aan, zoals epilepsie. Meer dan drie miljoen Amerikanen—ongeveer één procent van de bevolking—heeft epilepsie. Het zou nauwelijks een rekensom zijn voor een paar tiental vapers (van meer dan 10 miljoen) om een epileptische aandoening te hebben die totaal niets met vapen te maken heeft.

Gottlieb’s nuttige afscheidscadeau aan de vapinggemeenschap kreeg veel nieuwsdekking. Maar het echte voordeel (voor mensen die proberen vapen te stoppen) was het aanmoedigen van veel meer negatieve rapporten die gedurende de weken en maanden na Gottlieb’s persbericht binnenkwamen.

In augustus volgde het agentschap de aanval “uitdaging” op, met 100 nieuwe rapporten toegevoegd aan de oorspronkelijke groep. Veel waren van mensen die zeiden dat ze een rapport hadden ingediend na het zien van nieuwsberichten over Gottlieb’s aankondiging in april. Zoals voorheen, werden ze niet gecontroleerd door medische professionals of nicotine-experts, maar gewoon aan de nieuwsmedia toegegooid in een persbericht waarin waarnemend FDA-commissaris Ned Sharpless het publiek aanmoedigde om alstublieft meer rapporten te sturen. Blijkbaar was 100 in vier maanden een teleurstelling voor de tijdelijke FDA-chef.

“Het is van essentieel belang dat zorgprofessionals, consumenten, ouders, docenten en andere bezorgde volwassenen, evenals jongeren en jonge volwassenen, gedetailleerde informatie rapporteren over eventuele eerdere of toekomstige incidenten van aanvallen na het gebruik van e-sigaretten aan de FDA,” zei Sharpless.

Vapers waren niet erg blij met de beslissing van de FDA om deze ongeloofwaardige aanvalsevenementen te gebruiken om brandstof toe te voegen aan de al woedende paniek over tienervapen. Dat is niet hoe vapen werkt, zeiden ze. In feite, dat is niet hoe nicotine ook werkt. Als nicotine aanvallen veroorzaakt, waarom ervaren rokers van sigaretten dan niet soortgelijke effecten? Waar zijn de experts om deze onzin te ontkrachten? vroegen ze, terwijl ze gefrustreerd hun vuisten naar de lucht haalden. Tenminste, dat is wat ik deed.

Nu, veel te laat om de schade die door de FDA is aangericht te herstellen—maar nog steeds gewaardeerd—nicotine-expert Neal Benowitz heeft zijn stem laten horen in de nepcontroversie in een nieuw artikel in het Journal of Adolescent Health. Benowitz is niet bepaald een fan van vapen, maar hij erkent de waarde ervan als schadevermindering voor rokers. Wat hij wel een fan van is, is het vertellen van de hele waarheid over de eigenschappen en risico's van nicotine.

Benowitz’s artikel is een reactie op een ander artikel in hetzelfde nummer van het tijdschrift door een groep wetenschappers van de FDA Center for Tobacco Products. De FDA-auteurs onderzochten de hierboven beschreven zelfrapportages van aanvallen en concluderen dat er een “associatie” is tussen vapen en aanvallen. “Aanvullende informatie zal helpen om de relatie tussen het gebruik van ENDS en aanvallen te verduidelijken en te begrijpen hoe productkenmerken zoals nicotine-inhoud, formulering, hoeveelheid en andere ingrediënten of verontreinigingen kunnen bijdragen aan aanvallen,” schrijven ze.

Maar Benowitz koopt het niet. “Analyse van de gevalrapporten in [de paper van de FDA-auteurs] roept veel vragen op over de aard van de aanvallen en andere gebeurtenissen en of er een oorzakelijk verband is met nicotine vapen,” schrijft hij. “Een formele oorzakelijke analyse, die nog niet is gedaan, zou waarschijnlijk mogelijk oorzakelijke factoren aangeven in het beste geval.”

Benowitz is een M.D. en medisch professor aan de Universiteit van California-San Francisco, en Chief van de Afdeling Klinische Farmacologie bij het San Francisco General Hospital. Hij heeft meer dan 500 publicaties geschreven, voornamelijk over nicotine en tabak. Hij wordt erkend als een van de grootste experts ter wereld op het gebied van de farmacologie van nicotine, en waarschijnlijk de grootste.

“Ernstige nicotinevergiftiging zal naar verwachting misselijkheid, braken, bleekheid, zweten, buikpijn, speekselvloed, tranen, spierzwakte, verwarring en lethargie veroorzaken voordat iemand aanvallen ervaart,” schrijft Benowitz. “Deze symptomen zijn gerapporteerd na orale of dermale blootstelling; het is mogelijk dat inademing van een hoge dosis nicotine een ander syndroom kan produceren, maar het lijkt onwaarschijnlijk dat aanvallen zouden verschijnen zonder andere manifestaties van systemische toxiciteit.”

Met andere woorden, het is niet de nicotine in een vape die die symptomen veroorzaakt. Benowitz is voorzichtig genoeg om te zeggen dat een hoge dosis ingeademde nicotine mogelijk “een ander syndroom” kan veroorzaken, maar het is duidelijk niets wat hij ooit is tegengekomen in tientallen jaren bestuderen (en schrijven) van de beschikbare wetenschap over nicotine. En hij twijfelt echt aan het idee dat een vaper alle kleinere effecten van de nicotine-overdosis symptoomladder zou kunnen omzeilen en direct naar aanvallen zou kunnen gaan.

Wat betreft mensen die vapen en daarna op een later moment aanvallen krijgen, vermoedt Benowitz dat die mensen een aanvalstoornis hebben. Hij is niet zeker of vapen niet in staat is om een aanval te veroorzaken bij iemand die al een stoornis heeft, maar hij gelooft niet dat nicotine de bron van de stoornis kan zijn. Tenslotte wijst hij erop dat het roken van sigaretten geen aanvallen veroorzaakt.

“Een ander biologisch plausibiliteitsprobleem heeft betrekking op verschillende spontane meldingen van terugkerende aanvallen in de afwezigheid van vapen,” zegt hij. “Zoals eerder vermeld, zijn de effecten van nicotine relatief kortdurend en kunnen ze terugkerende aanvallen op een later moment niet verklaren. Hoogstwaarschijnlijk hebben deze individuen een aanvalstoornis. Of nicotine een aanval kan veroorzaken bij een persoon met een onderliggende aanvalstoornis is onduidelijk.”

Niet in staat om een plausibele werking te vinden waarmee vapen van nicotine een aanval zou kunnen veroorzaken, herinnert Benowitz de lezers aan de schadebeperkingswaarde van vapen voor rokers. “Op dit moment zou ik aanvallen niet beschouwen als een potentieel bijwerking die de beslissing van een volwassen roker om e-sigaretten te gebruiken om te proberen te stoppen met het roken van traditionele sigaretten zou moeten beïnvloeden,” schrijft hij.

Benowitz beëindigt zijn bespreking van aanvallen en vapen door in te gaan op de neiging van anti-nicotine volksgezondheidsfunctionarissen en politici om direct over te gaan tot verbod als remedie voor jongeren die vapen. Hij woont in San Francisco, dat alle vape-producten heeft verboden (tenzij ze zijn goedgekeurd door de FDA). En hij werkt aan dezelfde universiteit als de bekende prohibitionist Stanton Glantz, die dat verbod toen heeft toegejuicht—en elke andere verbod, belasting en beperking op vapen, ongeacht waar het ook gebeurt.

“Enkele volksgezondheidsautoriteiten en politici hebben gepleit voor een algeheel verbod op de verkoop van e-sigaretten om het gebruik van e-sigaretten bij jongeren te verminderen,” schrijft hij. “De volksgezondheidskosten van een dergelijk beleid zouden zijn dat volwassenen rokers de beschikbaarheid van een stopmiddel wordt ontzegd dat levensreddend kan zijn.”