Waarom geeft Philip Morris $1 miljard uit om roken te beëindigen?

Een grote multinationale tabaksfirma belooft $1 miljard om het “doel te bevorderen van het wereldwijd elimineren van roken.” Philip Morris International (PMI) heeft zich verbonden tot $80 miljoen per jaar gedurende twaalf jaar om de Stichting voor een Rookvrije Wereld (FSFW) te financieren.

De aankondiging werd gedaan door de oprichter en president in spé van de nieuwe organisatie, Derek Yach, tijdens het Global Tobacco and Nicotine Forum in New York City, een tabaksindustrie conventie die nu ook veel deelnemers uit de vaporindustrie omvat.

Volgens een persbericht, “zal de stichting voortbouwen op recente verschuivingen in beleid en wetenschap om onderzoek te financieren en samenwerkingsinitiatieven te ondersteunen om de vooruitgang in het verminderen van schade en doden door roken wereldwijd te versnellen.”

Wat koopt PMI voor $1 miljard?

Waarom doet PMI dit? Wat hopen ze ervoor terug te krijgen? Gigantische bedrijven besteden doorgaans niet zoveel geld aan public relations inspanningen. De FSFW beweert dat de sigarettenreus geen invloed zal hebben op wat zij doet.

“Belangrijk is dat de voorwaarden van de subsidie, statuten, en de status van de stichting als non-profit PMI of andere vertegenwoordigers uit de tabaksindustrie uitsluiten van betrokkenheid bij het bestuur van de stichting, of dat zij enige invloed hebben op de financieringsbeslissingen, strategie, of activiteiten van de stichting,” zegt het persbericht. “De stichting zal een onafhankelijke onderzoeksagenda hebben, eigendom van haar gegevens, vrijheid om te publiceren, en strikte bescherming tegen belangenconflicten.”

Indrukwekkend. Maar het is moeilijk te geloven dat PMI niets voor zijn investering wil behalve mogelijk flatterend onderzoek naar zijn producten met een verlaagd risico op nicotine. Als het slechts een public relations inspanning is, is het iets nieuws onder de zon. Het is shock-and-awe PR.

Of misschien is het een eerlijke initiatief. Misschien drukt deze multinationale onderneming zijn menselijkheid uit. Tenslotte zijn bedrijven mensen, volgens Mitt Romney. Hun corporate “duurzaamheid” site laat ze zeker overkomen als opgewekte corporate burgers. En $1 miljard over 12 jaar gaat de bank niet breken voor een bedrijf dat jaarlijks ongeveer $20 miljard aan winst maakt.

“Onze inspanningen zijn volledig gericht op het uiteindelijk vervangen van sigaretten door rookvrije producten, door de miljoenen mannen en vrouwen die blijven roken een beter alternatief te bieden,” vertelde PMI CEO André Calantzopoulos aan de Financial Times. “We staan aan de vooravond van een ware revolutie en kijken uit naar de objectieve evaluatie van onze inspanningen en de inspanningen van anderen door de stichting.”

Derek Yach leidt het show

Derek Yach heeft enige tijd geprobeerd de betrokkenheid tussen de volksgezondheid en de tabaksindustrie te bevorderen. Tijdens het Global Forum on Nicotine (GFN) in 2015 in Warschau, Polen, sprak hij zijn hoop uit dat tabaksbedrijven zich zouden verbinden tot het financieren van onderzoek naar producten met een verlaagd risico, en dat de volksgezondheid hun betrokkenheid zou accepteren.

Yach gaf de hoofdpresentatie op die GFN — een conferentie die, in 2015, nog steeds sterk gefocust was op vapen — en prees Mitch Zeller’s bewering dat de FDA een continuüm van risico’s in nicotineproducten zou erkennen. Niemand in de vapesgemeenschap geloofde een woord van wat Zeller zei over producten met een laag risico, maar Yach vond het leuk.

Een jaar later ging hij dan Twitter gebruiken om de onlangs aangekondigde deemed regulations te juichen — welke, zoals vapers hadden voorspeld, feitelijk een verbod waren op vapingproducten. Dat gaf veel vapers twijfels over Yach — zelfs voor velen die hem hadden toegejuicht in de film A Billion Lives. Het was duidelijk dat hij niet begreep dat de onafhankelijke vape-industrie door de nieuwe regelgeving zou worden verpletterd — of dat het hem niets kon schelen.

Yach is duidelijk comfortabel op het snijvlak van het grote bedrijfsleven en overheidsbeleid. Hij was senior vice president bij PepsiCo. Hij heeft ook voor de Rockefeller Foundation gewerkt en leidde de ontwikkeling van het Framework Convention on Tobacco Control (FCTC) bij de Wereldgezondheidsorganisatie. Hij maakt deel uit van adviesraden voor het Clinton Global Initiative en het World Economic Forum.

Van zijn tabakscontrolegerichte kijk op de vape-markt tot zijn geschiedenis als een nette corporate speler, is er misschien geen ruimte in Yach’s lage-risico nicotinewereld voor het donut-shop businessmodel van de onafhankelijke vape-industrie. Aan de andere kant weten we nog niet wie er verder in de FSFW-raad zal zitten, of hoe beslissingen voor subsidie goedkeuringen zelfs zullen worden genomen.

“Ik begrijp volledig dat ik op persoonlijk niveau het vertrouwen van mijn collega's moet verdienen,” vertelde Yach de Financial Times. “Mijn motivatie blijft het potentieel in levens die kunnen worden gered, wat in geen enkel ander gebied groter kan zijn.”

Zal dit goed zijn voor vapen?

Het is duidelijk dat de Stichting voor een Rookvrije Wereld zal worden geleid als een typische grote corporate onderneming. Zal het voordelen bieden voor vapers of de onafhankelijke vape-industrie? Het is veel te vroeg om dit te zeggen. Evenzo is het te vroeg om te weten of de FSFW onderzoeksdollars onevenredig zal toewijzen aan de producten met verlaagd risico die door PMI zijn gemaakt — zoals het heat-not-burn device IQOS — en andere toekomstige tabaksindustrie financiers van de stichting.

Als de FSFW goed onderzoek naar vapingkwesties die nu geen aandacht en financiering krijgen — zoals het belang van gearomatiseerde e-liquids voor volwassen vapers, of uitgebreide onderzoeken naar vape shops — financiert, zou dat voordelig zijn. Maar tenzij het ook werk financiert van gevestigde tabak- en nicotineonderzoekers, zullen ontvangers van financiering lijden onder de stigmatisering van hun primaire financiële weldoener.

Als hardliners in de tabakscontrole de reputaties van FSFW-gefinancierde wetenschappers kunnen verkleinen door hen met de Big Tobacco-borstel te besmetten, zullen legitieme academici zich terugtrekken van de nieuwe stichting als een bron van steun. De anti-nicotine fanatici beginnen al te kwijlen.

De professionele hater van de Universiteit van Californië-San Francisco, Stanton Glantz, merkte de lancering van de FSFW op in zijn blog met de kop, “Derek Yach’s reis naar de Dark Side is nu compleet.”

De voorzitter van de Campaign for Tobacco-Free Kids, Matthew Myers, publiceerde een persbericht waarin stond: “Het bedrag dat Philip Morris uitgeeft aan zijn nieuwe stichting is een druppel op een gloeiende plaat vergeleken met de $75 miljard aan inkomsten en meer dan $17 miljard aan winst die het bedrijf in 2016 rapporteerde, het meeste daarvan uit de verkoop van sigaretten.” (Dat is waar. Vergeet niet dat Myers de Tobacco Control Act van 2009 onderhandelde in samenwerking met Philip Morris, wat in wezen hielp de Amerikaanse sigarettenbusiness van het bedrijf te beschermen tegen enige nieuwe toekomstige concurrentie.)

Een gezamenlijke inspanning van de tabakscontrole en de volksgezondheidsinstelling om iedereen die geld accepteert van de FSFW te beschadigen, kan invloed hebben op het vermogen om met enige geloofwaardigheid te opereren. Als serieuze onderzoekers bang zijn om subsidies te accepteren vanwege de verbinding met Philip Morris, zou de nieuwe organisatie contraproductief worden voor degenen die de rooksterfte willen verminderen door laag-risico nicotineproducten te promoten. Het zou een grap worden.

Maar laten we niet te overhaast zijn. Als top onderzoekers zich tot de FSFW wenden voor financiering, zou elke zwarte lijst door de oude-school tabakcontrollers gemakkelijk te doorbreken zijn. Dat zou hun raketlancering naar de planeet Onbelangstelling kunnen versnellen, maar nog beter, het zou kunnen betekenen een bron van overvloedige financiering zonder voorwaarden voor goed vapingonderzoek, dat op dit moment gewoon niet bestaat.

Het huidige systeem van studies gefinancierd door de National Institutes of Health (NIH) en de FDA beloont onderzoekers die ervoor kiezen hun werk te richten op het helpen van de overheid “beter te reguleren” (beperken) van laag-risico producten. Amerikaans vapingonderzoek is een eindeloze stroom van slechte studies die wanhopig op zoek zijn naar risico's, en bijna geen enkele die mogelijke voordelen van vaping overweegt. De FSFW zou kunnen helpen.

Wat willen we? Niet veel. Goede, doordachte studies over de dingen die vaping zelfs beter, veiliger en meer geaccepteerd door meer mensen kunnen maken. Zullen de grote dollars van Big Tobacco de kleine vapingindustrie helpen overleven en bloeien? Nu dat is een goede vraag.