Welke soort organisaties denken dat bedreigingen en intimidatie juiste middelen zijn om onderzoekers te verhinderen informatie over vapen en schadebeperking te delen? Tabakbestrijdingsorganisaties, natuurlijk.
Gisteren ontving Dr. Christopher Russell een brief van de Campaign for Tobacco-Free Kids (CTFK) en het Europese Netwerk voor Roken en Tabakspreventie, die subtiel suggereerde dat zijn reputatie beschadigd zou kunnen worden, en zijn carrière in gevaar zou kunnen komen, door het bijwonen van een conferentie gesponsord door de tabaksindustrie.
Als professionals met hoge geloofwaardigheid, die de gezondheid en het welzijn van patiënten als hoogste prioriteit zouden moeten stellen, geloven wij dat uw betrokkenheid bij een industrie die al tientallen jaren de algemene bevolking misleidt en bedriegt, niet alleen schadelijk kan zijn voor uw reputatie, maar ook voor de bekendheid van uw aangesloten vereniging of instelling. Toen zij geïnformeerd werden over de directe banden tussen de tabaksindustrie en dit specifieke evenement, hebben sommige eerste sprekers onmiddellijk hun deelname geannuleerd. Nu de verbinding duidelijk is vastgesteld en onder uw aandacht is gebracht, roepen wij u op om hetzelfde te doen en u van dit evenement terug te trekken.
Dr. Russell is een gedragspsycholoog wiens onderzoek gericht is op het gebruik van gereduceerde-risico nicotineproducten — met name vapen — om rokers te helpen stoppen met e-sigaretten. U herinnert zich wellicht hem van ons verhaal over de vapers enquête die hij een tijd geleden heeft uitgevoerd. Veel vapers volgen hem ook op Twitter waar hij post als @nicotinesurveys of kennen zijn YouTube-kanaal Vapers Helping Smokers to Quit. Hij is zelfs naar de VS gereisd om het Congres te helpen lobbyen tegen de deeming-regelgeving van de FDA.
Als tabaksbedrijven low-risk vape pen producten zoals wegwerp en pod vapes willen maken, moeten ze luisteren naar mensen zoals Chris Russell over wat werkt en wat niet werkt. Is het publieke gezondheidsdoel om rokers te helpen hun leven en het leven van hun families te verbeteren, of is het om iedereen te dwingen in de claustrofobische kast van de tabaksbestrijding met tegenstrijdige morele dictaten?
Wie geeft echt om de publieke gezondheid?
Dr. Russell hoeft aan niemand te bewijzen dat zijn werk gericht is op het helpen van rokers om te stoppen met sigaretten en hun gezondheid te verbeteren. Alles wat hij doet, is daarop gericht. Hij is de laatste persoon die het verdient om bedreigd te worden voor het bespreken van zijn werk — ongeacht waar hij het bespreekt, of met wie.
Natuurlijk is het prima voor Matt Myers van CTFK om met grote tabaksbedrijven te praten. Hij heeft in het geheim de Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act onderhandeld met advocaten van Philip Morris (nu Altria). Voor al zijn tabaksvrije gebral en gefluit heeft Myers' onderhandelingen in de achterkamers geleid tot een wet die de lange-termijn gezondheid en winstgevendheid van de tabaksindustrie garandeerde. Een senator noemde het werk van Matt Myers de "Marlboro Protection Act."
CTFK gebruikt schoolplein pesterij tactieken om te bedreigen, intimideren en lastigvallen
Ik ken tenminste één andere voorstander van schadebeperking die dezelfde soort brief van CTFK ontving, en er zijn waarschijnlijk nog veel meer. Matt Myers en CTFK hebben niets moreels om iemand's carrière of reputatie te bedreigen — vooral niet mensen die daadwerkelijk rokers helpen.
Beoordeel de waarden die de actoren hier tonen. Dr. Russell wijdt zich volledig aan het helpen van mensen om hun leven te verbeteren, moedigt rokers aan om over te stappen op low-risk alternatieven voor sigaretten, en verspreidt zijn kennis over die onderwerpen. CTFK gebruikt schoolplein pesterij tactieken om eerlijke wetenschappers te bedreigen, intimideren en lastig te vallen om de regels van de tabaksbestrijding te volgen voor wie onderzoekers mogen ontmoeten en met wie ze mogen praten. Wie van hen verdient respect, en wie verdient volkomen minachting?
Vanwege de dalende sigarettverkoop bekijken staatsregeringen in de VS en landen over de hele wereld vaporproducten als een nieuwe bron van belastinginkomsten.
Een lijst van verbodsbepalingen voor smaken van vaping-producten en online verkoopverboden in de Verenigde Staten, en verkoop- en bezitverboden in andere landen.
Een nader kijkje bij PouchPoint, een online nicotine pouch winkel die concurrerende prijzen, een breed assortiment en een soepele winkelervaring biedt.
Een praktische, datagestuurde uiteenzetting van waar de vape-markt naartoe gaat—en hoe je jouw bedrijf kunt positioneren voorop de regelgevende en categorieverschuivingen.
