INNCO verzet zich tegen Bloombergs "Philanthropic Colonialism".

Amerikaanse vapers zijn bekend met Michael Bloomberg en zijn steun voor verboden op gearomatiseerde vapingproducten. Maar Bloomberg en de tabaksbestrijdingsorganisaties die hij financiert, zijn nog actiever in andere delen van de wereld, vooral in landen die bereid zijn hun eigen autonomie op te offeren in ruil voor financiering voor de volksgezondheid.

Het Bloomberg-model, zoals vorig jaar uitgelegd door Pro-Vapeo Mexico-president Dr. Roberto Sussman, is om financiering aan te bieden voor tabaksbestrijding en andere projecten voor de volksgezondheid aan landen met een laag en middeninkomen (LMICs), terwijl ze er op aandringen dat hun regeringen de soorten beperkende beleidsmaatregelen aannemen die de filantroop en zijn handlangers wensen. In het geval van laagrisico nicotine-alternatieven zoals vapen, betekent dat top-down controle, belastingen en—bij voorkeur—verboden.

Bloomberg Philanthropies financiert een aantal organisaties die internationaal werken om de toegang tot laag-risico nicotineproducten te beperken. Ze omvatten de Campagne voor Tabaksvrije Kinderen, de Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health, de CDC Foundation, het Bloomberg-initiatief om tabaksgebruik te verminderen, Vital Strategies, Stopping Tobacco Organizations and Products (STOP), het Anti-Tobacco Trade Litigation Fund, de Tobacco Control Research Group van de University of Bath (V.K.), het Global Centre for Good Governance in Tobacco Control (GGTC), de South-East Asia Tobacco Control Alliance (SEATCA) en The Union. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en zijn tabakscontrole-tak, het Framework Convention on Tobacco Control (FCTC), zijn ook ontvangers van Bloomberg's vrijgevigheid (en invloed).

Vorig jaar heeft The Union—a een eeuw oude longgezondheidsorganisatie gevestigd in Parijs—een algeheel verbod op e-sigaretten en verwarmde tabaksproducten in LMICs geëist. De Bloomberg-gefinancierde groep zei in wezen dat deze landen te corrupt zijn en te weinig middelen hebben om laag-risico nicotineproducten adequaat te reguleren. Daarom zeiden ze, zijn verboden noodzakelijk.

Vandaag heeft het International Network of Nicotine Consumer Organisations (INNCO) gereageerd op Bloomberg en The Union, en een position paper gepubliceerd waarin 10 redenen waarom blanket bans in LMICs de verkeerde aanpak zijn en niet zullen werken.

INNCO is een overkoepelend orgaan voor bijna 40 organisaties voor consumentenrechten van nicotine in landen over de hele wereld, inclusief CASAA in de Verenigde Staten. INNCO werd in 2016 opgericht om pleiten voor tabaksgerelateerde schadevermindering (THR) en evenredige regulering van laag-risico alternatieve nicotineproducten zoals damp en snus. (Openbaarmaking: Ik ben lid van de raad van bestuur van CASAA en was een lid van de stuurgroep die INNCO tijdens het eerste jaar leidde.)

De 10 redenen die INNCO vermeldt voor het tegenwerken van verbod zijn:

"De honderden miljoenen mensen die in deze landen roken zouden de mogelijkheid moeten hebben om beslissingen te nemen over veiligere nicotineproducten, vooral wanneer hun eigen gezondheid op het spel staat,” zei INNCO-raadvoorzitter Samrat Chowdhery in een persbericht. “Te simplistische beleidsoplossingen, zoals voorgestelde verboden op alle ENDS en THR-producten door de door Bloomberg Philanthropies gefinancierde The Union, worden aangeboden als een bot en onpraktisch hulpmiddel voor een situatie die pragmatisme en nuance vereist, waardoor het maken van betekenisvolle en duurzame veranderingen moeilijker wordt.”

Verboden zijn discriminerend en neerbuigend, zegt INNCO. Ze werken ook niet. Landen die het zich niet kunnen veroorloven om regulering te beheren, kunnen zich ook geen verbod veroorloven. Het resultaat zijn meestal bloeiende zwarte markten, evenals momenteel bestaan in India, Mexico en een groot deel van Latijns-Amerika en Azië waar verboden van kracht zijn. De productkwaliteit en -veiligheid is onzeker op zwarte markten, en er zijn geen leeftijdsbeperkingen.

“Het gebrek aan regulering maakt het ook onmogelijk voor overheden om epidemiologische gegevens over het gebruik van dergelijke producten bij te houden,” zegt INNCO. “The Union stelt dat de prohibitie van ENDS en HTP's de tabaksbestrijding zal bevorderen, maar in Mexico bijvoorbeeld blijft de illegale markt voor sigaretten woedend, met ongeveer 50% van de Mexicaanse rokers die sigaretten illegaal kopen.”

The Union en andere door Bloomberg gefinancierde groepen pleiten niet voor sigarettenverboden, omdat ze goed weten dat het verbieden van een belangrijke bron van belastinginkomsten een niet-starter zou zijn. Veel LMICs zijn afhankelijk van sigaretten en andere tabaksverkopen, en zijn meer dan gelukkig om vapingproducten die concurreren met sigaretten te elimineren. Grote subsidies van een Amerikaanse miljardair zijn misschien gewoon de kers op de taart—vooral wanneer de regering mede-eigenaar is van een tabaksbedrijf, zoals India of Thailand.

Afgezien van de gezondheids- en mensenrechtenargumenten tegen de door Bloomberg-ondersteunde verboden, is er iets uniek onsmakelijk aan het overdragen van het gezondheidsbeleid van je land aan rijke buitenlanders. Het doet denken aan het koloniale tijdperk, toen rijke Europese indringers armere landen bezetten en de wetten en regels voor de (meestal zwarte of bruine) inboorlingen maakten—altijd voor hun eigen goed, natuurlijk.

“Een algemeen verbod in LMICs is een vorm van filantropisch kolonialisme, wat suggereert dat deze landen en hun burgers niet te vertrouwen zijn met enige mate van zelfbeschikking,” zegt Nancy Loucas van de Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm Reduction Advocates (CAPHRA), een bij INNCO aangesloten organisatie. “Inwoners worden behandeld als tweederangsburgers, wat beledigend is.”

De Campagne voor Tabaksvrije Kinderen weet bijvoorbeeld dat het verbieden van gearomatiseerde vapingproducten in de VS eerst vereist dat ze tientallen miljoenen dollars van Michael Bloomberg uitgeven om het publiek te overtuigen dat een verbod noodzakelijk is, en dan Congress te lobbyen. Het veranderen van het beleid of de reguleringen in een democratisch land is een tijdrovende en kostbare taak.

Maar in veel LMICs hoeven de door Bloomberg ondersteunde tabaksbestrijdingsgroepen alleen maar één autocratische leider, of een paar mensen in het ministerie van Volksgezondheid te overtuigen. Ze doen dit door te beloven publieke gezondheidsinitiatieven of andere overheidsprogramma's te financieren. Deze programma's bieden banen voor mensen en verdienen lof voor de leiders.

“Global organisaties zoals de WHO, Bloomberg Philanthropies en The Union oefenen grote invloed uit in LMIC's door middel van sponsoring van gezondheidsprogramma's en openbare initiatieven,” zegt het INNCO-document. “Deze invloed manifesteert zich door top-down beleidsbenaderingen, die LMIC's vertellen wat het beste voor hen is.”

Ondertussen stoppen rokers in LMIC's niet. Terwijl de sigarettenverkoop in Noord-Amerikaanse en Europese landen afneemt, zien veel andere landen een groei in de tabaksverkoop. Meer dan 80 procent van de wereldwijde 1,3 miljard tabaksgebruikers woont in LMIC's, en zij verdienen hetzelfde recht om schadelijke reductie te kiezen als hun rijkere buren.

“Het is verkeerd om meer dan een miljard tabaksgebruikers, de meesten van hen in LMIC's, een stem en een keuze te ontzeggen,” zegt het INNCO-document. “Consumenten hebben het recht om gehoord te worden.”

Foto met dank aan Bloomberg Philanthropies.