Adakah FDA Mencipta Pintu Keluar Peraturan untuk Puff Bars?

Apabila FDA mengeluarkan panduan baru yang mendefinisikan keutamaan penguatkuasaan Peraturan Deeming semasa pada 2 Jan., ia mengecualikan e-rokok pakai buang dalam perisa selain daripada tembakau dan mentol. Seperti yang dijelaskan pada masa itu, itu bertujuan untuk membolehkan produk cigalike seperti NJOY Daily dan blu disposables terus tersedia untuk dijual. Panduan baru ini berkuatkuasa pada 6 Feb..

Namun, walaupun FDA secara khusus mengecualikan disposables dari larangannya terhadap penjualan vape berperisa pod dan kartrij, panduan itu tidak mengecualikan mana-mana produk yang diperkenalkan selepas 8 Ogos 2016. Kecuali pengeluar mempunyai Permohonan Tembakau Pra-Pasaran (PMTA) yang diluluskan terlebih dahulu, mereka tidak boleh secara sah memperkenalkan produk baru ke pasaran. Itu merujuk kepada pod, mod, atomizer, e-cair—dan e-rokok pakai buang yang baru popular seperti Puff Bar.

Jika anda seorang pembaca penerbitan yang dihormati seperti New York Times atau Washington Post, atau pendengar NPR, anda boleh dimaafkan kerana tidak mengetahui perkara itu. Kerana media berita tersebut—dan banyak lagi—telah menerbitkan cerita-cerita baru-baru ini yang mendakwa bahawa disposables berbentuk pod yang baru seperti Puff Bars sengaja dikecualikan dari penguatkuasaan oleh FDA.

“E-rokok pakai buang juga dikecualikan, termasuk satu jenama yang dipanggil Puff Bar yang hadir dalam perisa seperti strawberi, pudina sejuk dan mangga dan semakin popular di kalangan orang muda, menurut kumpulan kesihatan awam,” tulis Laurie McGinley dari Post.

Kumpulan “kesihatan awam” yang dipersoalkan sebenarnya ialah kumpulan advokasi kawalan tembakau, dipimpin oleh Kempen untuk Kanak-Kanak Bebas Tembakau. Wartawan Post, McGinley, dan ramai yang lain, nampaknya telah mengambil tuntutan oleh Matthew Myers dari Tembakau Bebas Kanak-Kanak dan sumber kawalan tembakau yang lain secara literal, tanpa mengesahkan “celah” yang didakwa itu dengan FDA.

Sheila Kaplan dari New York Times bercakap dengan pengarah Pusat Produk Tembakau FDA Mitch Zeller, tetapi sama ada dia tidak bertanya khusus mengenai Puff Bars, atau Zeller tidak secara proaktif menjelaskan posisi agensi mengenai disposables yang sah dan tidak sah—atau responsnya tidak disertakan dalam artikel tersebut, yang tidak mungkin. Kaplan juga mendakwa terdapat “celah” yang mengecualikan Puff Bars dan produk serupa dari penguatkuasaan.

“Beberapa produk baru yang paling popular, seperti Puff Bar,” kata Allison Aubrey dari NPR, “hadir dalam pelbagai perisa menarik — sama seperti yang Juul jual dahulu, kata Myers dari Kempen untuk Kanak-Kanak Bebas Tembakau.”

“Perisa ini mengurangkan kekuatan tembakau,” nota Aubrey kemudian, mengulangi trope kawalan tembakau yang sering digunakan dan tidak tepat. Dia juga menyebut dakwaan aktivis anti-vaping Stanford, Bonnie Halpern-Felsher yang mengaku bahawa satu Puff Bar “mempunyai sekitar 300 puff dan boleh mengandungi hampir sama banyak nikotin seperti dua atau tiga pek rokok.” Jadi satu Puff Bar sama dengan tiga JUUL—walaupun kekuatan nikotin adalah sama dan ia hanya memberikan 50 peratus lebih banyak tarikan?

Tidak pernah wartawan mengakui bahawa mana-mana produk vaping yang diperkenalkan selepas 8 Ogos 2016 masih tertakluk kepada penguatkuasaan segera. FDA tidak perlu mengeluarkan panduan khusus untuk mengeluarkan produk yang pengeluar tidak dapat membuktikan bahawa ia tersedia sebelum tarikh 2016. Sebenarnya, itulah yang dilakukan oleh agensi itu pada bulan Oktober lalu, ketika ia mengeluarkan produk post-2016 yang tidak berdaftar yang dihasilkan oleh peniru JUUL, Eonsmoke.

Selain daripada Myers dan Halpern-Felsher, Aubrey memetik Meredith Berkman dari Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). Rentetan aktivis anti-vaping yang sama muncul dengan petikan yang hampir serupa dalam cerita wartawan lain. Jelas bahawa satu set “kepakaran” ditawarkan kepada penerbitan oleh Tembakau Bebas Kanak-Kanak. Atau mereka menerima cerita yang terancang dari kumpulan yang dipimpin oleh Myers dan menulis di sekelilingnya.

Kedua-dua PAVe dan “penasihat saintifik” mereka Halpern-Felsher bersekutu dengan Tembakau Bebas Kanak-Kanak, yang kini menghabiskan geran $160 juta dari Michael Bloomberg, calon presiden Democratic dan dermawan terbesar di Amerika untuk inisiatif kawalan tembakau. Wang Bloomberg disasarkan untuk mempromosikan larangan terhadap semua produk vaping berperisa.

Tiada wartawan yang berkenaan meminta pendapat daripada pakar pro-vaping. Begitu juga dengan Michael Nedelman dari CNN, yang juga bercakap dengan tiga pakar yang sama. Erika Edwards dari NBC juga mendapatkan petikan yang sama dari kumpulan yang sama.

“Dasar baru ini tidak menyelesaikan masalah," kata Matthew Myers kepada Edwards. "Berkilauan produk berperisa akan terus tersedia." Kerja seorang fanatik anti-vaping tidak pernah selesai!

Wartawan Associated Press Matthew Perrone mengabaikan Myers dan PAVe’s Berkman dalam ceritanya, dan sebaliknya berconsultasi dengan anak lelaki Philip yang berumur 16 tahun Dorian Fuhrman, pengasas PAVe. Budak itu, yang sudah memberi keterangan di hadapan subkomiti Dewan dan Majlis Bandaraya New York, kini nampaknya dilihat sebagai pakar yang boleh dipercayai oleh wartawan.

Pengawal kewangan negeri Maryland sangat marah dengan “kekosongan” yang membenarkan produk “yang memiliki nama seperti Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice dan O.M.G.” sehingga beliau melarang produk pakai buang tersebut secara unilateral. Pejabatnya mengeluarkan siaran akhbar yang keras yang menampilkan seorang profesor dari Sekolah Undang-Undang Universiti Maryland, yang menyatakan bahawa panduan FDA “meninggalkan lubang besar untuk produk vape berperisa pakai buang,” dan mengucapkan terima kasih kepada pegawai negeri kerana “menutup jurang itu.” Jurang yang tidak wujud.

Jika tiada masalah yang legitim untuk diketengahkan, pemimpin kawalan tembakau gembira untuk menghasilkan satu. Begitulah keadaan dengan “kekosongan pakai buang.” Penyokong vaping boleh menerangkan sehingga mereka menjadi biru di wajah bahawa tiada kekosongan kerana produk tersebut sudah tidak sah, tetapi itu tidak penting. Kerana Matthew Myers dan tenteranya yang terdiri daripada ibu-ibu marah dan ahli politik yang ingin memuaskan hati sentiasa memerlukan isu baru—aduan baru untuk membangkitkan minat, satu kejahatan tembakau minggu ini.

Akan sentiasa ada alasan untuk golongan anti-tembakau meraung dengan kemarahan yang dibuat-buat, kerana jika tiada masalah wujud, mereka akan mencipta satu. Dan wartawan di media berita yang paling berkuasa dan berpengaruh di negara ini hanya menelannya bulat-bulat dan meludahkannya kembali di halaman yang kita baca.