Editorial Tetamu: Apa yang Salah tentang Vaping menurut Seorang Bekas Insider FDA

Saya bertemu David Oliveira tahun lalu di sebuah persidangan industri, tepat ketika dia menyelesaikan enam tahun dalam kepimpinan di Pusat Produk Tembakau FDA. Dalam perbualan kami, dia terkesan lebih pragmatik daripada kebanyakan rakan sekerjanya. Jadi ketika Fox News Digital menerbitkan atemubual video dengannya minggu lalu yang menggambarkannya sebagai “whistleblower” FDA, saya ingin tahu apa yang dia katakan.

Untuk pujiannya, Oliveira mendapat beberapa perkara penting dengan betul. Dia menyoroti salah urus di bawah Brian King, bekas ketua tembakau agensi itu. Dia mengkritik keasyikan FDA terhadap optik berbanding hasil, terutamanya bagaimana inisiatif DEI menjejaskan misi kesihatan awam yang utama. Dan dia membuat satu hujah yang bernas mengenai cadangan larangan rokok menthol oleh Pentadbiran Biden, menyebutnya sebagai polisi “paternalistik” yang akan memaksa orang ke pasaran gelap. “Ia gagal,” katanya dengan jelas, kerana “anda hanya mengatur orang kita untuk terpaksa membeli dan menjual di pasaran haram.”

Namun ketika bercakap tentang vaping, Oliveira nampaknya bersedia untuk menyokong hasil itu. Dia meluahkan rasa kecewa bahawa FDA tidak menghiraukan seruannya untuk penguatkuasaan agresif terhadap produk sekali pakai yang berperisa. Dia ingin melihat “heel di tanah … bandar demi bandar, negeri demi negeri,” menumpukan kepada kedai vape yang menjual produk yang tidak sah. Dia menonjolkan pengeluar dari China, berhenti seketika untuk menyebut istilah menakutkan untuk perisa produk dengan bahagian pasaran mikroskopik, seperti Blow Pop dan gummy bear.

Apa yang tidak dihadapi Oliveira adalah bagaimana pasaran vape haram muncul pada mulanya. Seperti yang telahgariskan oleh pakar dasar nikotin Clive Bates, ia bukan hasil pelaku buruk; ia dicipta oleh keruntuhan pengawalan. FDA menerima lebih daripada 26 juta permohonan produk dan hanya meluluskan 34 produk. 

Fikirkan tentang itu: di sebuah negara dengan lebih 15 juta vapers dewasa, agensi itu meluluskan kurang daripada tiga dozen produk—hampir semua berperisa tembakau, dan semua dihasilkan oleh syarikat rokok yang sama yang didakwa oleh FDA untuk dikawal.

Sementara itu, ratusan perniagaan bebas Amerika menghantar permohonan tembakau pra-marketing (PMTAs) dengan niat baik, dalam beberapa kes melaburkan simpanan hidup mereka. Kebanyakan ditolak dengan surat penolakan atau penafian yang berformat. Apabila FDA secara berkesan melarang hampir semua produk berperisa yang dibuat di Amerika Syarikat, pengguna dewasa ditinggalkan dengan dua pilihan: kembali merokok atau beralih kepada vape sekali pakai yang dihasilkan di luar negara—satu-satunya produk yang masih mampu memenuhi permintaan. Itulah realiti yang dielakkan oleh Oliveira.

Sekiranya FDA mengikuti nasihat Oliveira dan menyapu kedai vape dengan serbuan penguatkuasaan, berjuta-juta orang dewasa akan kehilangan akses kepada alat yang mereka gunakan untuk menjauhkan diri dari rokok. Hasilnya tidak akan menghasilkan kesihatan awam yang lebih baik. Ia akan menjadi kemerosotan massa—dan keuntungan pengawalan untuk Big Tobacco.

Masa kritikan Oliveira juga wajar diperhatikan. Sejak meninggalkan agensi, dia telah bergabung dengan firma perunding yang mengkhusus dalam hubungan kerajaan dan hal ehwal pengawalan FDA. Itu tidak membatalkan pandangannya, tetapi ia meletakkannya dalam konteks. Hasil polisi yang dia lebih suka selari dengan kepingan terhad pasaran yang telah dipilih oleh FDA untuk dipelihara: perisa tembakau dan menthol yang dihasilkan oleh syarikat yang cukup kaya untuk mengharungi sistem kelulusan FDA yang rosak. (Apabila ditanya di LinkedIn jika firmanya, Scrimshaw Strategies, mempunyai sebarang klien dari industri tembakau, Oliveira membaca mesej tersebut tetapi tidak memberikan respons.)

Dia mengisyaratkan idea membenarkan produk berperisa selagi mereka tidak “menarik kepada belia,” tetapi tidak pernah mendefinisikan apa maksudnya—atau bagaimana syarikat mungkin membuktikannya. Adakah kita mengawal mengikut perisa atau mengikut suasana? Kerana jika itu yang terakhir, tiada siapa—pengguna atau pengeluar—boleh memastikan apa yang dibenarkan. Orang dewasa secara umumnya lebih suka perisa buah dan pencuci mulut kerana ia menjadikan merokok kurang menarik. Tetapi bukannya membina sistem berasaskan peraturan yang mencerminkan realiti itu, FDA telah mengubah ambiguitas menjadi senjata untuk menolak hampir setiap permohonan. Lebih daripada kebanyakan, Oliveira harus memahami era pengawalan berasaskan nama ini harus berakhir, tetapi dia tidak menawarkan sebarang jalan ke hadapan.

Yang paling ketara adalah bahawa Oliveira jelas memahami apa yang dipertaruhkan. Dia bercakap dengan penuh emosi tentang mengurangkan merokok dan menyelamatkan nyawa. Tetapi dengan menyokong strategi serbuan terlebih dahulu sebelum memperbaiki sistem semakan produk FDA, dia berisiko mengukuhkan kegagalan yang sama yang menjadikan pasaran ini tidak teratur pada mulanya. Produk sekali pakai dengan nikotin yang lebih tinggi menjadi popular kerana ia berfungsi—ia memuaskan, berpatutan dan mudah.

Jawapannya bukanlah larangan melalui kertas kerja atau mengawasi kedai vape dengan senjata. Ia adalah mereformasi proses semakan, meluluskan produk yang lebih selamat dalam skala, melaksanakan pemantauan pasaran pasca, dan mengakui bahawa perisa itu penting. Anda tidak membantu orang dengan melarang apa yang sudah berfungsi. Anda membantu mereka dengan menjadikan menghentikan rokok lebih mudah dan lebih selamat. Itulah misinya. Segala yang lain adalah bunyi bising—dan orang mati kerana itu.