Dua pengeluar vape sedang memohon semakan Mahkamah Agung terhadap rayuan mereka yang tidak berjaya mengenai FDA perintah penolakan pemasaran (MDO). Kedua-duanya telah memfailkan petisyen untuk writ certiorari dengan mahkamah tinggi dalam minggu-minggu kebelakangan.
Para pemohon: Magellan Technology dan Lotus Vaping Technologies
Magellan Technology, Inc. memfailkan petisyen Mahkamah Agung pada 22 Jan., meminta mahkamah untuk menyemak rayuannya yang ditolak pada 16 Jun lalu oleh Mahkamah Rayuan Litar Kedua. Rayuan itu mencabar MDO yang dikeluarkan pada September 2021 untuk 12 pod isi semula yang tidak berperisa tembakau untuk vape pod Juno syarikat tersebut.
Lotus Vaping Technologies, LLC, memohon kepada mahkamah tinggi pada 9 Feb. Lotus menerima MDO pada September 2021 untuk lebih 200 e-cecair dalam botol, mewakili beberapa jenama, pelbagai perisa bukan tembakau, dan pelbagai kekuatan nikotin. Rayuan syarikat tersebut (disatukan dengan Nude Nicotine, Inc.) ditolak oleh Mahkamah Litar Kesembilan pada 7 Julai 2023.
Magellan berpusat di barat negeri New York, dan Lotus terletak di Idaho. Kedua-dua syarikat diwakili oleh peguam Eric Heyer dari firma guaman Thompson Hine yang berpusat di Washington, D.C. Heyer telah mengendalikan pelbagai rayuan untuk pelanggan dalam industri vaping.
Puluhan pengeluar dan pengedar vaping telah mencabar penolakan FDA di mahkamah persekutuan. Banyak kes masih tertunda.
Pemisahan mahkamah litar semakin berkembang
Untuk diterima untuk semakan, empat daripada sembilan hakim Mahkamah Agung mesti bersetuju untuk memberikan writ certiorari (Latin untuk “untuk dipastikan”). Bilangan petisyen yang diterima untuk semakan oleh Mahkamah Agung setiap tahun adalah kecil—hanya sekitar dua hingga empat peratus daripada yang dihantar. Jika mahkamah tidak menerima petisyen, keputusan mahkamah lebih rendah akan kekal.
Setakat ini, tiada rayuan berkaitan vaping yang telah diberikan semakan oleh Mahkamah Agung. Semua kes yang disenaraikan di bawah ditolak tanpa komen. Namun, beberapa pemerhati percaya bahawa peraturan vaping FDA sudah masak untuk semakan oleh mahkamah tinggi, terutama kerana keputusan Mahkamah Litar Kelima yang terkini menentang FDA dalam rayuan Triton Distribution menunjukkan pemisahan pendapat mahkamah litar yang lebih kuat berbanding sebelumnya.
Lima litar telah menyokong penolakan FDA. Tetapi keputusan Litar Kelima, digabungkan dengan keputusan Litar Kesebelas memihak kepada enam pengeluar vape pada tahun 2022, dan kemenangan separa untuk Fontem US (Blu) tahun lepas di Litar Columbia, mungkin cukup untuk meyakinkan empat hakim Mahkamah Agung untuk menerima rayuan Magellan atau Lotus.
FDA juga mungkin akan memohon semakan Mahkamah Agung mengenai kerugiannya di Litar Kelima. Ini adalah kemungkinan yang disebut oleh profesor Sekolah Undang-Undang Universiti Case Western Reserve Jonathan Adler dalam Reason blog mengenai keputusan Triton. Adler, seorang cendekiawan undang-undang terkenal, telah menulis secara luas mengenai peraturan vaping.
Peguam industri tembakau juga nampaknya berfikir bahawa Mahkamah Agung dapat campur tangan tidak lama lagi. Pada 1 Feb, R.J. Reynolds memfailkan satu usul meminta Litar Kelima untuk menangguhkan prosiding dalam rayuannya mengenai MDO isi semula mentol Vuse “menunggu penyelesaian sebarang prosiding lebih lanjut” dalam kes Triton Distribution, “termasuk sebelum Mahkamah Agung Amerika Syarikat.”
Petisyen berkaitan vaping yang sebelumnya kepada Mahkamah Agung
Seperti yang disebutkan di atas, pemohon vaping sebelumnya telah gagal setakat ini di Mahkamah Agung:
Mahkamah telah menolak dua kes yang dibawa oleh R.J. Reynolds yang mencabar larangan perisa di California. Pada 8 Jan, mahkamah menolak untuk menyemak tuntutan Reynolds terhadap Negeri California mengenai undang-undang negeri yang melarang jualan secara langsung produk vape dan tembakau berperisa. Pada Februari 2023, mahkamah menolak untuk mendengar cabaran Reynolds terhadap larangan serupa oleh Daerah Los Angeles.
Pada bulan Oktober lalu, Mahkamah Agung menolak petisyen oleh AVAIL Vapor untuk semakan rayuan MDO mereka yang telah ditolak pada bulan Disember 2021 oleh Litar Keempat. Petisyen itu ditolak tanpa komen.
Pada bulan Disember 2021, Mahkamah Agung menolak untuk mendengar permohonan Breeze Smoke untuk tangguhan sementara rayuan terhadap MDO-nya, selepas Mahkamah Rayuan Litar Keenam telah menolak permohonan tangguh tersebut.
Pada bulan Jun 2021, mahkamah tinggi menolak petisyen untuk mendengar semula rayuan terhadap tuntutan terkumpul oleh beberapa perniagaan vape kecil yang mencabar Peraturan Penentuan FDA. Kes itu, Moose Jooce, et al. v. FDA, et al., telah difailkan dan dirayu oleh Yayasan Undang-Undang Pasifik.
Juga pada bulan Jun 2021, Mahkamah Agung menolak untuk mendengar cabaran kepada Akta Kawalan Tembakau dari Big Time Vapes yang berpusat di Mississippi dan Persatuan Vaping Amerika Syarikat (USVA). Akta Kawalan Tembakau adalah undang-undang 2009 yang memberi kuasa kepada FDA untuk mengawal produk tembakau dan nikotin. Big Time Vapes dipercayai sebagai syarikat vaping pertama yang merayu kehilangan mahkamah rendah kepada Mahkamah Agung.
Disebabkan penurunan jualan rokok, kerajaan negeri di A.S. dan negara-negara di seluruh dunia sedang mencari produk vapor sebagai sumber baru pendapatan cukai.
Senarai larangan rasa produk vaping dan larangan jualan dalam talian di Amerika Syarikat, serta larangan jualan dan penguasaan di negara-negara lain.
Tinjauan lebih dekat mengenai PouchPoint, sebuah kedai dalam talian untuk pouch nikotin yang menawarkan harga yang kompetitif, pilihan yang luas, dan pengalaman membeli-belah yang lancar.
Satu analisis praktikal yang dipacu oleh data mengenai ke mana pasaran vape sedang menuju—dan bagaimana untuk meletakkan perniagaan anda di hadapan perubahan peraturan dan kategori.
