Sebuah kedai vape di Mississippi telah memohon kepada Mahkamah Agung AS untuk menyemak tuntutannya terhadap FDA, yang gagal di dua mahkamah persekutuan yang lebih rendah. Peluang untuk mahkamah memberikan permohonan tersebut adalah kecil, tetapi peguam untuk perniagaan kecil berharap asas undang-undang yang unik bagi cabaran mereka akan menarik perhatian hakim-hakim Mahkamah Agung yang konservatif.
Dajukan pada tahun 2019, tuntutan oleh kedai vape Mississippi dan pengeluar e-cecair Big Time Vapes dan organisasi perdagangan Persatuan Vaping Amerika Syarikat (USVA) menentang Akta Kawalan Tembakau itu sendiri, mendakwa bahawa Kongres secara tidak berperlembagaan menyerahkan kuasa perundangannya kepada FDA ketika ia memberikan kepada agensi tersebut kuasa untuk “menganggap” produk (seperti vape) yang tidak ditetapkan dalam undang-undang 2009.
Cabaran ini berdasarkan doktrin nondelegasi, yang menyatakan bahawa Kongres tidak boleh menyerahkan kuasa perundangannya kepada agensi eksekutif (seperti FDA). Doktrin ini, yang merupakan sebahagian daripada prinsip pemisahan kuasa dalam Perlembagaan, pernah digunakan sebelum ini oleh mahkamah tinggi, tetapi tidak sejak tahun 1930-an. Namun, keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini, Gundy v United States, menunjukkan bahawa mahkamah mungkin bersedia untuk melihat semula nondelegasi.
Golongan konservatif, yang ingin mengehadkan kuasa birokrat yang tidak dipilih, percaya bahawa mahkamah semasa—dengan penambahan terbaru hakim-hakim yang dilantik oleh Trump Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh dan Amy Coney Barrett—mungkin sedang mencari kes yang boleh digunakan untuk menguatkan semula doktrin tersebut.
Tuntutan asal telah ditolak oleh Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Selatan Mississippi pada bulan Disember 2019, dan gagal dalam rayuan di Mahkamah Rayuan Lima tahun lalu. (Tuntutan asal dan keputusan rayuan boleh dilihat di sini.)
Big Time Vapes dan USVA diwakili dalam permohonan mereka kepada Mahkamah Agung oleh Jerad Wayne Najvar dan Austin M.B. Whatley dari Firma Guaman Najvar yang berpangkalan di Houston, Texas—firma yang sama yang mengemukakan tuntutan asal dan rayuan.
Permohonan ini menandakan kali pertama industri vaping cuba merayu kes ke mahkamah tertinggi negara. Namun, masih merupakan peluang yang kecil bahawa kes tersebut akan didengar. Untuk diterima untuk semakan, empat daripada sembilan hakim Mahkamah Agung mesti bersetuju untuk memberikan writ certiorari (Latin untuk “untuk dipastikan”). Jumlah permohonan yang diterima untuk semakan oleh Mahkamah Agung setiap tahun adalah kecil—hanya sekitar 2-4 peratus daripada yang dihantar. Jika mahkamah tidak menerima permohonan tersebut, keputusan mahkamah yang lebih rendah akan kekal.
Permohonan Big Time Vapes telah dikemukakan pada 18 Disember 2020. Ia mungkin memerlukan beberapa minggu sebelum pemohon mengetahui jika Mahkamah Agung akan memberikan certiorari dan menerima kes tersebut. Jika writ diberikan, peguam pemohon industri vaping dan peguam Jabatan Keadilan yang mewakili FDA akan masing-masing mempunyai masa untuk mengemukakan ringkasan dan respons, diikuti dengan hujah lisan di mahkamah. Keputusan akhir, jika mahkamah menerima kes tersebut, mungkin mengambil masa setahun atau lebih.
Disebabkan penurunan jualan rokok, kerajaan negeri di A.S. dan negara-negara di seluruh dunia sedang mencari produk vapor sebagai sumber baru pendapatan cukai.
Senarai larangan rasa produk vaping dan larangan jualan dalam talian di Amerika Syarikat, serta larangan jualan dan penguasaan di negara-negara lain.
Tinjauan lebih dekat mengenai PouchPoint, sebuah kedai dalam talian untuk pouch nikotin yang menawarkan harga yang kompetitif, pilihan yang luas, dan pengalaman membeli-belah yang lancar.
Satu analisis praktikal yang dipacu oleh data mengenai ke mana pasaran vape sedang menuju—dan bagaimana untuk meletakkan perniagaan anda di hadapan perubahan peraturan dan kategori.
