INNCO s'oppose au "Colonialisme Philanthropique" de Bloomberg.

Les vapoteurs américains connaissent Michael Bloomberg et son soutien aux interdictions des produits de vapotage aromatisés. Mais Bloomberg et les organisations de contrôle du tabac qu'il finance sont encore plus actifs dans d'autres parties du monde, en particulier dans les pays prêts à sacrifier leur propre autonomie en échange de financements pour la santé publique.

Le modèle de Bloomberg, comme expliqué l'année dernière par le président de Pro-Vapeo Mexique, Dr. Roberto Sussman, consiste à offrir un financement pour le contrôle du tabac et d'autres projets de santé publique aux pays à faibles et moyens revenus (PFMR), tout en insistant pour que leurs gouvernements adoptent les types de politiques restrictives que le philanthrope et ses sbires souhaitent. Dans le cas des alternatives à la nicotine à faible risque comme le vapotage, cela signifie un contrôle de haut en bas, des taxes et—de préférence—des interdictions.

Bloomberg Philanthropies finance un certain nombre d'organisations qui travaillent à l'international pour restreindre l'accès aux produits de nicotine à faible risque. Elles incluent la Campaign for Tobacco-Free Kids, la Bloomberg School of Public Health de l'Université Johns Hopkins, la CDC Foundation, l'Initiative Bloomberg pour réduire l'utilisation du tabac, Vital Strategies, Stopping Tobacco Organizations and Products (STOP), le Anti-Tobacco Trade Litigation Fund, le Tobacco Control Research Group de l'Université de Bath (R.-U.), le Global Centre for Good Governance in Tobacco Control (GGTC), l'alliance de contrôle du tabac de l'Asie du Sud-Est (SEATCA), et The Union. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) et son bras de contrôle du tabac, la Convention-cadre pour la lutte anti-tabac (CCLAT), sont également des bénéficiaires de la largesse (et de l'influence) de Bloomberg.

L'année dernière, The Union—une organisation de santé pulmonaire vieille d'un siècle basée à Paris—a appelé à des interdictions totales des e-cigarettes et des produits de tabac chauffés dans les PFMR. Le groupe financé par Bloomberg a essentiellement déclaré que ces pays sont trop corrompus et manquent trop de ressources pour réglementer correctement les produits de nicotine à faible risque. Par conséquent, ont-ils dit, les interdictions sont nécessaires.

Aujourd'hui, le Réseau international des organisations de consommateurs de nicotine (INNCO) a répondu à Bloomberg et à The Union, publiant un document de position listant 10 raisons pour lesquelles imposer des interdictions générales dans les PFMR est la mauvaise approche et ne fonctionnera pas.

INNCO est un groupe ombrelle pour presque 40 organisations de défense des droits des consommateurs de nicotine dans des pays du monde entier, y compris CASAA aux États-Unis. INNCO a été formé en 2016 pour plaider en faveur de la réduction des risques du tabac (RRT) et d'une réglementation proportionnelle des produits de nicotine alternatifs à faible risque comme la vapeur et le snus. (Divulgation : je fais partie du conseil d'administration de CASAA et j'étais membre du groupe de pilotage qui a dirigé INNCO pendant sa première année.)

Les 10 raisons qu'INNCO cite pour s'opposer aux interdictions sont :

"Les centaines de millions de personnes qui fument dans ces pays devraient avoir la capacité de prendre des décisions concernant des produits de nicotine plus sûrs, en particulier lorsque leur propre santé est en jeu, a déclaré le président du conseil d'INNCO, Samrat Chowdhery, dans un communiqué. "Des solutions politiques trop simplistes, comme les interdictions proposées sur tous les produits ENDS et RRT par The Union financé par Bloomberg Philanthropies, sont offertes comme un outil brutal et impraticable pour une situation qui exige pragmatisme et nuance, rendant le changement significatif et durable plus difficile."

Les interdictions sont discriminatoires et paternalistes, dit INNCO. Elles ne fonctionnent également pas. Les pays qui ne peuvent pas se permettre de gérer la réglementation ne peuvent pas non plus se permettre d'appliquer la prohibition. Le résultat est généralement un marché noir florissant, comme c'est actuellement le cas en Inde, au Mexique, et dans une grande partie de l'Amérique latine et de l'Asie où des interdictions sont en place. La qualité et la sécurité des produits sont incertaines sur les marchés noirs, et il n'y a pas de restrictions d'âge.

"Le manque de réglementation rend également impossible pour les gouvernements de suivre les données épidémiologiques concernant l'utilisation de tels produits, dit INNCO. "The Union déclare que la prohibition des ENDS et des HTP contribuera au contrôle du tabac, pourtant au Mexique par exemple, le marché illicite des cigarettes reste rampant, avec environ 50% des fumeurs mexicains achetant des cigarettes illégalement."

The Union et d'autres groupes financés par Bloomberg ne plaident pas en faveur des interdictions sur les cigarettes, car ils sont bien conscients qu'interdire une source majeure de revenus fiscaux serait inenvisageable. De nombreux PFMR dépendent des ventes de cigarettes et d'autres produits du tabac et sont plus qu'heureux d'éliminer les produits de vapotage qui entrent en concurrence avec les cigarettes. Obtenir de grosses subventions d'un milliardaire américain peut être la cerise sur le gâteau—surtout lorsque le gouvernement est copropriétaire d'une entreprise de tabac, comme l'Inde ou la Thaïlande.

En dehors des arguments de santé et des droits de l'homme contre les interdictions soutenues par Bloomberg, il y a quelque chose d'unique désagréable à confier la politique de santé de votre pays à des étrangers riches. Cela rappelle l'ère coloniale, lorsque de riches envahisseurs européens occupaient des pays plus pauvres et faisaient les lois et règles pour les (généralement noirs ou bruns) autochtones—toujours pour leur propre bien, bien sûr.

"Une interdiction générale dans les PFMR est une forme de colonialisme philanthropique, suggérant que ces pays et leurs citoyens ne peuvent être dignes de confiance avec un certain niveau d'autodétermination, déclare Nancy Loucas de la Coalition des défenseurs de la réduction des dommages du tabac dans la région Asie-Pacifique (CAPHRA), une organisation affiliée à INNCO. "Les habitants sont traités comme des citoyens de seconde classe, ce qui est offensant."

La Campaign for Tobacco-Free Kids, par exemple, sait que l'interdiction des produits de vapotage aromatisés aux États-Unis nécessite d'abord de débourser des dizaines de millions de dollars de Michael Bloomberg pour convaincre le public qu'une interdiction est nécessaire, puis de faire du lobbying auprès du Congrès. Modifier la politique publique ou la réglementation dans un pays démocratique est une tâche longue et coûteuse.

Mais dans de nombreux PFMR, les groupes de contrôle du tabac soutenus par Bloomberg n'ont qu'à convaincre un leader autocratique ou quelques personnes au ministère de la santé. Ils le font en promettant de financer des initiatives de santé publique ou d'autres programmes gouvernementaux. Ces programmes créent des emplois pour les gens et rapportent des louanges aux dirigeants.

"Des organisations mondiales telles que l'OMS, Bloomberg Philanthropies et The Union exercent une grande influence dans les PFMR en parrainant des programmes de santé et des initiatives publiques, déclare le document d'INNCO. "Cette influence se manifeste par des approches de prise de décision de haut en bas, disant aux PFMR ce qui est le meilleur pour eux."

Pendant ce temps, les fumeurs dans les PFMR ne cessent pas de fumer. Alors que les ventes de cigarettes déclinent en Amérique du Nord et dans les pays européens, de nombreuses nations ailleurs voient la croissance des ventes de tabac. Plus de 80 % des 1,3 milliard d'utilisateurs de tabac dans le monde vivent dans des PFMR, et ils méritent le même droit de choisir la réduction des dommages que leurs voisins plus riches.

"Il est injuste de priver plus d'un milliard d'utilisateurs de tabac, dont la plupart dans les PFMR, d'une voix et d'un choix, dit le document d'INNCO. "Les consommateurs ont le droit d'être entendus."

Photo courtoisie de Bloomberg Philanthropies.