Dua produsen vape sedang meminta tinjauan Mahkamah Agung atas banding mereka yang tidak berhasil terhadap perintah penolakan pemasaran (MDO) oleh FDA. Keduanya telah mengajukan petisi untuk writ certiorari ke pengadilan tinggi dalam beberapa pekan terakhir.
Para pemohon: Magellan Technology dan Lotus Vaping Technologies
Magellan Technology, Inc. mengajukan petisi Mahkamah Agung pada 22 Januari, meminta pengadilan untuk meninjau bandingnya yang ditolak pada 16 Juni oleh Pengadilan Banding Sirkuit Kedua. Banding ini menantang MDO yang dikeluarkan pada September 2021 untuk 12 pod isi ulang dengan rasa non-tembakau untuk vape pod Juno milik perusahaan.
Lotus Vaping Technologies, LLC, mengajukan petisi ke pengadilan tinggi pada 9 Februari. Lotus menerima MDO pada September 2021 untuk lebih dari 200 e-liquid botolan, mewakili beberapa merek, banyak rasa non-tembakau, dan berbagai kekuatan nikotin. Banding perusahaan (yang digabungkan dengan Nude Nicotine, Inc.) ditolak oleh Pengadilan Sirkuit Kesembilan pada 7 Juli 2023.
Magellan berbasis di negara bagian New York bagian barat, dan Lotus terletak di Idaho. Keduanya diwakili oleh pengacara Eric Heyer dari firma hukum Thompson Hine yang berbasis di Washington, D.C. Heyer telah menangani banyak banding untuk klien industri vaping.
Puluhan produsen dan distributor vaping telah menantang penolakan FDA di pengadilan federal. Banyak kasus masih tertunda.
Perpecahan pengadilan sirkuit semakin meluas
Untuk diterima untuk ditinjau, empat dari sembilan hakim Mahkamah Agung harus setuju untuk memberikan writ certiorari (Latin untuk "untuk dibuat pasti"). Jumlah petisi yang diterima untuk ditinjau oleh Mahkamah Agung setiap tahun kecil—hanya sekitar dua hingga empat persen dari yang diajukan. Jika pengadilan tidak menerima petisi, keputusan pengadilan tingkat bawah akan tetap berlaku.
Sejauh ini, tidak ada banding terkait vaping yang diberikan tinjauan oleh Mahkamah Agung. Semua kasus yang terdaftar di bawah ini ditolak tanpa komentar. Meskipun demikian, beberapa pengamat percaya bahwa regulasi vaping FDA sudah tepat untuk ditinjau oleh pengadilan tinggi, terutama karena keputusan Pengadilan Sirkuit Kelima yang baru-baru ini menentang FDA dalam banding Triton Distribution menunjukkan perpecahan yang lebih kuat dalam pendapat pengadilan sirkuit dibandingkan sebelumnya.
Lima sirkuit telah mendukung penolakan FDA. Namun, putusan Sirkuit Kelima, digabung dengan putusan Sirkuit Kesebelas yang mendukung enam produsen vape pada 2022, dan kemenangan sebagian untuk Fontem US (Blu) tahun lalu di Sirkuit Distrik Columbia, bisa cukup untuk meyakinkan empat hakim Mahkamah Agung untuk menerima banding Magellan atau Lotus.
FDA juga bisa meminta tinjauan Mahkamah Agung atas kerugian yang dialaminya di Sirkuit Kelima. Ini adalah kemungkinan yang disebutkan oleh profesor Jonathan Adler dari Case Western Reserve University School of Law dalam sebuah Reason blog tentang keputusan Triton. Adler, seorang sarjana hukum terkemuka, telah banyak menulis tentang regulasi vaping.
Pengacara industri tembakau juga tampaknya berpikir bahwa Mahkamah Agung bisa segera turun tangan. Pada 1 Februari, R.J. Reynolds mengajukan mosi meminta Sirkuit Kelima untuk menunda proses dalam banding MDO isi ulang mentol Vuse “sambil menunggu penyelesaian proses lebih lanjut” dalam kasus Triton Distribution, “termasuk di depan Mahkamah Agung Amerika Serikat.”
Petisi terkait vaping sebelumnya ke Mahkamah Agung
Seperti yang disebutkan di atas, pemohon vaping sebelumnya sejauh ini telah gagal di Mahkamah Agung:
Pengadilan telah menolak dua kasus yang dibawa oleh R.J. Reynolds yang menantang larangan rasa di California. Pada 8 Januari, pengadilan menolak untuk meninjau gugatan Reynolds terhadap Negara Bagian California mengenai undang-undang negara bagian yang melarang penjualan langsung produk vape dan tembakau berasa. Pada Februari 2023, pengadilan menolak untuk mendengarkan tantangan Reynolds terhadap larangan serupa oleh Los Angeles County.
Pada bulan Oktober lalu, Mahkamah Agung menolak petisi oleh AVAIL Vapor untuk tinjauan atas banding MDO-nya yang telah ditolak pada Desember 2021 oleh Sirkuit Keempat. Petisi tersebut ditolak tanpa komentar.
Pada bulan Desember 2021, Mahkamah Agung menolak untuk mendengarkan permohonan Breeze Smoke untuk menunda banding atas MDO-nya, setelah Pengadilan Banding Sirkuit Keenam telah menolak penundaan.
Pada bulan Juni 2021, pengadilan tinggi menolak sebuah petisi untuk mendengarkan kembali banding atas gugatan gabungan oleh beberapa bisnis vape kecil yang menantang Aturan Penetapan FDA. Kasus tersebut, Moose Jooce, et al. v. FDA, et al., telah diajukan dan dibandungkan oleh Pacific Legal Foundation.
Juga pada bulan Juni 2021, Mahkamah Agung menolak untuk mendengarkan tantangan terhadap Undang-Undang Pengendalian Tembakau dari Big Time Vapes yang berbasis di Mississippi dan Asosiasi Vaping Amerika Serikat (USVA). Undang-Undang Pengendalian Tembakau adalah undang-undang tahun 2009 yang memberikan otoritas kepada FDA untuk mengatur produk tembakau dan nikotin. Big Time Vapes diyakini sebagai perusahaan vaping pertama yang mengajukan banding atas kekalahan pengadilan tingkat bawah ke Mahkamah Agung.
Karena penjualan rokok yang menurun, pemerintah negara bagian di AS dan negara-negara di seluruh dunia sedang mencari produk vapor sebagai sumber baru pendapatan pajak.
Daftar larangan rasa produk vaping dan larangan penjualan online di Amerika Serikat, serta larangan penjualan dan kepemilikan di negara lain.
Melihat lebih dekat pada PouchPoint, toko online kantong nikotin yang menawarkan harga bersaing, pilihan yang beragam, dan pengalaman berbelanja yang lancar.
Sebuah analisis praktis yang berbasis data tentang kemana pasar vape menuju—dan bagaimana memposisikan bisnis Anda sebelum perubahan regulasi dan kategori.
