Editorial de Invitado: Lo que un Ex-Insider de la FDA Se Equivoca Acerca del Vaping

Conocí a David Oliveira el año pasado en una conferencia de la industria, justo cuando estaba concluyendo un mandato de seis años en el liderazgo del Centro para Productos de Tabaco de la FDA. En nuestra conversación, me pareció más pragmático que la mayoría de sus colegas. Así que cuando Fox News Digital publicó una entrevista en video con él la semana pasada en la que lo enmarcaban como un "denunciante" de la FDA, tenía curiosidad por escuchar lo que tenía que decir.

A su favor, Oliveira acierta en algunas cosas importantes. Menciona la mala gestión bajo Brian King, el exjefe de tabacos de la agencia. Critica la fijación de la FDA en la apariencia sobre los resultados, especialmente cómo las iniciativas de DEI eclipsaron las misiones centrales de salud pública. Y hace un argumento coherente sobre la prohibición propuesta de los cigarrillos mentolados por la Administración Biden, llamándola una política "paternalista" que empujaría a las personas al mercado negro. "Fracasó", dijo con franqueza, porque "solo estás preparando a nuestra gente para tener que comprar y vender en un mercado ilícito."

Sin embargo, cuando se trata de vapear, Oliveira parece ansioso por defender ese mismo resultado. Lamenta que la FDA no escuchó su llamado a una aplicación agresiva contra los desechables con sabor. Quería ver "botas en el terreno... ciudad por ciudad, estado por estado," apuntando a las tiendas de vapeo que vendían productos no autorizados. Destaca a los fabricantes chinos, deteniéndose a incluir términos alarmantes para los sabores de productos con cuotas de mercado microscópicas, como Blow Pop y gummy bear.

Lo que Oliveira no confronta es cómo emergió el mercado de vapeo ilícito en primer lugar. Como el experto en políticas de nicotina Clive Bates ha esbozado, no fue producto de actores malintencionados; fue creado por el colapso regulatorio. La FDA recibió más de 26 millones de solicitudes de productos y ha autorizado solo 34 productos. 

Piensa en eso: en un país con más de 15 millones de vapeadores adultos, la agencia aprobó apenas tres docenas de productos—casi todos con sabor a tabaco, y todos fabricados por las mismas compañías de cigarrillos que la FDA afirma estar regulando.

Mientras tanto, cientos de negocios independientes estadounidenses presentaron solicitudes de productos de tabaco premercado (PMTAs) de buena fe, en algunos casos invirtiendo sus ahorros de vida. La mayoría fue recibida con rechazos de carta modelo o denegaciones de trámite. Cuando la FDA efectivamente prohibió casi todos los productos con sabor fabricados en los Estados Unidos, los consumidores adultos se quedaron con dos opciones: volver a fumar o cambiarse a vapes desechables fabricados en el extranjero—los únicos productos que aún podían satisfacer la demanda. Esa es la realidad que Oliveira elude.

Si la FDA hubiera seguido el consejo de Oliveira y hubiera barrido las tiendas de vapeo con redadas de aplicación, millones de adultos habrían perdido el acceso a las herramientas que estaban usando para mantenerse alejados de los cigarrillos. El resultado no hubiera sido una mejor salud pública. Hubiera sido una recaída masiva—y un beneficio regulatorio para Big Tobacco.

El momento de la crítica de Oliveira también merece atención. Desde que dejó la agencia, se ha unido a una firma de consultoría especializada en relaciones gubernamentales y asuntos regulatorios de la FDA. Eso no invalida sus opiniones, pero sí las pone en contexto. Sus resultados de políticas preferidos se alinean perfectamente con la porción limitada del mercado que la FDA ha elegido preservar: sabores de tabaco y mentol producidos por empresas lo suficientemente ricas como para navegar por el sistema de aprobación roto de la agencia. (Cuando se le preguntó en LinkedIn si su firma, Scrimshaw Strategies, tiene algún cliente de la industria del tabaco, Oliveira leyó el mensaje pero no respondió.)

Él insinúa la idea de permitir productos con sabor siempre que no "apelen a los jóvenes," pero nunca define lo que eso significa—o cómo una empresa podría probarlo. ¿Estamos regulando por sabor o por ambiente? Porque si es lo último, nadie—consumidor o fabricante—puede estar seguro de qué está permitido. Los adultos prefieren abrumadoramente los sabores de frutas y postres porque hacen que fumar sea menos atractivo. Pero en lugar de construir un sistema basado en reglas que refleje esa realidad, la FDA ha convertido la ambigüedad en un arma para denegar casi cada solicitud. Más que la mayoría, Oliveira debería entender que esta era de regulación basada en nombres tiene que terminar, pero no ofrece un camino a seguir.

Lo más revelador es que Oliveira entiende claramente lo que está en juego. Habla conmovedoramente sobre reducir el tabaquismo y salvar vidas. Pero al respaldar una estrategia de represión primero antes de arreglar el sistema de revisión de productos de la FDA, arriesga consolidar las mismas fallas que hicieron que este mercado fuera caótico en primer lugar. Los desechables de mayor nicotina se volvieron populares porque funcionaron—son satisfactorios, asequibles y simples.

La respuesta no es la prohibición por papeleo o la vigilancia de las tiendas de vapeo a la fuerza. Es reformar el proceso de revisión, autorizar productos más seguros a gran escala, implementar vigilancia post-mercado y reconocer que los sabores importan. No ayudas a las personas prohibiendo lo que ya funciona. Les ayudas facilitando dejar los cigarrillos de manera más fácil y segura. Esa es la misión. Todo lo demás es ruido—y la gente muere a causa de ello.