Hat die FDA ein regulatorisches Schlupfloch für Puff Bars geschaffen?

Als die FDA neue Richtlinien herausgab, die die aktuellen Durchsetzungsprioritäten der Deeming-Regel am 2. Januar definierten, schloss sie Einweg-E-Zigaretten in Geschmäckern außerhalb von Tabak und Menthol aus. Wie wir damals erklärten, sollte dies es ermöglichen, dass Produkte wie die NJOY Daily und blu Einwegprodukte weiterhin zum Verkauf angeboten werden. Die neuen Richtlinien traten am 6. Februar in Kraft.

Jedoch schloss die FDA zwar spezifisch Einwegprodukte von ihrem Verkaufsverbot für aromatisierte Pod- und kartuschengestützte Vapes aus, aber die Richtlinien schlossen keine Produkte aus, die nach dem 8. August 2016 eingeführt wurden. Es sei denn, die Hersteller haben zuvor einen genehmigten Premarket Tobacco Application (PMTA) vorliegen, können sie rechtlich gesehen keine neuen Produkte auf den Markt bringen. Das gilt für Pods, Mods, Verdampfer, E-Liquids und neu beliebte Einweg-E-Zigaretten wie die Puff Bar.

Wenn Sie ein Leser angesehener Publikationen wie der New York Times oder der Washington Post sind, oder ein Hörer von NPR, dann verzeihen Sie mir das Nichtwissen. Denn diese Nachrichtenquellen – und viele andere – haben kürzlich Berichte veröffentlicht, die behaupten, dass neu vermarktete Pod-förmige Einwegprodukte wie Puff Bars absichtlich von der Durchsetzung durch die FDA ausgeschlossen wurden.

„Ebenfalls ausgenommen sind Einweg-E-Zigaretten, einschließlich einer Marke namens Puff Bar, die in Geschmäckern wie Erdbeere, kühle Minze und Mango erhältlich ist und unter jungen Menschen zunehmend beliebt wird, so die öffentlichen Gesundheitsgruppen“, schrieb die Laurie McGinley der Post.

Die „öffentlichen Gesundheitsgruppen“, um die es geht, sind tatsächlich Tobacco Control Advocacy Groups, angeführt von der Kampagne für rauchfreie Kinder. Post-Reporter McGinley und viele andere scheinen die Behauptungen von Tobacco-Free Kids‘ Matthew Myers und anderen Quellen zur Tabakkontrolle für bare Münze genommen zu haben, ohne das angebliche „Schlupfloch“ mit der FDA zu überprüfen.

Sheila Kaplan von der New York Times sprach mit dem Direktor des FDA-Zentrums für Tabakprodukte, Mitch Zeller, fragte ihn jedoch entweder nicht speziell über Puff Bars oder Zeller erklärte proaktiv nicht die Position der Behörde zu legalen und illegalen Einwegprodukten—oder seine Antwort wurde im Artikel weggelassen, was unwahrscheinlich ist. Auch Kaplan behauptete, dass es ein „Schlupfloch“ gibt, das Puff Bars und ähnliche Produkte von der Durchsetzung ausnimmt.

„Einige der beliebtesten neuen Produkte, wie Puff Bar“, sagt NPRs Allison Aubrey, „kommen in einer Vielzahl von ansprechenden Geschmäckern — ähnlich dem, was Juul früher verkauft hat, sagt Myers von der Kampagne für rauchfreie Kinder.“

„Diese Geschmäcker mildern die Härte des Tabaks“, merkt Aubrey später an und wiederholt ein oft verwendetes und ungenaues Tabakkontrolltrope. Sie erwähnt auch die Behauptung der Stanford Anti-Vaping-Aktivistin Bonnie Halpern-Felsher, dass eine Puff Bar „circa 300 Züge hat und etwa so viel Nikotin enthalten kann wie zwei oder drei Packungen Zigaretten.“ Also entspricht eine Puff Bar drei JUULs—obwohl die Nikotinstärke gleich ist und sie nur 50 Prozent mehr Züge bietet?

Niemals erkennt der Journalist an, dass jedes vaping Produkt, das nach dem 8. August 2016 eingeführt wurde, weiterhin sofortiger Durchsetzung unterliegt. Die FDA muss keine spezifischen Richtlinien herausgeben, um ein Produkt zu entfernen, dessen Verfügbarkeit der Hersteller nicht nachweisen kann, bevor das Datum von 2016 liegt. Tatsächlich tat genau dies die Behörde im letzten Oktober, als sie unregistrierte Produkte nach 2016 entfernte, die von dem JUUL-Nachahmer Eonsmoke hergestellt wurden.

Neben Myers und Halpern-Felsher zitiert Aubrey Meredith Berkman von Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). Die genau gleiche Ansammlung von Anti-Vaping-Aktivisten erscheint mit nahezu identischen Zitaten in den Geschichten anderer Reporter. Offensichtlich wurde den Publikationen ein Paket an „Expertise“ von Tobacco-Free Kids angeboten. Oder sie erhielten eine vorgefertigte Geschichte von der von Myers geleiteten Gruppe und schrieben darum.

Sowohl PAVe als auch ihr „Wissenschaftlicher Berater“ Halpern-Felsher sind mit Tobacco-Free Kids verbunden, die derzeit wild ein 160 Millionen Dollar-Stipendium von Michael Bloomberg, dem demokratischen Präsidentschaftskandidaten und dem größten amerikanischen Spender für Tabakkontrollinitiativen, ausgeben. Das Geld von Bloomberg ist für die Förderung eines Verbots aller aromatisierten Vaping-Produkte vorgesehen.

Keiner der angesprochenen Reporter holte eine Meinung von einem pro-Vaping-Experten ein. Auch nicht CNNs Michael Nedelman, der ebenfalls mit denselben drei Experten sprach. NBCs Erika Edwards erhielt ebenfalls die gleichen Zitate von derselben Gruppe.

„Die neue Politik löst das Problem nicht“, sagte Matthew Myers zu Edwards. „Millionen von aromatisierten Produkten werden weiterhin verfügbar sein.“ Die Arbeit eines Anti-Vaping-Eiferers ist niemals getan!“

Associated Press Reporter Matthew Perrone übersprang Myers und PAVes Berkman in seiner Geschichte und konsultierte stattdessen Dorians Fuhrmans 16-jährigen Sohn Philip. Der Junge, der bereits vor einem Unterausschuss des Repräsentantenhauses ausgesagt hat und dem New Yorker Stadtrat, wird nun offenbar von Reportern als zuverlässiger Experte angesehen.

Der Maryland State Comptroller war so empört über das „Schlupfloch“, das Produkte, „die Namen wie Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice und O.M.G. tragen“, erlaubte, dass er einseitig die Einwegprodukte verbot. Sein Büro gab eine vernichtende Pressemitteilung heraus, die einen Professor der juristischen Fakultät der Universität von Maryland featured, der feststellte, dass die FDA-Richtlinien „ein klaffendes Loch für aromatisierte Einweg-Vape-Produkte hinterließen“ und bedankte sich bei dem Staatsbeamten für „das Schließen dieser Lücke.“ Diese Lücke, die nicht existiert.

Wenn es kein legitimes Problem gibt, über das man sich beschweren könnte, sind die Führungskräfte der Tabakkontrolle glücklich, eines zu fabrizieren. So verhält es sich mit dem „Einweg-Schlupfloch“. Vaping-Befürworter können bis zur Blässe im Gesicht erklären, dass es kein Schlupfloch gibt, weil die Produkte bereits illegal sind, aber das spielt keine Rolle. Denn Matthew Myers und seine Armee wütender Mütter und willfähriger Politiker benötigen immer ein frisches Thema—eine neue Beschwerde, um Interesse zu wecken, ein Tabakvergehen der Woche.

Es wird immer einen Vorwand für Anti-Tabak-Eiferer geben, in falsch verstandener Empörung zu heulen, denn wenn ein Problem nicht existiert, werden sie einfach eines erfinden. Und Reporter von den mächtigsten und einflussreichsten Nachrichtenquellen des Landes schlucken es einfach ganz und spucken es in die Seiten zurück, die wir lesen.