Bundesgericht weist Nicopure-Berufung zurück; Was kommt als Nächstes?

Ein Bundesgericht hat die Berufung der Dampf-Industrie gegen eine Entscheidung eines untergeordneten Gerichts abgelehnt, die wesentliche Bestimmungen der FDA-Deeming-Regel bestätigte. Ob die Entscheidung weiter angefochten wird, ist noch nicht entschieden.

Ein dreiköpfiges Richtergremium des U.S. Circuit Court of Appeals für den District of Columbia wies die Argumente der Right to be Smoke Free Coalition und Nicopure Labs einstimmig zurück. Die ursprüngliche Nicopure-Klage wurde weniger als eine Woche nach der Ankündigung der Deeming-Regel durch die FDA im Mai 2016 eingereicht.

Die Berufung wurde eng formuliert, um die Deeming-Regel anzufechten, mit der Begründung, dass die FDA das Administrative Procedure Act (APA) verletzt hat, indem sie versäumt hat, einen weniger belastenden Weg für Dampfprodukte als vorausgesetzte Tabakanträge (PMTAs) zu berücksichtigen, und dass die Bestimmung zum Modifizierten Risikotarifprodukt (MRTP) des Tobacco Control Act und die Einschränkung der Deeming-Regel bezüglich kostenloser Proben den ersten Verfassungszusatz verletzen.

Der Berufungsgericht wies alle drei Argumente zurück und bezeichnete die auferlegte öffentliche Gesundheitsnorm der FDA für die Genehmigung des Marketings von E-Zigaretten über den PMTA-Weg als „vollständig rational und nicht willkürlich“ und stimmte der FDA zu, die in der Deeming-Regel sagte, dass „die FDA nicht befugt ist, von diesem gesetzlichen Standard abzuweichen.“

Mit anderen Worten, wenn Ihnen die Deeming-Regel nicht gefällt, ist Ihr Streit mit dem Kongress, nicht mit der FDA.

Die Geschichte der Klage

Die FDA kündigte die Deeming-Regel am 5. Mai 2016 an. Diese rechtliche Herausforderung gegen die vaping Vorschriften der FDA begann mit einer Klage, die von Nicopure Labs am 10. Mai eingereicht wurde. Am 20. Juni reichte eine Gruppe von Organisationen der Dampf-Industrie und die Right to be Smoke-Free Coalition (R2B) Klage ein. Beide Klagen wurden beim U.S. District Court für den District of Columbia eingereicht und eine Woche später zu einem einzelnen Fall zusammengelegt.

Ein Jahr später entschied Richterin Amy Berman Jacksongegen die Kläger der Dampf-Industrie und wies jedes von Nicopure und R2B vorgebrachte Argument zurück. Jacksons Entscheidung enthielt eine bizarre Botschaft, die angeblich dazu gedacht war, Dampfer zu beschwichtigen, aber versehentlich ihr tiefes Missverständnis des Problems offenbarte.

„In der Deeming-Regel“, schrieb Jackson, „hat die FDA einfach angekündigt, dass elektronische Zigaretten oder elektronische Nikotinzufuhrsysteme („ENDS“) denselben Regeln und Vorschriften unterliegen würden, die der Kongress bereits für herkömmliche Zigaretten festgelegt hatte.“

Im August reichten die Kläger die Berufungsankündigung ein, und im Februar 2018 reichten sie ihr Eröffnungsplädoyer beim D.C. Circuit Court of Appeals ein. Mündliche Argumente wurden am 11. September 2018 gehalten – und das ist das letzte, was man von dem Fall bis heute gehört hat.

Was passiert als Nächstes?

Das Berufungsgericht ist das zweithöchste Bundesgericht im Land. Der nächste Schritt wäre eine Berufung beim U.S. Supreme Court, was selten erfolgreich ist. Der Supreme Court akzeptiert nur etwa ein Prozent der eingereichten Berufungen. Daher ist der Fall Nicopure/R2B wahrscheinlich abgeschlossen.

Das wahrscheinliche Ende der Nicopure/R2B-Rechtsstreitigkeiten bedeutet jedoch nicht, dass die rechtlichen Hoffnungen der Dampf-Industrie vorbei sind. Seit die Nicopure v. FDA im Jahr 2016 eingereicht wurde, haben mehrere Kläger Klagen eingereicht, die die Autorität der FDA in Frage stellen, und einige werden weiterhin in Bundesgerichten geprüft.

Vor dem Bundesgericht im Mississippi fordern Big Time Vapes und die United States Vaping Association die Tabakkontrollgesetzgebung selbst heraus und behaupten, dass der Kongress seine eigene ordnungsgemäße Autorität verfassungswidrig an die FDA delegiert hat. Dieser Fall ist noch im Gange, wobei die Kläger und die FDA Anträge austauschen.

Der Fall basiert auf der Doktrin der Nichtdelegation, der rechtlichen Theorie, dass der Kongress nicht seine eigene gesetzgeberische Autorität an exekutive Behörden (wie die FDA) delegieren kann. Nichtdelegation ist eine beliebte Idee unter Konservativen, die die Autorität unelected bureaucrats einschränken wollen. Eine kürzliche Entscheidung des Supreme Court, Gundy v United States, ließ darauf schließen, dass das hohe Gericht nun bereit sein könnte, einen ernsthaften Blick auf Nichtdelegation zu werfen.

Im D.C. Bezirk wurden drei Klagen, die von kleinen Vape-Anbietern mit Hilfe der konservativen/libertären Rechtsgruppe Pacific Legal Foundation eingereicht wurden, in einer zusammengelegt. Diese Klage besagt, dass Vorschriften, die Gesetzeskraft haben, von Bundesmitarbeitern unterzeichnet werden müssen, die vom Präsidenten ernannt und vom Senat bestätigt wurden. Die Deeming-Regel wurde von einem Berufszivilbeamten unterzeichnet – ein ähnlicher Ansatz, den die Anwälte von Big Time Vapes verfolgen, aber nicht genau. Die PLF-Klage stellt auch die Deeming-Regel aus Gründen des Ersten Verfassungszusatzes in Frage und behauptet, dass die FDA kein Recht hat, Vape-Shops daran zu hindern, ihren Kunden die Wahrheit über die relative Sicherheit des Dampfens zu sagen.

Zusätzlich zu diesen und anderen Herausforderungen der Deeming-Regel und des Tobacco Control Act selbst hat die Vapor Technology Association (VTA) eine Klage eingereicht, um zu verhindern, dass die FDA die Frist für die Einreichung von PMTAs im Mai 2020 durchsetzt. Das neue Datum wurde von einem Bundesrichter in Maryland zu Beginn dieses Jahres auferlegt, und tatsächlich kündigte die FDA kürzlich an, dass sie ebenfalls gegen dieses Urteil Berufung einlegen werde.

In der gegenwärtigen Atmosphäre ist es schwer vorstellbar, dass kleine Dampfgeschäfte einfach ihren Kunden dienen können, ohne die ständige Angst vor Verfolgung und Ausrottung. Eine solche Zeit kann kommen, aber um dorthin zu gelangen, sind entschlossene, fokussierte Anstrengungen von allen erforderlich, die sich um das Dampfen kümmern. Lobbyarbeit, Öffentlichkeitsarbeit, Protest, Diskussionen mit Regulierungsbehörden und Gesetzgebern sowie rechtliche Herausforderungen werden alle notwendig sein, um dorthin zu gelangen.

Die meisten Klagen scheitern, aber denken Sie daran, den Unternehmen und Organisationen zu danken, die es versuchen. Sie investieren ihre Zeit, ihr Geld und ihren Glauben in Bemühungen, von denen sie wissen, dass sie wahrscheinlich nicht erfolgreich sein werden, und sie tun es, weil sie wissen, dass es nicht geschehen kann, es sei denn, jemand ergreift die Initiative und geht das Risiko ein.