Harris vs Trump om Vaping Freedom och Weed Legalization

Med mindre än två veckor tills det allmänna valet den 5 november undrar vissa amerikanska väljare som ångar eller använder nikotinpåsar vilken presidentkandidat som skulle vara bäst när det gäller tillgång till nikotinprodukter.

Det är en komplicerad fråga, och det troliga svaret är att ingen av kandidaterna kommer att vara särskilt hjälpsam. Men det är helt sant att demokraterna i allmänhet är mer benägna att ge FDA utrymme och uppmuntran att införa restriktiva regler om ånga, och republikaner är mer benägna att utse domare som är villiga att ifrågasätta åtgärder från federala myndigheter.

Men republikaner i kongressen kommer också troligen att stödja lagstiftning som främjas av tobaksindustrin som syftar till att skydda “amerikanska tillverkare” (som R.J. Reynolds och Altria) från konkurrens av “olagliga kinesiska ångapparater,” och det verkar osannolikt att Trump skulle vägra att underteckna sådana lagar om de fick brett stöd från GOP. 

Låt oss titta på båda kandidaternas historia angående vaping och nikotinprodukter, och en glimt av deras positioner om legalisering av marijuana. 

Historielektion: Donald Trump och “vape-vote”

Konservativa grupper har arbetat hårt för att övertyga den före detta presidenten Donald Trump och andra republikanska kandidater att “vape-vote” är värt att förfölja. Om det verkligen finns en dedikerad kärna av väljare med enskilda frågor som är hängivna att skydda tillgången till vaping är tveksamt, men vissa kandidater, tydligen inklusive Trump, har köpt in på idén.

“Jag räddade Smaksatt Vaping 2019, och det hjälpte verkligen folk att sluta röka,” Trump postade förra månaden på sin Truth Social-plattform. “Jag höjde åldern till 21, för att hålla det borta från ‘barnen.’ Kamala och Joe vill förbjuda allt, döda småföretag över hela landet. Jag kommer att rädda Vaping igen!”

För att vara precis, om Trump “räddade vaping” 2019, räddade han det från sig själv. Trots allt var det Trump som meddelade i september 2019 att hans administration skulle förbjuda smaksatta ångapparater.

Konservativa pro-vaping aktivister—särskilt Paul Blair, då med Americans for Tax Reform—arbetade outtröttligt för att övertyga Vita huset att ett smakförbud skulle kosta Trump valet 2020. 

Om Trump förbjöd smaker, argumenterade Blair och andra, skulle det finnas tillräckligt med arga ångare i delstater som Trump hade vunnit med små marginaler 2016 för att svänga resultaten åt andra hållet 2020. Ångare hoppade ombord, engagerade sig i en av CASAA ledd telefonkampanj till Vita huset, och vapingförespråkare organiserade en rally mittemot Vita huset.

Trump drog sig tillbaka från sin ursprungliga hårda linje nästan omedelbart, tweetade, “Även om jag gillar Vaping-alternativet till Cigaretter, måste vi se till att detta alternativ är SÄKERT för ALLA! Låt oss få bort falska produkter från marknaden, och hålla unga barn borta från Vaping!”

Trump höll till och med ett lyssningssession i Vita huset där vapingförespråkare smickrade Trump och försvarade vaping på ett vältaligt sätt, medan Vita husets rådgivare Kellyanne Conway och Utah-senator Mitt Romney (anhängare av förbudet) fnissade åt förespråkarna och viskade spydiga kommentarer.

Det tog över tre månader av oförtröttligt arbete för att övertyga administrationen att överge ett generellt smakförbud och falla tillbaka till ett förbud mot försäljning av smaksatta pods och patroner.

I slutändan ångrade Trump att han föreslog smakförbudet—inte för att han brydde sig om att ångare skulle ha tillgång till sina föredragna produkter, utan för att han kände att hans rådgivare hade pressat honom in i en undvikbar politisk storm. Han skyllde specifikt Department of Health and Human Services (HHS) Secretary Alex Azar—som hade stödt smakförbudet—för att ha uppmuntrat Trump att involvera sig. 

Andra vaping-relaterade åtgärder som vidtagits (eller inte vidtagits) av Trump-administrationen inkluderade:

Även om Trump inte “räddar vaping,” kan hans domarutnämningar göra det

Mycket av Trumps involvering i dåliga vapingpolicybeslut härstammar från hans vana att följa tveksamma råd från människor omkring honom. Alex Azar och Första damen Melania Trump ville ha ett smakförbud, så han hoppade direkt på tåget eftersom det verkade intuitivt som den typ av sak som de flesta människor skulle gilla. Vad han fann var att de som brydde sig mest bestämt inte gillade det. Oops.

Nu vill han att vapers ska tro att han kommer att vara på deras sida. Kanske kommer han att vara det. Men en sak är säker: om han blir vald, kommer han aldrig behöva någons röst igen. 

Men trots hans historia av att stödja dålig vapingpolicy, pekar vissa vapingförespråkare på att Trump är det bästa presidentvalet baserat enbart på hans sannolika domarutnämningar. Hans tidigare nomineringar av konservativa distrikts- och appellationsdomare har hjälpt till att rädda den oberoende vapingindustrin (åtminstone tillfälligt) från säker utrotning, och hans utnämningar till Högsta domstolen är förmodligen ansvariga för att domstolen accepterade att överväga FDAs överklagande av Triton-beslutet, vilket kan omforma PMTA-processen. Den konservativa Högsta domstolen beslutade också tidigare i år att eliminera så kallad "Chevron-deferens" som gav federala myndigheter som FDA en stor fördel i alla rättsliga tvister.

Kamala Harris: Är hon kandidaten för vapingfriheten?

Vice president Kamala Harris historia med vaping är betydligt kortare och mindre intressant än den tidigare presidentens Trumps. 

Som tillförordnad justitieminister i Kalifornien stämde hon NJOY 2015 och fick ett samtyckesavtal som begränsade företagets reklam i delstaten. Senare samma år stöddes ett lagförslag som introducerades av statssenator Mark Leno som skulle ha definierat vapes som tobaksprodukter i Kalifornien. 

Hennes kampanjkamrat, Minnesotas guvernör Tim Walz,skulle ha förbjudit smaksatta vapes 2019, om han hade haft den verkställande makten att göra det. Lyckligtvis hade han inte.

Även om Harris inte har varit personligen involverad i Biden-administrationens dåliga vapingpolicy, finns det ingen anledning att tro att Harris skulle ta en annan ståndpunkt om vaping än president Biden eller någon annan etablerad demokrat i Washington. När det gäller vaping, skulle en Harris-presidency förmodligen se likadan ut som de senaste fyra åren—vilket inte har varit bra för vapers och andra nikotinkonsumenter.

Biden utsåg Kaliforniens åklagare Xavier Becerra till HHS-sekreterare, och sedan nominerade Robert Califf att leda FDA. Califf anställde anti-vaping CDC-epidemiologen Brian King som direktör för Center for Tobacco Products, och det förbudande drömteamet har sedan dess gjort sitt yttersta för att döda vaping. Om Harris lämnar dem i deras jobb, eller utnämner nya FDA-ledare med samma uppfattningar, kommer myndigheten att fortsätta att förneka fakta och plocka ut bevis för att förneka konsumenternas åtkomst till de vaping-produkter de vill ha.

Det reflexmässiga motståndet mot vaping som delas av demokrater och deras favoritpolicyexperter är en biprodukt av Tobakskriget på 1990-talet. De flesta ledare för partiet har övertygat sig själva (eller blivit övertygade av sina tobaksbekämpningsallierade) om att vaping är ett trick från tobaksindustrin, och att alla nikotinprodukter är lika onda och avsedda att göra hjälplösa barn beroende. FDA:s tobaksreglerare har i stor utsträckning delat denna synpunkt. De flesta demokrater accepterar helt enkelt dessa uppfattningar som evangelium och är inte intresserade av att höra argument för tobaksminskning eller konsumentfrihet. 

Det kommer att vara demokraternas eget fel om vapers, rädda för fler nonsensrestriktioner och förbud, röstar en masse mot partiet som har gått utöver det vanliga för att förneka konsumenter friheten att använda nikotinprodukter med låg risk. 

Intressant nog har Harris gjort ett försök att profilera sig som frihetskandidaten, främst baserat på hennes motstånd mot abortrestriktioner. Det återstår att se om den “frihet att fatta beslut om din egen kropp” som hon nämner i annonser också sträcker sig till nikotinanvändare eller användare av andra droger.

Var står Harris och Trump i frågan om legalisering av marijuana?

Kamala Harris är den första presidentkandidaten från ett stort parti som stöder fullständig federal legalisering av marijuana, även om hon inte har lagt fram några detaljer om sin plan. 

Trump stöder hittills att låta delstaterna bestämma om de vill ha legal rekreationsweed—den samma position han tog 2016. Han upprätthöll det som politik under sin sista mandatperiod som president.

Båda kandidaterna har anklagat varandra för att vara oärliga i sina cannabislegaliseringspositioner, men båda verkar ha hållit fast vid sina långsiktiga ställningar.

Vilken stor ändring av marijuana-lagarna som helst kommer att kräva kongressåtgärder, så Harris löfte om federal pot-legalisering skulle troligen kräva att demokraterna tar båda husen i kongressen, eller att republikaner stöder en kompromisslag.