30 novembre 2022
R.J. Reynolds e gli altri querelanti sfidano il divieto di aromatizzati per vape e tabacco dello stato della California hanno chiesto alla Corte Suprema di concedere un'ingiunzione per prevenire l'applicazione del divieto mentre la causa è in fase di decisione. Il divieto è stato approvato dagli elettori della California l'8 novembre ed entrerà in vigore entro dicembre.
L'applicazione della Corte Suprema è stata presentata martedì. In precedenza, il Tribunale Distrettuale per il Distretto Meridionale della California aveva negato le mozioni sia per un'ingiunzione temporanea che per un'ingiunzione in attesa di appello, e la Corte d'Appello del Nono Circuito ha poi negato un appello della decisione del tribunale distrettuale. (Puoi trovare le decisioni del tribunale inferiore e l'applicazione della Corte Suprema per l'ingiunzione sul docket della Corte Suprema.)
Non importa come la Corte Suprema decida sulla richiesta di ingiunzione, la causa originale procederà nel tribunale distrettuale.
I querelanti nella causa sono R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., e Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Ad eccezione degli ultimi due, tutti i querelanti sono sussidiarie di Reynolds American Inc., che è a sua volta di proprietà di British American Tobacco.)
La sfida dipende dal fatto se il divieto di vendita di prodotti aromatizzati dello stato equivale a uno standard di prodotto de facto, che Reynolds afferma violi l'autorità federale concessa alla FDA dal Tobacco Control Act. Reynolds cita precedenti in casi non correlati in cui la Corte Suprema ha concordato che gli stati non potevano nascondere la loro intenzione di creare standard di prodotto chiamandoli un divieto di vendita. Le leggi locali e statali sono superate dalla legge federale.
Gli stessi querelanti hanno intentato causa senza successo alla Contea di Los Angeles nel 2020 per le stesse ragioni e hanno perso in appello nel Nono Circuito. Quel caso è anche prima della Corte Suprema, che potrebbe decidere se accettarlo per argomentazione già dal 2 dicembre.
Secondo Gregory Conley dell'American Vapor Manufacturers Association (AVM), l'argomento che un giudice della Ninth Circuit ha presentato nella sua dissensione nel caso della contea di Los Angeles potrebbe attirare l'attenzione dei giudici conservatori della Corte Suprema.
"Il giudice Ryan D. Nelson ha scritto una dissenso conciso e incisivo nel caso di Los Angeles che potrebbe risultare attraente per cinque o più giudici,” ha detto Conley a Vaping360. “Strictly as a matter of law, è difficile capire come una legge che definisce cosa un prodotto può e non può contenere non sia uno 'standard di prodotto.' Il semplice fatto che il Congresso abbia permesso agli stati di regolamentare come i prodotti del tabacco siano venduti e distribuiti non significa che quel potere sia illimitato." AVM ha presentato un parere amicus alla corte in supporto della causa contro lo stato.
La posizione della corte suprema su queste questioni potrebbe decidere il caso della contea di Los Angeles—e potrebbe influenzare se concederanno un'ingiunzione ora nel caso a livello statale.
A causa del calo delle vendite di sigarette, i governi statali negli Stati Uniti e nei paesi di tutto il mondo stanno cercando i prodotti di vapor come una nuova fonte di entrate fiscali.
Un elenco di divieti di aromi per prodotti di vaping e divieti di vendite online negli Stati Uniti, e divieti di vendita e possesso in altri paesi.
Uno sguardo più ravvicinato a PouchPoint, un negozio online di sacchetti di nicotina che offre prezzi competitivi, un'ampia selezione e un'esperienza di acquisto fluida.
Una suddivisione pratica e basata sui dati di dove sta andando il mercato delle vape—e come posizionare la tua attività in anticipo rispetto ai cambiamenti normativi e di categoria.
