La corruption tuera-t-elle le vaping dans l'Indiana ?

Bienvenue en Indiana, où les législateurs de l'État jettent leurs principes de marché libre pour créer un empire monopolistique pour les entreprises connectées. Si vous avez essayé de suivre la bizarre saga de la législation sur le vapotage dans l'État de Hoosier, vous savez que c'est une histoire difficile à cerner. Et maintenant, la plupart des législateurs responsables des lois ne parlent pas. Mais la vérité cachée que les vapoteurs de l'Indiana connaissent depuis longtemps commence à attirer l'attention du public, alors que la presse grand public commence enfin à regarder de plus près. Mais il pourrait être trop tard.

Voici la version courte. La loi qui a été adoptée l'année dernière (HB 1432), et modifiée plus tôt cette année, exige que tout fabricant d'e-liquide souhaitant vendre des produits en Indiana soit certifié conforme à une série d'exigences complexes par une entreprise de sécurité. Cela a été présenté comme une protection des consommateurs — empêchant les dangers liés à des constituants nocifs dans les e-liquides et à de mauvaises conditions de laboratoire — même s'il n'existe aucune exigence similaire pour les entreprises pharmaceutiques ou les fabricants de nourriture, qui ont souvent des problèmes en permettant à des produits dangereux d'atteindre le marché. Imposer des normes plus strictes aux entreprises dont les produits n'ont jamais causé de mauvaise santé que celles qui en causent souvent est d'un... valeur plutôt discutable.

Toute entreprise de e-jus non certifiée d'ici le 30 juin n'a pas de chance, car il n'y a pas de voie vers l'approbation par la Commission des alcools et du tabac de l'État plus tard. Pendant ce temps, une seule entreprise de sécurité dans tout le pays — Mulhaupt's de Lafayette, Indiana — respecte les directives également byzantines pour fournir des services et certifier les fabricants d'e-liquides, et cette entreprise n'a accepté des affaires qu'avec six fabricants de jus. Bien sûr, ils ont également des connexions financières avec les personnes qui ont fait pression pour que la loi soit adoptée.

``Les conflits d'intérêts sont routiniers``

Les deux chambres de l'assemblée législative de l'Indiana sont contrôlées par les républicains. Le gouverneur Mike Pence est également républicain. Alors, pourquoi ces supposés partisans des petites entreprises et de la concurrence économique ont-ils créé ce morceau gluant de capitalisme de copinage qui ressemble à quelque chose sorti de Tammany Hall? Ont-ils été soudoyés par Big Tobacco, ou ont-ils été influencés — comme cela arrive dans tant d'États — par des groupes de “santé publique” financés par l'industrie pharmaceutique comme la Campagne pour des enfants sans tabac ou l'Association américaine du cœur?

En fait, bien que les législateurs aient exempté les produits à système fermé comme les e-cigarettes et vapes jetables des normes strictes de la loi, c'était probablement juste un stratagème pour garder les lobbyistes du tabac d'interférer avec le véritable enjeu en cours. Les intérêts du tabac et de l'industrie pharmaceutique n'avaient rien à voir avec cette loi. Aucun des opposants au vapotage habituellement désinformés n'avait quoi que ce soit à voir avec cela.

Le chroniqueur politique de l'Indianapolis Star Matthew Tully a écrit sur la corruption dans l'assemblée législative de l'Indiana deux ans avant que le HB 1432 ne soit même introduit. Ce que Tully a découvert, c'est que le trafic d'influence et les accords en coulisse étaient une entreprise bipartisane, et qu'ils étaient courants, acceptés et choquante casual.

Parcourez les couloirs de l'Assemblée générale lorsque celle-ci est en séance et parmi les vues les plus communes, il y a la présence d'anciens législateurs et de membres du personnel législatif, maintenant employés comme lobbyistes rémunérés. Ils remplissent les halls en dehors des chambres de la Chambre et du Sénat, à la recherche d'aide de la part de législateurs avec qui ils ont autrefois siégé. L'industrie du lobbying dépense des millions pour façonner la politique publique ; l'industrie des casinos de l'État elle-même a dépensé au moins 5,8 millions de dollars pour faire pression sur 150 législateurs au cours des cinq dernières années tout en cherchant de manière répétée des changements législatifs qui feraient économiser beaucoup plus d'argent à l'industrie. Des opérateurs de haut rang des deux principaux partis politiques travaillent également comme lobbyistes de l'Assemblée, cherchant à influencer les mêmes membres qu'ils aident à faire élire. Et de nombreux législateurs... ne se gênent pas de participer à des débats sur des projets de loi malgré des liens étroits avec les entreprises ou industries affectées par la législation.

Les conflits d'intérêts sont aussi routiniers dans l'Assemblée que les querelles partisanes, et l'atmosphère de proximité entre les législateurs et les intérêts spéciaux est profondément enracinée et largement acceptée.

Peut-être que l'aspect le plus déroutant de la culture de proximité est qu'il n'est souvent pas un secret — il est toléré et même applaudi.