Kalifornský zákaz chuti napaden u soudu

Několik tabákových a vapovacích společností spojených s R.J. Reynolds se spojilo s maloobchodníky z oblasti San Diega a s jednou vapovací prodejnou, aby napadli kalifornský návrh 31 u federálního soudu. Žaloba byla podána ve středu – den poté, co kalifornští voliči drtivě schválili návrh 31, který zakazuje prodeje většiny příchutí vapovacích a tabákových produktů v obchodech.

Žalobci žádají soud, aby zrušil zákon, který voliči schválili v úterý, a který podle jejich tvrzení porušuje klauzule o nadřazenosti a obchodu v Ústavě, a aby trvale zakázal státu vynucovat zákaz příchutí. Také usilují o dočasný zákaz, který by zabránil státu v přijetí zákazu příchutí, dokud nebude věc vyřešena.

Kalifornská vapovací prodejna se připojuje k žalobě tabákového průmyslu

Žaloba byla podána u U.S. District Court pro jižní okres Kalifornie. Jako žalobci jsou uvedeny společnosti R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., a Morija, LLC (Vapin’ the 619). (S výjimkou posledních dvou jsou všichni žalobci dceřinými společnostmi Reynolds American Inc., která je vlastněna British American Tobacco.)

Tytéž žalobci podali žalobu v roce 2020 napadající zákaz příchutí přijatý kalifornským shromážděním v tom roce, ale právní akcebyla soudem zamítnuta poté, co byl zákaz pozastaven (kampaň na shromažďování podpisů úspěšně donutila zákon k referendu). (Návrh 31 požádal voliče, aby schválili zákaz příchutí, který byl přijat shromážděním v roce 2020.)

Reynolds tvrdí, že kalifornský zákaz příchutí je překonán federálním zákonem

Reynolds a jeho spoluzdaci tvrdí, že kalifornský zákon je překonán federálním zákonem, konkrétně Zákonem o kontrole tabáku (TCA) z roku 2009, který brání státním a místním vládám v přijímání standardů pro tabákové výrobky (i když jim je povoleno regulovat prodeje). Žalobci tvrdí, že zákaz příchutí je standardem výrobku.

Protože federální zákon má přednost, žalobci tvrdí, že kalifornský zákaz – protože je širší než omezení příchutí, které schválil Kongres v TCA – je nezákonný podle klauzule o nadřazenosti Ústavy. Kongres udělil FDA výhradní pravomoc k vypracovávání standardů pro tabákové výrobky.

Ve skutečnosti kalifornský zákon schválený voliči jako návrh 31 zakazuje prodej všech ochucených vapovacích a zahřívaných tabákových výrobků, včetně těch, které byly FDA výslovně povoleny jako „vhodné pro ochranu veřejného zdraví“, a dokonce i výrobků, které již získaly status modifikovaného rizika od federálních regulátorů (mentolové refill kytičky IQOS a ochucené snus).

Reynolds také tvrdí, že kalifornský zákaz příchutí se pokouší regulovat výrobce z jiných států, což porušuje dormant Commerce Clause Ústavy.

Reynolds dříve napadl podobný zákaz příchutí přijatý Los Angeles County a prohrál u soudu a znovu v odvolacím řízení u devátého okrku. Toto rozhodnutí bylo odvoláno k U.S. Supreme Court, který se dosud nerozhodl, zda ho přijme.

Reynolds a jeho spoluzdaci uznali ve středeční žalobě, že okresní soud je v současnosti vázán rozhodnutím devátého okrku v případě Los Angeles County. Ale tvrdí, že bylo nesprávně rozhodnuto (cituje nesouhlasný názor) a tvrdí, že i podle výkladu devátého okrku o klauzuli o překrývání TCA, kalifornský zákaz příchutí splňuje požadavek vztahující se k „standardům produktů tabáku“, protože výslovně reguluje výrobní proces.

Prezidentka American Vapor Manufacturers Association (AVM) Amanda Wheeler dnes řekla Vaping360, že právnická firma Keller Heckman z Washingtonu, D.C., připravuje amicus briefs na podporu obou žalob jménem AVM a několika kalifornských vapovacích maloobchodníků.

Kritici žaloby tvrdí, že Reynolds ví, že nemůže případ vyhrát, ale cynicky oddaluje zákaz co nejdéle, aby prodal co nejvíce mentolových cigaret před tím, než zákon vstoupí v platnost. Reynolds vyrábí Newport, nejprodávanější značku mentolových cigaret v zemi.