Mayo Clinic-studie: Vapers INTE mer benägna att få COVID

Trots allvarliga varningar från tobaks kontroaktivister, finns det inga bevis för att vaping ökar risken för att bli smittad med SARS-CoV-2, coronaviruset som orsakar COVID-19. Det är slutsatsen av en studie som just publicerades av en grupp forskare från Mayo Clinic i Journal of Primary Care and Community Health.

Teamet analyserade data från över 69 000 patienter som besökte Mayo-anläggningar mellan september 2019 och november 2020, och fastställde att “nuvarande eller tidigare användning av e-cigaretter inte var kopplad till COVID-19-diagnos.” Patienternas vaping- eller rökstatus fastställdes av deras läkare under besök.

Forskarna fann också att “Nuvarande, men inte tidigare, rökare var mindre benägna att ha en COVID-19-diagnos jämfört med aldrig-rökare.” Denna upptäckte överensstämmer med tusentals studier och dataset från hela världen som visar att nuvarande rökare är mindre benägna att söka medicinsk hjälp för COVID-19 än icke-rökare. En meta-granskning av mer än 200 studier av brittiska forskare nådde samma slutsats.

Resultatet är precis motsatsen till den berättelse som framförts under de senaste 15 månaderna av anti-vaping forskare, folkhälsomyndigheter och politiker. Som vi rapporterade i början av mars 2020, påstod politiska opportunister som New York Citys borgmästare Bill de Blasio redan - med bokstavligen noll bevis - att “Om du är rökare eller vaper gör det dig mer sårbar.”

Senare i mars spekulerade dåvarande chefsöverläkaren Jerome Adams att vaping skulle kunna vara anledningen till att amerikanska coronavirusinfektioner lutade mot yngre personer än i andra länder. Självklart gjorde de faktiskt inte det.

Den 1 april bad den amerikanske representanten Raja Krishnamoorthi FDA att tillfälligt “rensa marknaden” på vapingprodukter, och hävdade att det fanns bevis för att vaping förvärrade coronavirusrisken. “Att minska antalet rökare och vapers som blir sjuka av coronavirus kommer inte bara att hjälpa dem, utan hela hälsosystemet,” skrev Illinois kongressledamot.

Senare i april deltog direktören för National Institute on Drug Abuse (NIDA) Nora Volkow i akten, varnade utan bevis att “COVID-19 skulle kunna vara ett särskilt allvarligt hot mot dem som röker tobak eller marijuana eller som vaper.”

I juni sa ett vetenskapligt meddelande från Världshälsoorganisationen (WHO) att bevis “tyder på att rökning är kopplad till ökad svårighetsgrad av sjukdom och död hos patienter som vårdas för COVID-19.” Men om något i cigaretter (sannolikt nikotin) är skyddande mot svåra COVID-komplikationer, är inte det precis vad som skulle hända när en patient kommer in på sjukhuset och tvingas sluta röka?

WHO erkände att “Även om det som sannolikt är relaterat till svårighetsgrad, finns det inga bevis för att kvantifiera risken för rökare för att behöva sjukhusvård med COVID-19 eller av infektion med SARS-CoV-2” i den tillgängliga vetenskapliga litteraturen.

Forskare som började forska om de potentiellt skyddande effekterna av nikotin blev utsatta av anti-tobaksorganisationer, som anklagade dem för att vara verktyg för tobaksindustrin. Ändå, kliniska prövningar med nikotinplåster planerades på ett franskt sjukhus.

De mest skadliga (och mest uppenbart oärliga) nyhetsberättelserna kom i augusti, efter att Stanford anti-vaping-aktivisten Bonnie Halpern-Felsher och två kolleger publicerade en studie som påstod sig visa att ungdomar och unga vuxna var fem till sju gånger mer benägna att testa positivt för COVID-19 än icke-vapers. Hundratals nyhetskällor över hela landet svalde och återupprepade påståendena, men få grävde i detaljerna av studien.

Baserat på data från en online-undersökning från början av maj, påstod studien att visa att "COVID-19 diagnos var fem gånger mer sannolik bland de som någonsin använt e-cigaretter, sju gånger mer sannolik bland de som någonsin använt båda [personer som röker och vapar], och 6,8 gånger mer sannolik bland tidigare 30-dagars användare av båda."

Men något saknades: studien visade ingen koppling mellan nuvarande exklusiv vaping (eller exklusiv rökning) och COVID. Hur skulle vaping eller rökning vid något tillfälle i det förflutna göra en tonåring fem gånger mer sannolik att få diagnosen COVID-19 än en tidigare 30-dagars—eller till och med daglig—vaper? Skulle inte det resultatet indikera att regelbunden vaping eller rökning skyddar mot COVID?

Dessutom, vilka var alla dessa tonåringar som fick coronatest under de tidiga veckorna av krisen, när tester var mycket svåra att få tag på, och majoriteten av de sjukhusinlagda COVID-patienterna var gamla och medelålders?

Halpern-Felsher och hennes medförfattare vägrade att tillhandahålla de råa siffrorna för undersökningsdeltagare. Men genom att arbeta baklänges från de publicerade oddsratio, uppskattade University of Louisville forskaren Brad Rodu att de två förbluffande resultaten (fem och sju gånger mer sannolika) baserades på bara fem och tre svar på undersökningen. Andra akademiska svar på artikeln ifrågasatte paperets metoder och data själva. Vissa krävde en tillbakadragning.

Tyvärr är det osannolikt att de nyhetsmedier som så glädjefullt rapporterade Halpern-Felsher’s motbevisade studie kommer att försöka rätta till den offentliga förståelsen av frågan genom att beskriva den nya forskningen från Mayo Clinic och förklara hur den krockar med den allvarligt bristfälliga Halpern-Felsher-papperet.

Halpern-Felsher själv kommer självklart inte att erkänna att hennes studie var ett uppenbart exempel på skräpforskning. Inte heller kommer hennes av Bloomberg finansierade supportrar vid Kampanjen för Tobaksfria Barn och PAVe. Och ingen av de politiker som använder tonårsvaping som en enkel publicitetsgenerator kommer att ta sig till en mikrofon för att be om ursäkt för sin spekulation och lögner.

Och det lämnar oss precis där vi var innan Mayo Clinic-studien publicerades.