Pakar Nikotin: Vaping tidak mungkin menyebabkan sawan

Awal musim semi yang lalu, dalam perjalanan keluar dari FDA, bekas pesuruhjaya Scott Gottlieb menggunakan sedikit dari kredibilitinya yang tinggal untuk memberi amaran kepada Amerika bahawa vaping mungkin menyebabkan sawan. Beliau berdasarkan amaran itu pada 35 kejadian yang dilaporkan sendiri selama tempoh 10 tahun dari Portal Laporan Keselamatan FDA.

Ya, anda membaca dengan betul: 35 kejadian dalam 10 tahun.

“Kami ingin menjelaskan bahawa kami belum tahu jika ada hubungan langsung antara penggunaan e-rokok dan risiko sawan,” Gottlieb mengaku dalam satu kenyataan bersama dengan Timbalan Pesuruhjaya FDA, Amy Abernathy. “Kami belum dapat mengatakan dengan pasti bahawa e-rokok menyebabkan sawan ini.”

“Sawan atau kekejangan diketahui sebagai kesan sampingan yang berpotensi bagi keracunan nikotin dan telah dilaporkan dalam literatur saintifik berkaitan dengan menelan secara sengaja atau tidak sengaja cecair e yang mengandungi nikotin,” jelas pesuruhjaya itu, mungkin sambil menunggu pengesahan bahawa jawatan beliau selepas FDA di gergasi farmaseutikal Pfizer telah dilindungi.

Ada sedikit peluang bahawa sesiapa boleh vape (atau merokok) cukup nikotin dengan cepat untuk menyebabkan keracunan nikotin yang sebenar. Nikotina buzz sedikit yang dikejar oleh beberapa remaja dengan JUUL mereka bahkan tidak sebanding dengan overdosis sebenar, yang melibatkan seluruh siri gejala yang meningkat sebelum mencapai tahap sawan.

Sawan adalah gangguan elektrik sementara dalam otak, dan biasanya menunjukkan keadaan neurologi yang mendasari seperti epilepsy. Lebih daripada tiga juta orang Amerika—kira-kira satu persen populasi—menghidap epilepsy. Tidak ada yang luar biasa jika beberapa dozen vapers (daripada lebih 10 juta) mempunyai gangguan epilepsi yang sama sekali tidak berkaitan dengan vaping.

Hadiah perpisahan yang berguna daripada Gottlieb kepada komuniti vaping mendapat banyak liputan berita. Tetapi manfaat sebenarnya (bagi orang-orang yang cuba membunuh vaping) adalah menggalakkan banyak lagi laporan buruk untuk diterima semasa minggu dan bulan selepas siaran akhbar Gottlieb.

Pada bulan Ogos, agensi itu mengikuti masalah sawan dengan menambah 100 laporan baru kepada kumpulan asal. Banyak daripada mereka adalah daripada orang yang berkata mereka mengisi laporan selepas melihat cerita berita tentang pengumuman Gottlieb pada bulan April. Seperti yang sebelum ini, mereka tidak disemak oleh profesional perubatan atau pakar nikotin, tetapi hanya dibuang kepada media berita dalam satu siaran akhbar yang menampilkan pesuruhjaya FDA yang bertindak, Ned Sharpless, menggalakkan orang ramai untuk menghantar lebih banyak laporan. Nampaknya 100 dalam empat bulan adalah satu kekecewaan bagi ketua sementara FDA tersebut.

“Adalah penting bahawa profesional penjagaan kesihatan, pengguna, ibu bapa, guru dan orang dewasa yang bimbang lain, serta pengguna remaja dan dewasa muda, melaporkan maklumat terperinci tentang sebarang kejadian lalu atau akan datang mengenai sawan selepas penggunaan e-rokok kepada FDA,” kata Sharpless.

Vapers tidak begitu gembira dengan keputusan FDA untuk menggunakan kejadian sawan yang tidak masuk akal ini untuk membakarkan panik yang sudah melanda mengenai vaping remaja. Itu bukan cara vaping berfungsi, kata mereka. Sebenarnya, itu juga bukan cara nikotin berfungsi. Jika nikotin menyebabkan sawan, mengapa perokok tidak mengalami kesan yang sama? Di manakah pakar untuk membongkar kebodohan ini? mereka bertanya, sambil menggoyangkan tangan mereka ke langit dalam kemarahan yang tidak berdaya. Sekurang-kurangnya itulah yang saya buat.

Kini, terlalu lewat untuk membalikkan kerosakan yang dilakukan oleh FDA—tetapi masih dihargai—pakar nikotin Neal Benowitz telah memberi pandangannya mengenai kontroversi palsu ini dalam satu artikel dalam Journal of Adolescent Health. Benowitz bukanlah peminat vaping, tetapi beliau mengakui nilainya sebagai pengurangan bahaya bagi perokok. Apa yang beliau suka adalah memberitahu kebenaran sepenuhnya tentang sifat dan risiko nikotin.

Artikel Benowitz adalah respons kepada kertas lain dalam isu yang sama jurnal oleh sekumpulan saintis Pusat Produk Tembakau FDA. Penulis FDA mengkaji laporan diri sawan yang diterangkan di atas dan kesimpulannya ada “hubungan” antara vaping dan sawan. “Maklumat tambahan akan membantu menjelaskan hubungan antara penggunaan ENDS dan sawan serta memahami bagaimana atribut produk seperti kandungan nikotin, formulasi, kuantiti, dan bahan lain atau pencemaran mungkin menyumbang kepada sawan,” tulis mereka.

Tetapi Benowitz tidak mempercayainya. “Analisis laporan kes dalam [kertas penulis FDA] menimbulkan banyak persoalan tentang sifat sawan dan kejadian lain dan sama ada terdapat kaitan sebab dengan vaping nikotin,” tulis beliau. “Analisis sebab formal, yang belum lagi dilakukan, mungkin menunjukkan kemungkinan sebab pada yang paling.

Benowitz adalah M.D. dan profesor perubatan di Universiti California-San Francisco, serta Ketua Bahagian Farmakologi Klinikal di Hospital Umum San Francisco. Beliau telah menerbitkan lebih daripada 500 penerbitan, kebanyakannya mengenai nikotin dan tembakau. Beliau diakui sebagai salah satu pakar terkemuka di dunia mengenai farmakologi nikotin, dan mungkin yang terkemuka.

“Keracunan nikotin yang teruk dijangka menyebabkan loya, muntah, pucat, peluh, sakit perut, pengeluaran air liur, pengoyakan, kelemahan otot, kekeliruan, dan kelesuan sebelum seseorang mengalami sawan,” tulis Benowitz. “Gejala ini telah dilaporkan selepas pendedahan oral atau dermal; adalah mungkin bahawa penyedutan dos tinggi nikotin boleh menghasilkan sindrom yang berbeza, tetapi nampaknya tidak mungkin bahawa sawan akan muncul tanpa manifestasi lain dari ketoksikan sistemik.”

Dengan kata lain, ia bukan nikotin dalam vape yang menyebabkan simptom-simptom tersebut. Benowitz cukup berhati-hati untuk mengatakan bahawa dos tinggi nikotin yang dihirup mungkin menyebabkan “sindrom yang berbeza,” tetapi jelas itu bukan sesuatu yang pernah dia hadapi dalam puluhan tahun mempelajari (dan menulis) sains yang tersedia tentang nikotin. Dan dia benar-benar meragui idea bahawa seorang vaper boleh mengabaikan semua kesan yang lebih rendah sepanjang tangga simptom berlebihan nikotin dan terus maju kepada kejang.

Bagi orang yang menghisap vape, kemudian mengalami kejang pada waktu kemudian, Benowitz mengesyaki orang-orang itu mempunyai gangguan kejang. Dia tidak pasti bahawa vaping tidak mampu mencetuskan kejang pada seseorang yang sudah mempunyai gangguan, tetapi dia tidak percaya nikotin boleh menjadi punca gangguan tersebut. Lagipun, dia menunjukkan, merokok tidak menyebabkan kejang.

“Isu kemungkinan biologi lain berkaitan dengan beberapa laporan spontan mengenai kejang berulang tanpa vaping,” katanya. “Seperti yang disebutkan sebelum ini, kesan nikotin adalah agak singkat dan tidak dapat menjelaskan kejang berulang pada waktu kemudian. Kemungkinan besar, individu-individu ini mempunyai gangguan kejang. Sama ada nikotin boleh mencetuskan kejang pada seseorang dengan gangguan kejang yang mendasari adalah tidak jelas.”

Tidak dapat menemukan mekanisme yang munasabah di mana vaping nikotin boleh menyebabkan kejang, Benowitz mengingatkan pembaca tentang nilai pengurangan mudarat vaping untuk perokok. “Pada masa ini, saya tidak akan menganggap kejang sebagai kesan buruk yang berpotensi yang harus mempengaruhi keputusan seorang perokok dewasa untuk menggunakan e-rokok bagi mencuba berhenti merokok rokok konvensional,” tulisnya

Benowitz mengakhiri perbincangannya tentang kejang dan vaping dengan membahas kecenderungan pegawai kesihatan awam anti-nikotin dan ahli politik untuk melompat terus kepada larangan sebagai penyelesaian untuk vaping remaja. Dia tinggal di San Francisco, yang telah melarang semua produk vaping (kecuali jika mereka diluluskan oleh FDA). Dan dia bekerja di universiti yang sama dengan penentang larangan terkemuka, Stanton Glantz, yang menyokong larangan itu—dan menyokong setiap larangan, cukai, dan sekatan lain terhadap vaping, tidak kira di mana ia berlaku.

“Beberapa pihak berkuasa kesihatan awam dan ahli politik telah menggesa larangan penjualan e-rokok secara keseluruhan untuk mengurangkan penggunaan e-rokok dalam kalangan remaja,” tulisnya. “Kos kesihatan awam bagi dasar sedemikian adalah untuk menafikan perokok dewasa ketersediaan alat berhenti yang mungkin menyelamatkan nyawa.”