Pembaruan 17 Nov. Pada 15 Nov., Hakim Pengadilan Distrik AS Cathy Ann Bencivengo menolak permohonan penggugat untuk perintah sementara melawan undang-undang larangan rasa yang dipicu oleh pengesahan Proposal 31. Menurut Lexology, keputusan tersebut tidak diharapkan. R.J. Reynolds dan para pemohon lainnya mengajukan pemberitahuan banding pada hari yang sama.
Beberapa perusahaan tembakau dan vapor yang terkait dengan R.J. Reynolds telah bekerja sama dengan pengecer di daerah San Diego dan sebuah toko vape untuk menantang Proposal 31 California di pengadilan federal. Gugatan diajukan pada hari Rabu—satu hari setelah pemilih California secara bulat menyetujui Prop 31, yang melarang penjualan di toko untuk sebagian besar produk vaping dan tembakau beraroma.
Para penggugat meminta pengadilan untuk membatalkan undang-undang yang disetujui para pemilih pada hari Selasa, yang mereka katakan melanggar supremasi Konstitusi dan klausul perdagangan, dan untuk melarang negara bagian secara permanen dari penerapan larangan rasa. Mereka juga mencari perintah sementara yang mencegah negara bagian dari menerapkan larangan rasa sampai tindakan tersebut diselesaikan.
Toko vape California bergabung dengan gugatan industri tembakau
Gugatan diajukan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan California. Tercatat sebagai penggugat adalah R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., dan Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Kecuali untuk dua yang terakhir, semua penggugat adalah anak perusahaan dari Reynolds American Inc., yang dimiliki oleh British American Tobacco.)
Penggugat yang sama mengajukan gugatan pada tahun 2020 menantang larangan rasa yang disetujui oleh Majelis California pada tahun itu, tetapi tindakan hukumditolak oleh pengadilan setelah larangan ditangguhkan (kampanye pengumpulan tanda tangan berhasil memaksa undang-undang untuk referendum). (Proposal 31 meminta para pemilih untuk menyetujui larangan rasa yang disetujui oleh Majelis pada tahun 2020.)
Reynolds mengatakan larangan rasa California telah dikhususkan oleh undang-undang federal
Reynolds dan para penggugat lainnya mengatakan undang-undang California telah dikhususkan oleh undang-undang federal, khususnya Undang-Undang Pengendalian Tembakau 2009 (TCA), yang mencegah pemerintah negara bagian dan lokal dari menetapkan standar produk tembakau (meskipun mereka diizinkan untuk mengatur penjualan). Para penggugat mengatakan larangan rasa adalah standar produk.
Karena undang-undang federal memiliki prioritas, para penggugat berargumen bahwa larangan California—karena lebih luas daripada pembatasan rasa yang disetujui Kongres dalam TCA—adalah ilegal di bawah Klausul Supremasi Konstitusi. Kongres memberikan FDA wewenang tunggal untuk memberlakukan standar produk tembakau.
Faktanya, undang-undang California yang disetujui oleh para pemilih sebagai Prop 31 melarang penjualan semua produk vapor dan produk tembakau yang dipanaskan beraroma, termasuk yang secara khusus diizinkan oleh FDA sebagai “tepat untuk perlindungan kesehatan masyarakat,” dan bahkan produk yang sudah diberikan penilaian risiko modifikasi oleh regulator federal (isi ulang menthol IQOS dan snus beraroma).
Reynolds juga mengatakan larangan rasa California mencoba untuk mengatur produsen dari luar negara bagian, melanggar Klausul Perdagangan yang tidak aktif dari Konstitusi.
Mike sangat senang dia masih bisa pergi ke negara bagian mana pun dan membeli undang-undang. https://t.co/0Q92lhyxat
— GrimmGreen (@GrimmGreen) 9 November 2022
Reynolds sebelumnya menantang larangan rasa serupa yang disetujui oleh Los Angeles County dan kalah di pengadilan serta sekali lagi dalam banding ke Pengadilan Sirkuit Kesembilan. Keputusan itu telah diajukan banding ke Mahkamah Agung AS, yang belum memutuskan apakah akan menerimanya.
Reynolds dan para penggugat lainnya mengakui dalam gugatan Rabu bahwa pengadilan distrik saat ini terikat oleh keputusan Sirkuit Kesembilan dalam kasus Los Angeles County. Namun mereka berargumen bahwa itu diputuskan secara salah (mengacu pada opini yang berbeda) dan mengklaim bahwa, bahkan di bawah interpretasi Klausul praemptif dari TCA oleh Sirkuit Kesembilan, larangan rasa California memenuhi syarat sebagai persyaratan terkait “standar produk tembakau” karena secara eksplisit mengatur proses produksi.
Presiden American Vapor Manufacturers Association (AVM) Amanda Wheeler mengatakan kepada Vaping360 hari ini bahwa firma hukum di Washington, D.C. Keller Heckman sedang menyiapkan amicus briefs untuk mendukung kedua gugatan atas nama AVM dan beberapa pengecer vaping California.
Kritikus gugatan mengatakan Reynolds tahu bahwa mereka tidak bisa memenangkan kasus ini, tetapi secara sinis menunda larangan selama mungkin untuk menjual sebanyak mungkin rokok menthol sebelum undang-undang tersebut mulai berlaku. Reynolds memproduksi Newport, merek rokok menthol teratas di negara ini.
Karena penjualan rokok yang menurun, pemerintah negara bagian di AS dan negara-negara di seluruh dunia sedang mencari produk vapor sebagai sumber baru pendapatan pajak.
Daftar larangan rasa produk vaping dan larangan penjualan online di Amerika Serikat, serta larangan penjualan dan kepemilikan di negara lain.
Melihat lebih dekat pada PouchPoint, toko online kantong nikotin yang menawarkan harga bersaing, pilihan yang beragam, dan pengalaman berbelanja yang lancar.
Sebuah analisis praktis yang berbasis data tentang kemana pasar vape menuju—dan bagaimana memposisikan bisnis Anda sebelum perubahan regulasi dan kategori.
