一家位于加利福尼亚的在线电子烟零售商已提起诉讼，挑战FDA烟草产品中心通过行政程序实施所谓的民事罚款（罚款）的权利。
该零售商Huff and Puffers LLC位于花园城，表示根据《食品、药品和化妆品法》的规定（其中包括《烟草控制法》）允许的罚款是违宪的，因为它们侵犯了公司的陪审团审判权。该公司还指控FDA参与选择性执法，因为尽管销售未获得FDA市场授权令（MGO）的电子烟产品，但没有任何大型烟草公司收到了民事罚款。
FDA在六月通知Huff and Puffers，称该机构将寻求对出售未经FDA授权销售的电子烟产品处以20,678美元的民事罚款。
该诉讼于9月27日在加利福尼亚中区美国地区法院提起，引用了最近在SEC诉Jarkesy一案中的最高法院判决，认为另一个联邦行政机构（证券交易委员会）违反了宪法第七修正案，因为其在未允许陪审团审判的情况下施加了惩罚性行政罚款。
法院表示，由于SEC的民事罚款是惩罚性质的，而非补偿性—该机构“没有义务将任何款项退还给受害者”—因此它们“是为了惩罚和威慑而设计的”，因此只能在陪审团审判后施加。
在 SCOTUSblog的评论提到，Jarkesy的判决“将对使用类似程序的数十个联邦行政机构产生深远影响”—就像FDA对其民事罚款的处理一样。
民事罚款由健康与人类服务部（HHS）部门上诉委员会的行政法法官施加。它们通过同一委员会上诉，只有在内部上诉被拒绝的情况下，被罚方才能寻求联邦上诉法院的复审。
Huff and Puffers的律师在诉讼中表示，FDA的程序迫使公司“承担了不合宪的程序所需的时间和费用”。
实际上，挑战行政罚款的费用可能会劝阻大多数公司反对这一行动。内部上诉罚款的费用以及随后的联邦法院上诉的费用可能会比简单地支付罚款昂贵得多。
FDA已 对多家电子烟产品销售商寻求民事罚款，主要是因为他们销售未授权的一次性电子烟。根据该机构的说法，公司可以支付罚款，进入和解协议，申请延长答辩期限，或提交答辩并请求听证。
