INNCO protesterer mot Bloombergs "Philanthropic Colonialism"

Amerikanske vapers er kjent med Michael Bloomberg og hans støtte til forbud mot aromatiserte vaping-produkter. Men Bloomberg og de tobakkontrollorganisasjonene han finansierer er enda mer aktive i andre deler av verden, spesielt i land som er villige til å ofre sin egen autonomi i bytte for offentlig helsefinansiering.

Bloomberg-modellen, som ble forklart i fjor av Pro-Vapeo Mexico-president Dr. Roberto Sussman, er å tilby finansiering til tobakkontroll og andre offentlige helseprosjekter til pengestressede lav- og mellominntektsland (LMICs), mens de insisterer på at regjeringene deres vedtar de restriktive politikene som filantropen og hans støttespillere ønsker. I tilfelle av lavrisiko nikotinalternativer som vaping, betyr det top-down kontroll, skatter og—helst—forbud.

Bloomberg Philanthropies finansierer en rekke organisasjoner som jobber internasjonalt for å begrense tilgangen til lavrisiko nikotinprodukter. De inkluderer Kampanjen for tobakkfrie barn, Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health, CDC Foundation, Bloomberg-initiativet for å redusere tobakkbruk, Vital Strategies, Stopping Tobacco Organizations and Products (STOP), Anti-Tobacco Trade Litigation Fund, University of Bath (U.K.) Tobacco Control Research Group, Global Centre for Good Governance in Tobacco Control (GGTC), South-East Asia Tobacco Control Alliance (SEATCA), og The Union. Verdens helseorganisasjon (WHO) og dens tobakkontrollarm, rammeverket for tobakkontroll (FCTC), er også mottakere av Bloombergs velvilje (og innflytelse).

I fjor ba The Union—en over hundre år gammel lungehelseorganisasjon basert i Paris—om direkte forbud mot e-sigaretter og oppvarmede tobakkprodukter i LMICs. Den Bloomberg-finansierte gruppen sa i hovedsak at disse landene er for korrupte og for mangelfulle i ressurser til å håndtere reguleringen av lavrisiko nikotinprodukter kompetent. Derfor sa de, er forbud nødvendig.

I dag svarte det internasjonale nettverket av nikotinkonsumentorganisasjoner (INNCO) til Bloomberg og The Union, og publiserte et stillingsnotat som opplistet 10 grunner til at pålegg av blanket-forbud i LMICs er feil tilnærming og ikke vil fungere.

INNCO er en paraplygruppe for nesten 40 nikotinkonsumentrettighetsorganisasjoner i land over hele verden, inkludert CASAA i USA. INNCO ble dannet i 2016 for å advokere for tobakksskadereduksjon (THR) og proporsjonal regulering av lavrisiko alternative nikotinprodukter som damp og snus. (Avsløring: Jeg er med i styret for CASAA, og var med i styringsgruppen som drev INNCO i løpet av dets første år.)

De 10 grunnene INNCO lister for å motsette seg forbud er:

"Hundretusenvis av mennesker som røyker i disse landene bør ha muligheten til å ta beslutninger om tryggere nikotinprodukter, spesielt når deres egen helse står på spill,” sa INNCOs styreformann Samrat Chowdhery i en pressemelding. “Altfor forenklede politiske løsninger, som foreslåtte forbud mot alle ENDS og THR-produkter fra den Bloomberg Philanthropies-finansierte The Union, blir tilbudt som et blunt og upraktisk verktøy for en situasjon som krever pragmatisme og nyanser, noe som gjør meningsfull og bærekraftig endring mer vanskelig.”

Forbud er diskriminerende og nedlatende, sier INNCO. De fungerer heller ikke. Land som ikke har råd til å håndtere reguleringen har heller ikke råd til å håndheve forbud. Resultatet er vanligvis blomstrende svarte markeder, slik de nå eksisterer i India, Mexico, og store deler av Latin-Amerika og Asia hvor forbud er på plass. Produktkvalitet og sikkerhet er usikker i svarte markeder, og det finnes ingen aldersbegrensninger.

“Manglende regulering gjør det også umulig for regjeringene å spore epidemiologiske data rundt bruken av slike produkter,” sier INNCO. “The Union sier at forbud mot ENDS og HTPer vil bidra til tobakkontroll, men i Mexico for eksempel, forblir det illegale markedet for sigaretter utbredt, med omtrent 50% av mexicanske røykere som kjøper sigaretter ulovlig.”

The Union og andre Bloomberg-finansierte grupper advokerer ikke for sigarettforbud, fordi de er godt klar over at å forby en viktig kilde til skatteinntekter ville være uaktuelt. Mange LMICs er avhengige av sigaretter og andre tobakksalg, og er mer enn glade for å eliminere vapingprodukter som konkurrerer med sigaretter. Å få store tilskudd fra en amerikansk milliardær kan bare være prikk over i-en—spesielt når regjeringen er deleier av et tobakksselskap, som India eller Thailand.

Bortsett fra helse- og menneskerettighetsargumentene mot Bloomberg-støttede forbud, er det noe unikt uaptitlig med å overlate helsepolitikken i ditt eget land til rike utlendinger. Det minner om kolonitiden, da rike europeiske invadører okkuperte fattigere land og laget lovene og reglene for de (vanligvis svarte eller brune) innfødte—alltid for deres eget beste, selvfølgelig.

“Et blanket forbud i LMICs er en form for filantropisk kolonialisme, som antyder at disse landene og deres borgere ikke kan stoles på med noe nivå av selvbestemmelse,” sier Nancy Loucas fra Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm Reduction Advocates (CAPHRA), en INNCO tilknyttet organisasjon. “Innbyggerne behandles som andresortsborgere, noe som er støtende.”

Kampanjen for tobakkfrie barn, for eksempel, vet at forbud mot aromatiserte vaping-produkter i USA først krever at de bruker titalls millioner av Michael Bloombergs dollar for å overbevise publikum om at et forbud er nødvendig, og deretter å lobbye Kongressen. Å endre offentlig politikk eller reguleringer i et demokratisk land er en tidkrevende og kostbar oppgave.

Men i mange LMICs trenger ikke Bloomberg-støttede tobakkontrollgrupper å overbevise mer enn en autokratisk leder, eller noen få personer i helseministeriet. De gjør dette ved å love å finansiere offentlige helseinitiativer eller andre offentlige programmer. Disse programmene gir jobber til folk og gir ros til lederne.

“Globale organisasjoner som WHO, Bloomberg Philanthropies og The Union har stor innflytelse i LMICs gjennom sponsing av helseprogrammer og offentlige initiativer,” sier INNCO-papiret. “Denne innflytelsen manifesterer seg gjennom top-down policy-making tilnærminger, som forteller LMICs hva som er best for dem.”

I mellomtiden slutter ikke røykerne i LMICs. Mens sigarettsalget synker i Nord-Amerika og europeiske land, ser mange nasjoner andre steder vekst i tobakkssalget. Mer enn 80 prosent av verdens 1,3 milliarder tobakkbrukere bor i LMICs, og de fortjener samme rett til å velge skadereduksjon som deres rikere naboer har.

“Det er feil å nekte mer enn en milliard tobakkbrukere, de fleste av dem i LMICs, en stemme og et valg,” sier INNCO-papiret. “Forbrukere har rett til å bli hørt.”

Foto med tillatelse fra Bloomberg Philanthropies.