National Academies Vape Bericht: Genau was die FDA brauchte

Ein neuer Bericht über die Gesundheitseffekte von E-Zigaretten von den Nationalen Akademien der Wissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Medizin besagt, dass Dampfen wahrscheinlich viel weniger schädlich ist als Rauchen und dass es erwachsenen Rauchern helfen könnte, mit dem Zigarettenrauchen aufzuhören.

Der Bericht ist keine übliche einseitige Risikoübersicht, aber er ist auch keine durchdringende Billigung des Dampfens als Alternative zum Rauchen. Seine Schlussfolgerungen stimmen unheimlich mit dem überein, was die FDA braucht, um die Mission ihrer derzeitigen Führung zu erfüllen.

"Die Quintessenz für die amerikanische Öffentlichkeit ist, dass die Hauptschlussfolgerungen dieses Berichts mit denen übereinstimmen, die von respektierten Organisationen wie dem Royal College of Physicians und Public Health England erreicht wurden", sagte Gregory Conley, Präsident der American Vaping Association, in einer Erklärung an Vaping360. „Die Feststellungen des Ausschusses stimmen auch mit der Nikotinstrategie von FDA-Direktor Scott Gottlieb überein, deren wichtiges Element den Wechsel erwachsener Raucher zu risikoärmeren Produkten umfasst.

“Nach diesem Bericht,” fügte er hinzu, “ist es offensichtlicher denn je, dass wahre Führung im Bereich der öffentlichen Gesundheit erforderlich ist, um sicherzustellen, dass erwachsene Raucher Zugang zu wahrheitsgemäßen Informationen über die Vorteile des Wechsels zu rauchfreien Produkten haben."

Die Nationalen Akademien der Wissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Medizin (NASEM) sind laut ihrer Website „private, gemeinnützige Institutionen, die Expertenrat zu einigen der drängendsten Herausforderungen bereitstellen, mit denen die Nation und die Welt konfrontiert sind. Unsere Arbeit hilft, solide Politiken zu gestalten, die öffentliche Meinung zu informieren und das Streben nach Wissenschaft, Ingenieurwesen und Medizin voranzutreiben.”

Die National Academy of Sciences wurde während des Bürgerkriegs durch den Kongress gegründet. Die anderen Akademien kamen später, 1964 (Ingenieurwissenschaften) und 1970 (Medizin, ursprünglich als Institute of Medicine bekannt). Der National Research Council (gegründet 1916) erstellt die Berichte der Akademien und wird gemeinsam von den drei Akademien geleitet.

„Ein Großteil der Forschung zu E-Zigaretten leidet unter methodischen Mängeln, und viele wichtige Bereiche wurden noch nicht untersucht“, sagt die NASEM-Berichtseinleitung — und sie haben recht.

„Dennoch stellte der Ausschuss ausreichende Literatur fest, die darauf hindeutet, dass E-Zigaretten im Vergleich zu brennbaren Tabak-Zigaretten weniger Toxine enthalten; Nikotin auf eine Weise liefern können, die denen brennbarer Tabak-Zigaretten ähnlich ist; deutlich weniger biologische Aktivität in einer Reihe von In-vitro-, Tier- und menschlichen Systemen zeigen; und nützlich als Unterstützung zur Beendigung bei Rauchern sein könnten, die ausschließlich E-Zigaretten verwenden.”

Der Bericht, der von der FDA gesponsert wird, scheint einen geradlinigen Weg durch die Beweisgrundlage zu gehen, ohne übermäßig breite Schlussfolgerungen zu ziehen. Bis sie zu den Kindern kommen. Dann umarmen sie plötzlich eine Forschung, die von vielen als schlecht konstruiert und voreingenommen angesehen wird — wie die Gateway-Papiere, die von einigen derselben Personen verfasst wurden, die Mitglieder des Ausschusses sind, der den Bericht erstellt hat.

Warum, nebenbei bemerkt, würden die National Academies Forscher mit einer klaren anti-vaping Haltung als Ausschussmitglieder wählen? Und warum gibt es keine Mitglieder aus der Welt der Dampfen und Rauchen Forschung, die allgemein positiv gegenüber risikoärmeren Rauchsazla-Alternativen eingestellt sind? Wenn wir zwei bekannte Anbieter der Gateway-Theorie erleiden müssen, die ihre eigenen, wohlbekannten Positionen vertreten, warum gibt es keinen Ray Niaura, Ken Warner, Amy Fairchild oder Danny Giovenco, um die Diskussionen des Ausschusses auszugleichen?

Was die Beschwerde betrifft, dass die Forschung über das Dampfen spärlich ist, dann ist das sicherlich die Schuld der FDA und der National Institutes of Health (NIH). Diese Agenturen haben Hunderte Millionen Dollar für unbedeutende Forschung ausgegeben, die darauf abzielt, erschreckende Schlagzeilen zu erzeugen, anstatt wichtige Fragen zu beantworten. Jetzt fragen sie sich, wo die Wissenschaft ist.

Der Professor der Universität von Michigan, Richard Miech, war auch Mitautor dieser Übersicht — die seine eigene Gateway-Studie beinhaltete, die zu dem Schluss kam, dass Dampfen eine „Einbahnstraße“ zum Rauchen ist. Dr. Michael Siegel begriff Miechs Forschung und entdeckte, dass die Einbahnstraße auf den Beweisen von nur vier Teenagern beruhte, die von einer E-Zigarette im Jahr (möglicherweise so wenig wie einem Zug) zum Rauchen im nächsten Jahr übergingen. Vier!

Miech ist auch Mitglied des NASEM-Ausschusses.

„Jugendliche, die mit E-Zigaretten beginnen, sind jedoch eher in der Lage, zu brennbaren Tabak-Zigaretten überzugehen und Raucher zu werden, die möglicherweise dem bekannten Gesundheitsrisiko von brennbaren Tabak-Zigaretten ausgesetzt sind“, sagt der Bericht. Aber es gibt keine Forschung, die zweifelsfrei zeigt, dass Dampfen eine signifikante Anzahl von Teenagern zum Rauchen veranlasst...oder?

Adam Leventhal, ein Psychologe der Universität Südkalifornien, hat nicht weniger als sieben der Studien verfasst oder mitverfasst, die vom NASEM-Ausschuss verwendet wurden — demselben Ausschuss, dem er angehört — um eine klare Gateway-Schlussfolgerung zu ziehen.

Leventhal war Mitautor einer berüchtigten systematischen Übersichtsarbeit über Gateway-Studien, in der eine Gruppe von Gateway-Autoren ihre eigene pro-Gateway-Forschung analysierte und entdeckte — schockierend! — ein Gateway. Und diese Übersicht ist eine der Quellen für die Schlussfolgerung dieses Berichts, dass Dampfen zu Rauchen unter Teenagern führt.

Eine Mutation im Genpool

Die Quintessenz ist, dass die NASEM-Übersicht genau das ist, was die FDA erhofft hat. Sie erkennt die unbestreitbare Ansicht an, dass Dampfen eine Verbesserung für Raucher ist, beugt sich jedoch der vorherrschenden amerikanischen Position im Bereich der öffentlichen Gesundheit, dass E-Zigaretten einfach ein Trick sein könnten, um eine neue Generation von naiven Kindern mit dem teuflischen Nikotin zu fangen.

Für Raucher muss Dampfen in erster Linie ein Produkt zur Beendigung sein. Für Kinder muss Dampfen unattraktiv gemacht werden. Sehen Sie, das sind Ideen, mit denen die FDA arbeiten kann: Aromen beseitigen, Marketing einschränken und die Produkte ähnlicher wie NRT machen. Der Marsch Richtung 2022 geht weiter.

„Einige Produkteigenschaften können weitaus größere Gesundheitsrisiken mit wenig potenziellem Nutzen darstellen und geeignete Kandidaten für restriktive Produktstandards sein“, schreiben sie im Fazit. „Wenn Beweise bestimmte Geschmackszusätze identifizieren würden, die die Toxizität erhöhen und für Jugendliche attraktiv sind, aber die Anziehung oder Wirksamkeit als Hilfsmittel zur Raucherentwöhnung nicht steigern, würde die Entwicklung von Produktstandards zur Verbot der Verwendung solcher Zusätze wahrscheinlich eine netto Verbesserung der Gesundheit der Bevölkerung zur Folge haben.“

Das Vaping als Hilfsmittel zur Raucherentwöhnung zu betrachten, ist bei vielen „pro-vaping“ Gesundheitsfachleuten beliebt. Aber Vaping ist nicht NRT. Es ist etwas Neues: ein Ersatz für Zigaretten, eine Mutation im Genpool der Rauchevolution, und die größte Bedrohung, der der 100 Jahre alte Zigarettenmarkt jemals ausgesetzt war.

Auf den ersten Blick sind dies 600 Seiten Dragnet-Wissenschaft. „Nur die Fakten, Ma’am“, immer wieder und immer wieder. Die Autoren scheinen es sorgfältig zu vermeiden, Stellung zu beziehen, und indem sie so absichtlich neutral bleiben, verpassen sie das revolutionäre Potenzial des Vaping, den gesamten Tabakmarkt umzukrempeln.

Aber wer will das?